Nog meer gedonder met het SpuiForum !! – debat 06.05.2020

Spoeddebat 06.05.2020

De Haagse gemeenteraad debatteerde woensdag  06.05.2020 tot laat in de avond voor het eerst over het vertrek van topambtenaar Henk Harms, die de integriteitsregels overtrad rond de bouw van cultuurpaleis Amare.

Burgemeester Remkes kreeg in het eerste Debat over de affaire-Amare op zijn falie van zowel oppositie- als coalitiepartijen in de Haagse raad, omdat hij weigert meer openheid te geven over het integriteitsonderzoek naar vertrekkend bouwambtenaar Henk Harms.

AD 15.05.2020

AD 15.05.2020

Geheim

Het integriteitsdossier waarin staat hoe een vertrokken Haagse topambtenaar te werk ging blijft geheim. Openbaarmaking zou volgens het college een inbreuk zijn op de persoonlijke levenssfeer van de ambtenaar.

Het dossier rond het verplichte vertrek van topambtenaar Henk Harms, die blunderde bij de bouw van cultuurpaleis Amare, wordt geheel in lijn met zijn manier van werken weggesjoemeld. Ondanks hevige protesten in de raadsvergadering wordt er niets openbaar.

AD 07.05.2020

Nog geen half jaar nadat de waarnemend burgemeester de raad de les las omdat die niet scherp genoeg zou zijn op integriteitskwesties, kreeg hij dit verwijt als een boemerang terug.

Want waarom deed hij pas onderzoek naar akkoordjes met bouwbedrijf VolkerWessels nadat NRC Handelsblad berichtte dat deze leken op ontoelaatbare bevoordeling van de bouwer?

,,We moesten wel onderzoek doen, want een moedige ambtenaar meldde dit bij haar leidinggevende”, aldus waarnemend burgemeester Remkes.

De topambtenaar van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling, zo bleek vorige week, had passages in gespreksverslagen aangepast en daarmee de gedragscode van de gemeente overschreden.

Telegraaf 07.05.2020

Bovendien ging hij in op uitnodigingen van bouwer Volker Wessels om wedstrijden van Feyenoord vanuit een skybox te bekijken. ‘Onaanvaardbaar’, aldus burgemeester Johan Remkes. ‘Dat zien concurrenten en zo ontstaat een beeld van afhankelijkheid en bevoordeling.’

Afscheid genomen

Afgelopen vrijdag maakte de waarnemend burgemeester bekend dat de ambtenaar ‘in goed overleg’ en met een regeling vertrekt bij de gemeente. Ook van een externe medewerker is afscheid genomen vanwege de kwestie. NRC Handelsblad berichtte dat de eerste de bouwer van het cultuurpaleis Amare zou hebben bevoordeeld.

Zo zou onder diens verantwoordelijkheid de kosten hebben kunnen oplopen. Ook zou hij om Volker Wessels tegemoet te komen, dat bedrijf willen laten bouwen op de plek van de Kerk van de Heilige Martelaren van Gorcum aan het Stadhoudersplantsoen.

Revis verklaarde vandaag tijdens een uren durend debat in het Haagse stadhuis dat er geen sprake is van extra kosten die de gemeente ophoestte zonder dat de raad daarvan weet.

Hij deelde namelijk zelf al in rapportages over het Spuikwartier mee dat de gemeente de bouwer anderhalf miljoen euro moet betalen omdat de bouwplaats van een van de nieuwe torens naast het cultuurpaleis niet op tijd kan worden opgeleverd.

Dit heeft weer te maken met een vertraging bij de bouw van Amare. Overigens zei hij ook dat dit bedrag nog lager kan uitvallen omdat ook de bouw van de toren is vertraagd.

Telegraaf 19.05.2020

Gevraagd

De wethouder ontkende met stelligheid dat de gemeente heeft toegezegd dat bouwer Volker Wessels mag bouwen op de plek van de kerk. De bouwer zou daarom wel een paar keer hebben gevraagd. Maar volgens Revis is er straks sprake van een openbare inschrijving. Iedereen die er wil bouwen, mag zich melden.

Veel partijen in de gemeenteraad maken zich grote zorgen over de kwestie, zo bleek ook tijdens het debat. ‘Er is sprake van een patroon van mismanagement, aldus Peter Bos van de Haagse Stadspartij.

Hij pleitte ook voor onderzoek naar andere dossiers waarbij de ambtenaar was betrokken. Ralf Sluijs van Hart voor Den Haag sprak van een ‘ongekende veenbrand’. En Bülent Aydin van de PvdA: ‘Dit geeft geen fraai beeld van de stad die toch al onder een vergrootglas ligt.’

Positie in gevaar

De partijen wilden ook weten of er iets mis is binnen de gemeentelijke organisatie. Enkele fracties lieten zelfs duidelijk doorschemeren dat de positie van Revis in gevaar kon komen.

‘U bent niet boven iedere twijfel verheven. Vandaar dat u beter de eer aan uzelf kan houden’, aldus Sebastiaan Kruis (PVV). De Islam Democraten gingen nog verder. Die zeiden afgelopen week per Tweet het vertrouwen in het hele college op.

Waarnemend burgemeester Remkes vertelde dat midden september vorig jaar signalen binnenkwamen over de betreffende ambtenaar. Die kwamen terecht bij de directeur van de dienst en integriteitscoördinator van de gemeente.

Na gesprekken werd een onafhankelijk onderzoek ingesteld en werd juridisch advies ingewonnen. Uiteindelijk was dus de conclusie dat de gedragscode was overschreden en dat hij moest vertrekken. De waarnemend burgemeester benadrukte ook geen sprake was van valsheid in geschifte.

Systemen

Volgens hem toont de gang van zaken aan dat de systemen binnen de gemeente die in werking moeten treden bij bewust fout gedrag van ambtenaren, inderdaad werken. Maar dat er nog wel meer moet gebeuren om integriteit binnen het ambtelijke apparaat te bevorderen.

Daarom is het ook nodig om bijvoorbeeld meer deskundige ambtenaren in dienst te nemen. Zodat de gemeente ‘wat steviger in de schoenen staat’ bij onderhandelingen met onder meer grote bouwers.

Revis verklaarde dat hij – zeker omdat hij vanwege zijn portefeuille bouwen – zich altijd bewust is van de risico’s op het gebied van integriteit. Daarom spreekt hij nooit in z’n eentje met bouwers af.

En sluit hij nooit deals in tijdens van drank doordrenkte bijeenkomsten in bovenkamertjes van cafés. ‘Dat gebeurt gewoon in mijn werkkamer met een kopje koffie.’

AD 06.05.2020

Telegraaf 05.05.2020

Spoeddebat

De Haagse gemeenteraad is geschokt door de uitkomsten van het onderzoek. Oppositiepartijen SPHaagse StadspartijNida en Hart voor Den Haag/Groep de Mos willen een Spoeddebat.

  Lesley Arp@lesley_arp

Integriteitskwesties blijven het IJspaleis teisteren. Ontluisterende passage (draadje): “Hoffmann onderzocht onder meer de mogelijke toezegging van een bouwlocatie aan VolkerWessels – zonder aanbesteding en achter de rug van de gemeenteraad om.” https://t.co/unVB3MsT81 11:53 – 1 mei. 2020 Andere Tweets van Lesley Arp bekijken

Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP vindt het goed dat burgemeester Remkes ‘doorpakt’. Grinwis: ‘Het is nu wel zaak niet alleen schoon schip te maken in ambtelijk en bestuurlijk Den Haag, maar ook recht te doen aan bewoners en bedrijven die nadeel hebben ondervonden van ‘het toevoegen van passages aan verslagen’, reageert hij.

Voor de bus gooien

Ralf Sluijs van Hart voor Den Haag/Groep de Mos wijst met de beschuldigende vinger naar wethouder Boudewijn Revis (VVD). Revis is verantwoordelijk voor de bouw van Amare. Sluijs: ‘Het college kan een topambtenaar slachtofferen, maar wie is er politiek verantwoordelijk? Het heeft er alle schijn van dat wethouder Revis zijn handen schoon wil houden en zijn eigen topambtenaar voor de bus gooit.’

 Haagse PVV@HaagsePVV

Gaat lekker brokkenpiloot @BoudewijnRevis, Den Haag moet zijn hart vasthouden dat jij als chef miljoenenverkwisten over de gemeentelijke financien gaat. https://t.co/gIZ7DyWN5x 11:52 – 1 mei. 2020 Andere Tweets van Haagse PVV bekijken

  Adeel Mahmood@AdeelMahmood

Wanneer houdt het op: Integriteitsprobleem nummer zoveel in Den Haag! Steun voor spoeddebat #raad070! Grote zorgen @NIDADenHaag over aanpak bouw- en vastgoedcriminaliteit. Bibob komen ze stralend door, 28-04 nog vragen ingediend ➡️ https://t.co/gqRnFh9i4L https://t.co/mXq2qMRryz 13:14 – 1 mei. 2020 Andere Tweets van Adeel Mahmood bekijken

AD 22.05.2020

Beroep op W.O.B.

Het onderzoek naar de Haagse topambtenaar die niet integer zou hebben gehandeld moet op tafel komen. Hart voor Den Haag/Groep de Mos in de gemeenteraad doet hiervoor een  Wob-verzoek (beroep op de Wet openbaarheid van bestuur).  Hierdoor kunnen zij de stukken inzien.

Het college van burgemeester en wethouders weigert het onderzoek openbaar te maken omdat dit de privacy van de betrokken ambtenaar zou schaden.

AD 27.05.2020

Aangifte

Hart voor Den Haag, de grootste partij van de stad, heeft dinsdag 26.05.2020  aangifte gedaan tegen een topambtenaar en tegen het Haagse stadsbestuur. De partij vermoedt vuil spel rond een onderzoek naar integriteit.

Volgens de partij is er in de kwestie rond de ambtenaar sprake van valsheid in geschrifte. En maakt het college  er te weinig werk van. ,,Als het stadsbestuur weigert om aangifte te doen van strafbare zaken, dan doen wij dat”, zegt raadslid Ralf Sluijs.

Actualisering dekkingsbesluit en verwacht resultaat bedrijfsexploitatie Amare

De raad  spreekt over het actualisering dekkingsbesluit en verwacht resultaat bedrijfsexploitatie Amare(externe link). Sinds december 2016 wordt de gemeenteraad elk kwartaal geïnformeerd over de stand van zaken met betrekking tot de ontwikkelingen binnen de gebiedsontwikkeling Spuikwartier. Gezien de ontwikkelingen in het gebied en de fase waarin de bouw van Amare op dit moment verkeert, heeft de raad besloten eens per halfjaar een rapportage te willen ontvangen over de stand van zaken met betrekking tot de nieuwbouw van Amare.​

De gemeente maakt van het Spuikwartier een bruisend gebied met veel afwisseling. Amare is daarin het nieuwe culturele hart van de stad. Het vernieuwde Spuiplein wordt een aantrekkelijke centrale ontmoetingsplaats en ook komen er honderden nieuwe woningen.

Kijk voor meer informatie op www.amare.nl(externe link).

Vervolg

Er is nog discussie blijven liggen  over zes ton aan extra facturen die VolkerWessels wil indienen. De raad is er dan ook nog niet klaar mee, 27 mei 2020 is er een nieuw debat.

Verslaggever Jan-Willem Navis was bij de vergadering aanwezig en twitterde mee: https://twitter.com/jwnavis?ref_src=twsrc%5Etfw

Meer voor amare den haag topambtenaar

meer; CULTUURCOMPLEX OCC NIEUWBOUW DEN HAAG  AMARE

Gerelateerd; Timelapse: Cultuurcomplex vordert gestaag, toch nog 2,5 jaar wachten

lees: RIS304964 Actualisering dekkingsbesluit Amare en verwacht resultaat bedrijfsexploitatie Amare 17.03.2020

Crisisberaad op Haagse stadhuis vanwege cultuurcomplex

Rondleiding bouwplaats Cultuurcomplex: ‘Het beste gebouw van Nederland’

Deel oppositie wil dat wethouder Wijsmuller zijn koffers pakt vanwege vertraging cultuurcomplex

Welstandscommissie: kwaliteitsbewaker of muggenzifter?

Nog onduidelijk of nieuw Cultuurcomplex in Den Haag duurder wordt

Wijsmuller: bouw cultuurcomplex gaat weer verder

Zie ook: Dossier: Spuiforum 2.0

zie ook: Nog meer gedonder met het SpuiForum !!

Zie ook: Het SpuiForum anno 03.04.2020: “We zijn er bijna maar nog niet helemaal !!” – vervolg

En ook nog: Het gedonder met de “Sonate” in het Haagse Wijnhavenkwartier

zie ook: Het SpuiForum anno 19.03.2020: “We zijn er bijna maar nog niet helemaal !!”

zie ook: Ook het gedonder met het SpuiForum gaat vrolijk weer verder en nog verder !!

Zie ook: Ook het gedonder met het SpuiForum gaat vrolijk weer verder !!

Zie ook: Het SpuiForum gaat vrolijk weer verder !! – voortgang 17.11.2019

Zie ook: Het SpuiForum gaat als “Amare” vrolijk weer verder !! – voortgang 10.10.2019

Zie ook: Het Haagse Spuiforum na het coaltieakkoord 2018 – 2022

Zie ook: Het SpuiForum gaat vrolijk weer verder !! – voortgang 08.09.2019

Zie ook: Het SpuiForum gaat vrolijk weer verder !! – voortgang 10.07.2019

Zie ook: Het SpuiForum gaat vrolijk weer verder !!

Zie ook: En weer gaat het gedonder met het SpuiForum vrolijk verder !! – deel 2

Zie ook: En weer gaat het gedonder met het SpuiForum vrolijk verder !! – deel 1

zie ook: Het nieuwe onderwijs en cultuur complex op het Spuiplein – SvZ 15.09.2018

zie ook: De eerste paal voor het nieuwe Onderwijs en Cultuur Complex op het Spuiplein

en zie ook: Het gedonder met het SpuiForum gaat vrolijk weer verder !!

zie dan ook: Het Spuiforum na het coaltieakkoord 2018 – 2022

zie ook:  Het Haagse coalitieakkoord 2018 – 2022

en zie ook: Crisis en nog meer vertraging nieuwe plannen Haags Spuiforum

zie dan ook: Nog meer vertraging nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 8

verder zie ook: Bouw Haags cultuurpaleis gaat eindelijk beginnen

zie verder ook: Vertraging nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 7

zie ook nog: Vertraging nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 6

en zie ook dan: Nieuwe plannen Haags Spuiforum bijna definitief – deel 5

dan zie ook: Nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 4 definitief

en zie dan ook: Nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 3

zie verder ook: Nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 2

zie dan ook nog: Nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 1

zie verder ook:  Haags college dient motie van wantrouwen in tegen Haagse anti-Spuiforum-bewoners

zie ook; Haagse SpuiForum terug naar de Tekentafel !!!

zie ook: De toekomst van het Haagse SpuiForum !!

zie ook: Aftrap bouw SpuiForum

zie ook: De spanningen rondom het SpuiForum namen toe !!! – deel 2

zie ook: De spanningen rondom het SpuiForum namen toe !!!  – deel 1

VVD wil einde aan ‘subsidiestroom’ richting Haags cultuurcomplex Amare

OmroepWest 27.05.2020 Het is nog niet zeker of het Haagse cultuurcomplex Amare langdurig kan rekenen op extra financiële steun van de gemeente om het exploitatietekort aan te vullen.

De VVD, de grootste coalitiepartij, voelt daar niets voor. ‘Er zal eens een einde moeten komen aan de subsidiestroom. Want daar loopt de gemeente op leeg’, aldus raadslid Det Regts.

De liberalen presenteerden woensdag tijdens een debat over onder meer de exploitatie van Amare een heel eigen voorstel om de tekorten aan te vullen. In vijf jaar moet het nieuwe cultuurcomplex in plaats van de geplande 300.000 bezoekers maar liefst 600.000 mensen per jaar gaan trekken.

Volgens Regts moet dat makkelijk mogelijk zijn. De huidige prognoses zijn veel te laag, stelt zij. Meer bezoekers, leveren meer inkomsten op en dus zou er dan minder geld nodig zijn van de gemeente, is de redenering.

In een commissievergadering verklaarde het raadslid woensdag dat TivoliVredenburg in Utrecht jaarlijks een miljoen mensen ontvangt. Het Concertgebouw in Amsterdam trekt 700.000 mensen en De Doelen in Rotterdam 450.000.

‘Ik viel van mijn stoel’, aldus Regts daarom over schattingen dat het nieuwe Haagse cultuurcentrum in aanbouw in de toekomst slechts 300.000 bezoekers zou krijgen. ‘Amare is totaal niet bezig met een grotere verdiencapaciteit. Dat stuit me tegen de borst.’ Daarom vindt zij haar 600.000 gewenste mensen ‘geen onredelijke eis’.

Groter gat

Recent werd bekend dat de jaarlijkse exploitatie van het nieuwe onderkomen van onder meer het Koninklijk Conservatorium, Nederlands Dans Theater, het Residentie Orkest een groter gat vertoont dan aanvankelijk gedacht. In 2017 werd nog gedacht dat de bedrijfsvoering jaarlijks een tekort zou kennen van 2,1 miljoen.

Nu is berekend dat dit jaarlijks 2,7 miljoen wordt. Daarvoor is een aantal redenen. Zo is het gebouw in de praktijk veel groter geworden dan het ontwerp. Ook komt er geen beweegbare vloer in de grote zaal, zodat die minder makkelijk is te verhuren voor commerciële activiteiten. Verder speelt mee dat de gemeente fors bijdraagt aan de huisvesting van het Koninklijk Conservatorium in het gebouw.

Wethouder Robert Van Asten (D66, cultuur) verklaarde begin april dat hij dat tekort de eerste vijf jaar wil opvangen met incidenteel geld. Daarna gaat het totale budget voor kunst en cultuur van de gemeente omhoog.

Keihard

De grootste coalitiepartij kan leven met de tijdelijke oplossing. Maar na die vijf jaar moet er geen extra geld meer naar Amare, vindt Regts. ‘Dan moet het afgelopen zijn. Het moet echt mogelijk zijn om in dat gebouw meer mensen te trekken als ze er keihard aan trekken.’

Het voorstel van de VVD leidde tot verbazing bij andere partijen in de raad en het college. Volgens Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) is er bij de liberalen sprake van ‘wensdenken’ en het ‘uitdelen van gratis champagne’.

Arjen Dubbelaar van Hart voor Den Haag: ‘Dit is een onredelijke wens. Er zijn uitgebreide analyses gemaakt van de mogelijke bezoekersaantallen.’ En zijn collega Robert Barker van de Partij voor de Dieren: ‘Dit is onzin. Dit gaat nooit gebeuren.’

Onderkant

Wethouder Van Asten erkende dat de 300.000 bezoekers ‘de onderkant van de benadering’ is. ‘Hopelijk kunnen we dat opkrikken.’ Maar volgens hem betekent het niet dat als er meer mensen naar voorstellingen komen, de gemeentelijke bijdrage omlaag gaat.

De extra inkomsten gaan dan namelijk naar de individuele instellingen die gebruik maken van Amare en kunnen niet worden gebruikt voor het exploitatietekort, staat in de huurcontracten.

Tijdens het debat bleek ook nog eens hoe de bouw van het complex en de kosten daarvan leidt tot irritatie in de politiek en daarbuiten. De tegenstanders, verenigd in SOS Den Haag, spraken van ‘een beerput’.

Zij pleitten voor het uitstellen van de beslissing om het exploitatietekort aan te vullen tot er een nieuwe burgemeester is. ‘Wees waakzaam. Daar hebben we recht op’, aldus inspreker Joop ten Velden.

Megalomane, bodemloze put

Ook bij een flink deel van de oppositie in de raad leeft grote onvrede. ‘Dit gebouw is een megalomane, bodemloze put’, sprak Barker van de Partij voor de Dieren. ‘Woorden schieten tekort. Toekomstige generaties gaan hiervoor bloeden.’

In de coalitie is de VVD niet de enige kritische partij. GroenLinks-raadslid Mariëlle Vavier zei bijvoorbeeld grote zorgen te hebben over de gevolgen voor andere instellingen, nu Amare zoveel geld krijgt. ‘Hoe zorgen we ervoor dat dit geen financieel blok aan ons been wordt?’

Verantwoord

Maar volgens Van Asten is dat niet het geval. Hij vindt de financiering verantwoord. Door het hele budget voor cultuur te verhogen, kan het complex extra geld krijgen, zonder dat de andere instellingen daarvan de dupe worden.

Zijn collega Boudewijn Revis (VVD, stadsontwikkeling) zei ook nog steeds voluit achter het besluit te staan om het te bouwen. ‘Dit vergoot de aantrekkingskracht van het centrum van Den Haag.’

Tijdens de volgende gemeenteraadsvergadering moet duidelijk worden of de VVD volhardt in de kritiek op het extra geld voor het cultuurcomplex.

Meer over dit onderwerp: AMARE CULTUURCOMPLEX DEN HAAG CULTUUR

Hart voor Den Haag vermoedt vuil spel en doet aangifte tegen topambtenaar en stadsbestuur

AD 26.05.2020 Hart voor Den Haag, de grootste partij van de stad, heeft vanmorgen aangifte gedaan tegen een topambtenaar en tegen het Haagse stadsbestuur. De partij vermoedt vuil spel rond een onderzoek naar integriteit.

Volgens de partij is er in de kwestie rond de ambtenaar sprake van valsheid in geschrifte. En maakt het college  er te weinig werk van. ,,Als het stadsbestuur weigert om aangifte te doen van strafbare zaken, dan doen wij dat”, zegt raadslid Ralf Sluijs.

Afgelopen najaar liet het Haagse college na een interne melding onderzoek doen naar de topambtenaar die onder meer de bouw van cultuurpaleis Amare onder zich had. Uit het onderzoek bleek dat de man op meerdere vlakken ‘niet-transparant’ heeft gehandeld en de gedragscode heeft geschonden. Onder meer door passages aan gespreksverslagen toe te voegen.

Kopzorgen

Maar in een groot artikel schetste NRC Handelsblad een heftiger beeld van de Haagse topambtenaar. Zo zou hij dubieuze financiële afspraken hebben gemaakt met projectontwikkelaars als VolkerWessels . ‘Zij werden er beter van en de ambtenaar bespaarde zijn wethouder kopzorgen’, zo omschreef de krant de praktijk van de directeur.

Raadslid Ralf Sluis van Hart voor Den Haag vermoedt nu dat de topambtenaar in opdracht van een wethouder heeft gehandeld en daarna ‘onder de bus is gegooid’.  ,,Wij vragen ons af of het college zwijggeld heeft betaald aan de ambtenaar. Hij was de schaduw van de wethouder, die volgens NRC ook op de hoogte was van de schimmige afspraken.”

Pijnlijk

Sluijs vindt niet dat hij  zijn partij wel erg ver gaat door aangifte te doen tegen een ambtenaar. ,,Sterker, dat is onze plicht als het college niets doet.” Het stadsbestuur heeft het in deze kwestie overigens nooit over strafbare feiten gehad.

Hart voor Den Haag is zelf ook nog verwikkeld in een pijnlijke affaire. Nog altijd worden de twee ex-wethouders van de partij verdacht van corruptie en schending van het ambtsgeheim. Ook een raadslid van de partij is als verdachte aangemerkt.

Hart voor Den Haag doet aangifte vanwege ‘integriteitsschandaal’ op Haagse stadhuis

OmroepWest 26.05.2020 Hart voor Den Haag/Groep de Mos heeft dinsdagochtend aangifte gedaan tegen het Haagse college van burgemeester en wethouders en een vertrokken topambtenaar die niet integer zou hebben gehandeld. De ambtenaar was verantwoordelijk voor de bouw van cultuurcomplex Amare op het Spuiplein. De topambtenaar is inmiddels ‘in goed overleg’ vertrokken bij de gemeente.

Volgens Hart voor Den Haag-raadslid Ralf Sluijs is er op het stadhuis sprake geweest van valsheid in geschrifte en het lekken van vertrouwelijke informatie. Ook zegt hij dat het college een aangifteplicht heeft, maar deze plicht niet uitvoert. Sluijs: ‘Wij hebben altijd gezegd: als het college geen aangifte doet, dan doen wij het.’

Het college is afgelopen najaar een onderzoek begonnen tegen de topambtenaar na een integriteitsmelding. Uit dat onderzoek is gebleken dat de ambtenaar ‘de gedragscode heeft overtreden’ en hij zou op meerdere vlakken ‘niet transparant hebben gehandeld’, bijvoorbeeld door het toevoegen van passages aan gespreksverslagen.

Daarom is de topambtenaar vertrokken bij de gemeente Den Haag. Meer wilde het college niet kwijt over de kwestie en het weigerde – ondanks aandringen van de voltallige oppositie – om het onderzoek openbaar te maken.

Schimmige deals

Maar NRC Handelsblad wist meer details te melden. Zo zou de topambtenaar volgens de krant dubieuze financiële toezeggingen hebben gedaan aan bouwer Volker Wessels, die Amare ontwikkelt. Van deze toezeggingen is Volker Wessels, en niet de gemeente, beter geworden.

Saillant is volgens de krant dat wethouder Boudewijn Revis (VVD) op de hoogte zou zijn geweest van deze toezeggingen. Maar Revis ontkent dat er ‘schimmige deals’ zijn gesloten.

Dat gelooft Hart voor Den Haag/Groep de Mos niet. Sluijs: ‘De topambtenaar was de schaduw van wethouder Revis. Er is met miljoenen euro’s gemeenschapsgeld geschoven, er zijn afspraken gemaakt buiten de gemeenteraad om en er is mogelijk valsheid in geschrifte gepleegd om die misstanden te verdoezelen. Het college heeft de wettelijke plicht om hier aangifte van te doen, maar weigert dat pertinent.’

Geheimhouding

Het steekt Sluijs ook dat het college het onderzoek niet openbaar maakt. Alleen raadsleden mogen het rapport onder strikte geheimhouding lezen, maar daardoor kan er geen openbaar debat over gevoerd worden.

Volgens Sluijs wordt de topambtenaar ‘voor de bus gegooid’ om het politieke leven van de wethouder te redden. Hart voor Den Haag deed vorige week een beroep op de Wob, de Wet openbaarheid van bestuur, om informatie boven water te krijgen.

De aangifte van Hart voor Den Haag/Groep de Mos is opvallend. Tegen partijleider en ex-wethouder Richard de Mos en partijgenoot en ex-wethouder Rachid Guernaoui loopt ook een onderzoek. Zij worden verdacht van corruptie, maar zij ontkennen.

‘Dat onderzoek loopt al meer dan zeven maanden en we hebben nog altijd niets over deze zaak gehoord’, zegt Sluijs. ‘Burgemeester Remkes is naar Den Haag gekomen om de integriteit te herstellen en bij het eerste het beste integriteitsschandaal laat hij een onderzoek doen, verstopt de resultaten in een kluis en weigert hij aangifte te doen.’

Meer over dit onderwerp: HART VOOR DEN HAAG | GROEP DE MOS RALF SLUIJS AANGIFTE INTEGRITEIT

Hart voor Den Haag doet aangifte vanwege ‘integriteitsschandaal’ op Haagse stadhuis

Den HaagFM 26.05.2020 Hart voor Den Haag/Groep de Mos heeft dinsdagochtend aangifte gedaan tegen het Haagse college van burgemeester en wethouders en een vertrokken topambtenaar die niet integer zou hebben gehandeld. De ambtenaar was verantwoordelijk voor de bouw van cultuurcomplex Amare op het Spuiplein. De topambtenaar is inmiddels ‘in goed overleg’ vertrokken bij de gemeente.

Volgens Hart voor Den Haag-raadslid Ralf Sluijs is er op het stadhuis sprake geweest van valsheid in geschrifte en het lekken van vertrouwelijke informatie. Ook zegt hij dat het college een aangifteplicht heeft, maar deze plicht niet uitvoert. Sluijs: ‘Wij hebben altijd gezegd: als het college geen aangifte doet, dan doen wij het.’

Het college is afgelopen najaar een onderzoek begonnen tegen de topambtenaar na een integriteitsmelding. Uit dat onderzoek is gebleken dat de ambtenaar ‘de gedragscode heeft overtreden’ en hij zou op meerdere vlakken ‘niet transparant hebben gehandeld’, bijvoorbeeld door het toevoegen van passages aan gespreksverslagen.

Daarom is de topambtenaar vertrokken bij de gemeente Den Haag. Meer wilde het college niet kwijt over de kwestie en het weigerde – ondanks aandringen van de voltallige oppositie – om het onderzoek openbaar te maken.

Schimmige deals
Maar NRC Handelsblad wist meer details te melden. Zo zou de topambtenaar volgens de krant dubieuze financiële toezeggingen hebben gedaan aan bouwer Volker Wessels, die Amare ontwikkelt. Van deze toezeggingen is Volker Wessels, en niet de gemeente, beter geworden.

Saillant is volgens de krant dat wethouder Boudewijn Revis (VVD) op de hoogte zou zijn geweest van deze toezeggingen. Maar Revis ontkent dat er ‘schimmige deals’ zijn gesloten.

Dat gelooft Hart voor Den Haag/Groep de Mos niet. Sluijs: ‘De topambtenaar was de schaduw van wethouder Revis. Er is met miljoenen euro’s gemeenschapsgeld geschoven, er zijn afspraken gemaakt buiten de gemeenteraad om en er is mogelijk valsheid in geschrifte gepleegd om die misstanden te verdoezelen. Het college heeft de wettelijke plicht om hier aangifte van te doen, maar weigert dat pertinent.’

Geheimhouding
Het steekt Sluijs ook dat het college het onderzoek niet openbaar maakt. Alleen raadsleden mogen het rapport onder strikte geheimhouding lezen, maar daardoor kan er geen openbaar debat over gevoerd worden.

Volgens Sluijs wordt de topambtenaar ‘voor de bus gegooid’ om het politieke leven van de wethouder te redden. Hart voor Den Haag deed vorige week een beroep op de Wob, de Wet openbaarheid van bestuur, om informatie boven water te krijgen.

De aangifte van Hart voor Den Haag/Groep de Mos is opvallend. Tegen partijleider en ex-wethouder Richard de Mos en partijgenoot en ex-wethouder Rachid Guernaoui loopt ook een onderzoek. Zij worden verdacht van corruptie, maar zij ontkennen.

‘Dat onderzoek loopt al meer dan zeven maanden en we hebben nog altijd niets over deze zaak gehoord’, zegt Sluijs. ‘Burgemeester Remkes is naar Den Haag gekomen om de integriteit te herstellen en bij het eerste het beste integriteitsschandaal laat hij een onderzoek doen, verstopt de resultaten in een kluis en weigert hij aangifte te doen.’

Hart voor den Haag stapt naar de rechter om stukken in te kunnen zien

AD 22.05.2020 Oppositiepartij Hart voor Den Haag zet juridische middelen in om inzicht te krijgen in de affaires bij de Dienst Stedelijke Ontwikkeling (DSO). Als burgemeester Remkes blijft weigeren stukken te overleggen, gaat de partij via de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) naar de rechter.

Deze stap is gezichtsverlies voor Remkes. Die schreef in zijn beruchte ‘kerstboomoverpeinzingen’ over de mores op het Haagse stadhuis juist dat het nooit nodig zou mogen zijn dat raadsleden de WOB gebruiken. Volksvertegenwoordigers hebben al een veel uitgebreider informatierecht. Maar raadslid Ralf Sluijs wordt in de DSO-kwestie genegeerd. ,,Remkes valt door de mand.”

Lees ook;

Lees meer

De geheimzinnigheid volgt op een integriteitsonderzoek naar DSO-directeur Harms, wegens te innige banden met bouwer VolkerWessels. Hij overtrad de regels, en vliegt eruit. Maar Remkes houdt details hierover geheim, met het argument dat het een ‘arbeidsrechtelijk conflict’ was geworden. De raad gaat niet over personeelszaken, ‘dus de kluis blijft dicht’, aldus de burgemeester.

Het is de vraag of die redenering standhoudt. Want opnieuw zijn er misstanden met VolkerWessels in het Spuikwartier. HSP en SP hebben vragen gesteld waarom de gemeente 785.000 euro uitgaf aan asbestsanering, maar hierover niet de stukken kon aanleveren.

‘Onderste steen moet boven’, Hart voor Den Haag doet Wob-verzoek in integriteitskwestie

OmroepWest 22.05.2020 Het onderzoek naar de Haagse topambtenaar die niet integer zou hebben gehandeld moet op tafel komen. Hart voor Den Haag/Groep de Mos in de gemeenteraad doet hiervoor een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur, de Wob. Het college van burgemeester en wethouders weigert het onderzoek openbaar te maken omdat dit de privacy van de betrokken ambtenaar zou schaden.

Het onderzoek is in opdracht van het stadsbestuur uitgevoerd naar aanleiding van een integriteitsmelding die afgelopen najaar op het stadhuis werd gedaan. De melding richtte zich op de topambtenaar die onder meer verantwoordelijk is voor de bouw van Amare, het nieuwe cultuur- en onderwijscomplex op het Spuiplein. Hij zou mogelijk niet integer hebben gehandeld.

In de tussentijd deed ook NRC Handelsblad onderzoek. De krant wist te melden dat de topambtenaar toezeggingen zou hebben gedaan aan Volker Wessels, de bouwer van Amare. Toezeggingen waar Volker Wessels en niet de gemeente van profiteerde en waarvan wethouder Boudewijn Revis (VVD) op de hoogte zou zijn. Revis ontkende eerder in een spoeddebat dat er sprake zou zijn geweest van ‘schimmige’ deals.

Persoonlijke levenssfeer

Raadsleden mogen het onderzoek alleen inkijken onder strikte geheimhouding. Dat betekent dat er geen openbaar debat over gevoerd kan worden en dat steekt de gehele oppositie. Daarom eiste de oppositie vorige week tijdens een raadsvergadering volledige openbaarheid van het onderzoek, maar dat wil het college niet. Openbaarmaking zou de ‘persoonlijke levenssfeer’ van de betrokken ambtenaar te zeer aantasten, zei het college.

De Wet openbaarheid van bestuur (Wob) regelt het recht op informatie van de overheid. Overheidsinformatie is altijd openbaar, tenzij de Wob of andere wetgeving bepaalt dat de gevraagde informatie niet geschikt is om openbaar te maken. Dat geldt bijvoorbeeld voor documenten die aan de strafrechter zijn voorgelegd.

Wob-verzoek

Hart voor Den Haag/Groep de Mos heeft nu een Wob-verzoek ingediend om de geheime stukken alsnog boven water te krijgen. De partij wil het onderzoek inclusief bijlagen hebben.

Daarnaast vraagt de partij om alle gespreksverslagen tussen de gemeente en VolkerWessels, alle gespreksverslagen tussen wethouder Revis en de gewezen topambtenaar en het integriteitsrapport van Bureau Berenschot over de zittende wethouders. Ook wil Hart voor Den Haag bouwdossiers, facturen, gespreksverslagen en notulen inlezen.

‘Er worden bouwbudgetten aangepast, fictieve bedragen in rekening gebracht en het weggeven van een kerk lag in de pijplijn’, zegt Hart voor Den Haag-raadslid Ralf Sluijs. ‘In opdracht van wie deed de topambtenaar dat? Als je bedenkt dat de topambtenaar ‘de schaduw van Revis’ werd genoemd, is het ‘ik weet nergens van’ van Revis op zijn minst ongeloofwaardig te noemen.’

Controlerende taak

Ook vraagt Sluijs zich af waarom het college geen aangifte heeft gedaan. ‘De topambtenaar heeft zich volgens berichtgeving in het NRC schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte en het schuiven met geld. Dat alleen is al een aangifte waard. Waarom is dat niet gebeurd?

Ik word belemmerd in het doen van mijn controlerende taak en neem deze obstructie van mijn werk hoog op.’ Eerder liet Sluijs weten dat zijn partij aangifte zal doen als het college dat niet doet.

LEES OOK: Burgemeester Remkes speelt hoog spel met geheime stukken

Meer over dit onderwerp:  WOB-VERZOEK INTEGRITEIT HART VOOR DEN HAAG | GROEP DE MOS

Hart voor Den Haag doet Wob-verzoek in integriteitskwestie

Den HaagFM 22.05.2020 Het onderzoek naar de Haagse topambtenaar die niet integer zou hebben gehandeld moet op tafel komen. Hart voor Den Haag/Groep de Mos in de gemeenteraad doet hiervoor een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur, de Wob.

Het college van burgemeester en wethouders weigert het onderzoek openbaar te maken omdat dit de privacy van de betrokken ambtenaar zou schaden.

Hart voor Den Haag/Groep de Mos heeft nu een Wob-verzoek ingediend om de geheime stukken alsnog boven water te krijgen, schrijft mediapartner Omroep West. De partij wil het onderzoek inclusief bijlagen hebben.

Daarnaast vraagt de partij om alle gespreksverslagen tussen de gemeente en VolkerWessels, alle gespreksverslagen tussen wethouder Revis en de gewezen topambtenaar en het integriteitsrapport van Bureau Berenschot over de zittende wethouders. Ook wil Hart voor Den Haag bouwdossiers, facturen, gespreksverslagen en notulen inlezen.

‘Er worden bouwbudgetten aangepast, fictieve bedragen in rekening gebracht en het weggeven van een kerk lag in de pijplijn’, zegt Hart voor Den Haag-raadslid Ralf Sluijs. ‘In opdracht van wie deed de topambtenaar dat? Als je bedenkt dat de topambtenaar ‘de schaduw van Revis’ werd genoemd, is het ‘ik weet nergens van’ van Revis op zijn minst ongeloofwaardig te noemen.’

Ook vraagt Sluijs zich af waarom het college geen aangifte heeft gedaan. ‘De topambtenaar heeft zich volgens berichtgeving in het NRC schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte en het schuiven met geld. Dat alleen is al een aangifte waard. Waarom is dat niet gebeurd?

Ik word belemmerd in het doen van mijn controlerende taak en neem deze obstructie van mijn werk hoog op.’ Eerder liet Sluijs weten dat zijn partij aangifte zal doen als het college dat niet doet.

‘Haags stadsbestuur moet minder geheim houden’

OmroepWest 20.05.2020 De gemeente Den Haag moet minder informatie geheimhouden. Dat vinden de Partij voor de Dieren, de Haagse Stadspartij, PvdA en CDA in de Haagse gemeenteraad. De partijen hebben samen een voorstel ingediend om de gemeente transparanter te maken.

Vorige week ontstond er in de Haagse gemeenteraad nog een pittige discussie over het geheim houden van een onderzoek naar een niet-integere topambtenaar die bij de gemeente is vertrokken.

Het college van burgemeester en wethouders wil het onderzoek niet openbaar maken omdat het de privacy van de betrokken ambtenaar zou schaden. De voltallige oppositie sprak schande van de geheimhouding en verweet het college de indruk te wekken dat het iets onder de pet wil houden.

Dit soort discussies kunnen volgens de partijen die de initiatiefnota ‘Openbaarheid. Toegankelijk, overzichtelijk en transparant’ voorkomen worden als de gemeente geheimhoudingen beter motiveert. ‘Nu leiden dit soort kwesties regelmatig tot discussie bij raadsleden, die niet begrijpen waarom sommige debatten in het geheim gevoerd worden’, zegt Robert Barker van de Partij voor de Dieren.

‘Dat moet anders. Er moet een duidelijk afwegingskader komen, waarin staat wanneer informatie openbaar gemaakt wordt en wanneer niet. Het stadsbestuur kiest te makkelijk om stukken geheim te verklaren. Hierdoor hebben inwoners van Den Haag geen zicht op wat de gemeente doet.’

Openbare informatie

Verder willen de partijen dat Hagenaren verzoeken tot openbaarmaking voortaan ook digitaal kunnen indienen. De gemeente moet deze verzoeken vervolgens op haar website publiceren, inclusief de openbaar gemaakte informatie, zo vinden de partijen. ‘Nu is openbaar gemaakte informatie van de gemeente nergens terug te vinden’, zegt Barker. ‘Zo kan het dat burgers tig keer om dezelfde informatie moeten vragen.’

Hart voor Den Haag/Groep de Mos heeft een eigen initiatiefvoorstel ingediend. De partij wil dat het ‘geheim omdat’ principe van het stadsbestuur toe moet naar het ‘te allen tijde openbaar tenzij’ principe. ‘De geheimhouding moet dan wel buitengewoon goed en uitvoerig gemotiveerd zijn, wil deze ook toegepast mogen worden’, zegt Ralf Sluijs van Hart voor Den Haag.

‘Er moet een einde komen aan die gratuite dooddoeners, zeg maar de non argumenten om de raad bewust van informatie te onthouden. Wij willen dat de kluisdeuren wagenwijd open gaan en dat de termen transparantie en integriteit niet alleen bij loze kreten blijven maar ook in concrete daden omgezet worden en op iedereen gelijkwaardig worden toegepast.’

Onderzoek Rekenkamer

De Rekenkamer Den Haag onderzoekt op dit moment ook de gemeentelijke aanpak rond geheimhouding. Zo wil de Rekenkamer erachter komen of de gemeente het principe van ‘openbaar, tenzij’, dat de wet voorschrijft, ook echt naleeft.

Meer over dit onderwerp: GEHEIM GEHEIMHOUDING STADHUIS OPENHEID

Wie een ander een fout ziet maken en zwijgt, is medeplichtig

AD 19.05.2020 Wat doe je als je overtuigd bent van de financiële onderbouwing van je prestigieuze cultuurpaleis bouwproject? Je laat je berekeningen doorlichten door de mensen die er het meeste verstand van hebben. Dat die vervolgens gehakt maken van jouw bierviltjesboekhouding is pijnlijk en beschamend.

Het cultuurpaleis Amare lijdt ernstig onder bouwblunders, malversaties en politiek gekonkel. Daar komt nu het huishoudboekje bij waar geen ene flikker van klopt. De Haagse Rekenkamer kreeg de opdracht om de financiële levensvatbaarheid van het gebouw te controleren. Conclusie: Amare wordt, op Muziekgebouw ’t IJ in 020 na, de meest gesubsidieerde instelling van Nederland.

Beetje technisch, maar volgt u mij met rustige tred: het college van b&w meent dat de zogeheten ‘subsidieratio’ ligt op 38,67 procent; de knappe koppen van de Rekenkamer komen op een kloeke 50,88 procent.

Ons was in 2017 beloofd dat het tekort op de exploitatie 2,7 miljoen per jaar zou zijn, maar dat daarvoor dekking was gevonden, voor een looptijd van twintig jaar. Wat blijkt? Er is dekking voor vijf jaar en daarna is de koek op.

Wie een ander een fout ziet maken en zwijgt, is medeplich­tig, aldus Sjaak Bral.

Hoe komen ze dan toch aan die dekking? Dat komt mede omdat er geschoven wordt met kosten voor de bouw en kosten van de exploitatie van het gebouw. Daar is de Rekenkamer helemaal niet blij mee. ‘Hierdoor neemt het zicht op beschikbare dekkingsmiddelen en de totale gemeentelijke bijdrage af’.

Met andere woorden: ze zien nú al door de financiële bomen het boekhoudkundige bos niet meer. Niet zo vreemd dat de adviescommissie van de Rekenkamer tot de conclusie komt dat het exploitatieresultaat over de totale afgesproken periode van veertig jaar helemaal niet ‘neutraal’ is, zoals wordt gemeld. Het werkelijke tekort op de jaarlijkse bedrijfsexploitatie is geen 2,7, maar 6,5 miljoen euro, de totale cultuursubsidie bedraagt geen 6,1, maar ruim 8 miljoen euro.

De Haagse Rekenkamer prikt met gemak door de flodderige berekeningen en andermaal staan de politiek verantwoordelijken en hun ambtenaren totaal voor paal. Amare dreigt geen solide cultuurpaleis te worden, maar een financieel spiegeldoolhof. Ik ben benieuwd wat de gemeenteraad doet met de bevindingen van de Haagse Rekenkamer. Wie een ander een fout ziet maken en zwijgt, is medeplichtig.

Geheime stukken over Haagse topambtenaar blijven geheim

OmroepWest 14.05.2020 Het onderzoeksrapport waarin staat hoe een vertrokken Haagse topambtenaar te werk ging blijft geheim. Openbaarmaking zou volgens het college een inbreuk zijn op de persoonlijke levenssfeer van de ambtenaar. De Haagse Stadspartij wil wel dat het integriteitsonderzoek openbaar wordt, maar de partij kreeg woensdagavond onvoldoende steun. Tot teleurstelling van de voltallige oppositie. ‘Het college laadt de verdenking op zich dat er iets te verbergen is.’

Het onderzoek is in opdracht van het stadsbestuur uitgevoerd naar aanleiding van een integriteitsmelding die afgelopen najaar op het stadhuis werd gedaan. De melding richtte zich op de topambtenaar die onder meer verantwoordelijk is voor de bouw van Amare, het nieuwe cultuur- en onderwijscomplex op het Spuiplein. Hij zou mogelijk niet integer hebben gehandeld.

In de tussentijd deed ook NRC Handelsblad onderzoek. De krant wist te melden dat de topambtenaar toezeggingen zou hebben gedaan aan Volker Wessels, de bouwer van Amare. Toezeggingen waar Volker Wessels en niet de gemeente van profiteerde en waarvan wethouder Boudewijn Revis (VVD) op de hoogte zou zijn. Revis ontkende vorige week in een spoeddebat dat er sprake zou zijn geweest van ‘schimmige’ deals.

Gedragscode

Hij baseerde zich daarbij op het onderzoek dat de gemeente heeft laten uitvoeren. Daaruit zou zijn gebleken dat de topambtenaar ‘niet transparant’ zou hebben gehandeld en zich niet aan de gedragscode zou hebben gehouden. Daarom zijn de ambtenaar en een extern ingehuurde medewerker ‘in goed overleg’ vertrokken bij de gemeente, schrijft het college begin mei aan de gemeenteraad.

Het college wijdde in de brief niet verder uit over de kwestie vanwege privacy redenen en omdat de gemeente een verantwoordelijkheid heeft als werkgever.

Strikte geheimhouding

Toch wil de oppositie dat het college het onderzoek openbaar maakt, onder de voorwaarde dat namen en functies ‘weggelakt’ worden. Dat moet voorkomen dat te herleiden is om welke personen het gaat. Nu mogen alleen raadsleden de onderzoeken lezen onder strikte geheimhouding. Maar dat is niet genoeg voor de oppositie.

 Ralf Sluijs 💚💛@ralfsluijs

Bizar! Nu de raad de kans heeft integriteit écht tot prioriteit te maken, buigen coalitiepartijen @PvdADenHaag, @CDADenHaag, @D66DenHaag & @GroenLinksDH voor VVD drift om rapporten in de kluis te houden. Huis-tuin-&-keuken-integriteit wanneer het uitkomt.https://t.co/1rrVqadg4O

22:07 – 13 mei. 2020 Andere Tweets van Ralf Sluijs 💚💛 bekijken

‘De impact van deze integriteitskwestie is groot gebleken en raakt aan het vertrouwen tussen burger en bestuur’, zei Peter Bos van de Haagse Stadspartij tijdens de raadsvergadering. ‘Daarom is het van groot belang dat het debat hierover met zoveel mogelijke openbare informatie in de volle openbaarheid kan plaatsvinden.’

Ook de Partij voor de Dieren noemde het ‘wenselijk en noodzakelijk’ dat de onderzoeken openbaar worden gemaakt. PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis sloot zich daarbij aan. ‘Het onderzoek is vakkundig achter slot en grendel gezet omdat het de VVD niet uitkomt.’

Inbreuk

Maar het college wil het onderzoek niet openbaar maken. ‘Dat geeft een niet te rechtvaardigen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer voor betrokkenen’, zei wethouder Saskia Bruines (D66). ‘Niet alleen voor de twee betrokken medewerkers, ook voor derden die verklaringen hebben afgelegd. Zij hebben meegewerkt aan het onderzoek onder volstrekt vertrouwen. Dat vertrouwen willen wij niet schenden.’

Ook voor burgemeester Remkes is het ‘essentieel’ dat medewerkers op het stadhuis zich veilig moeten kunnen voelen. ‘Anders zal het effect zijn dat het aantal integriteitsmeldingen zal opdrogen’, zei hij. Remkes zou het wel een goed idee vinden als er een gemengde commissie wordt samengesteld met onder meer raadsleden, wethouders en ambtenaren. ‘Die commissie gaat om tafel om te spreken over de spelregels van de vertrouwelijkheid.’

Toezegging

Collegepartijen VVD, D66, GroenLinks, CDA en PvdA sloten zich bij het college aan. ‘Ook wij vinden maximale openbaarheid van groot belang’, zei Mariëlle Vavier van GroenLinks. ‘En wij zijn blij met de toezegging van het college dat er binnenkort een openbare brief komt met meer duiding over de kwestie. We kunnen meer informatie verwachten van het college. Daar zijn wij voorlopig tevreden mee.’

LEES OOK: Burgemeester Remkes speelt hoog spel met geheime stukken

Geheime stukken over Haagse topambtenaar blijven geheim

Den HaagFM 14.05.2020 Het onderzoeksrapport waarin staat hoe een vertrokken Haagse topambtenaar te werk ging blijft geheim. Openbaarmaking zou volgens het college een inbreuk zijn op de persoonlijke levenssfeer van de ambtenaar. De Haagse Stadspartij wil wel dat het integriteitsonderzoek openbaar wordt, maar de partij kreeg woensdagavond onvoldoende steun. Tot teleurstelling van de voltallige oppositie. “Het college laadt de verdenking op zich dat er iets te verbergen is.”

Het onderzoek is in opdracht van het stadsbestuur uitgevoerd naar aanleiding van een integriteitsmelding die afgelopen najaar op het stadhuis werd gedaan. De melding richtte zich op de topambtenaar die onder meer verantwoordelijk is voor de bouw van Amare, het nieuwe cultuur- en onderwijscomplex op het Spuiplein. Hij zou mogelijk niet integer hebben gehandeld.

In de tussentijd deed ook NRC Handelsblad onderzoek. De krant wist te melden dat de topambtenaar toezeggingen zou hebben gedaan aan Volker Wessels, de bouwer van Amare. Toezeggingen waar Volker Wessels en niet de gemeente van profiteerde en waarvan wethouder Boudewijn Revis (VVD) op de hoogte zou zijn. Revis ontkende vorige week in een spoeddebat dat er sprake zou zijn geweest van ‘schimmige’ deals.

Gedragscode
Hij baseerde zich daarbij op het onderzoek dat de gemeente heeft laten uitvoeren. Daaruit zou zijn gebleken dat de topambtenaar ‘niet transparant’ zou hebben gehandeld en zich niet aan de gedragscode zou hebben gehouden. Daarom zijn de ambtenaar en een extern ingehuurde medewerker ‘in goed overleg’ vertrokken bij de gemeente, schrijft het college begin mei aan de gemeenteraad. Het college wijdde in de brief niet verder uit over de kwestie vanwege privacy redenen en omdat de gemeente een verantwoordelijkheid heeft als werkgever.

Strikte geheimhouding
Toch wil de oppositie dat het college het onderzoek openbaar maakt, onder de voorwaarde dat namen en functies ‘weggelakt’ worden. Dat moet voorkomen dat te herleiden is om welke personen het gaat. Nu mogen alleen raadsleden de onderzoeken lezen onder strikte geheimhouding. Maar dat is niet genoeg voor de oppositie.

“De impact van deze integriteitskwestie is groot gebleken en raakt aan het vertrouwen tussen burger en bestuur,” zei Peter Bos van de Haagse Stadspartij tijdens de raadsvergadering. “Daarom is het van groot belang dat het debat hierover met zoveel mogelijke openbare informatie in de volle openbaarheid kan plaatsvinden.” Ook de Partij voor de Dieren noemde het “wenselijk en noodzakelijk” dat de onderzoeken openbaar worden gemaakt. PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis sloot zich daarbij aan. “Het onderzoek is vakkundig achter slot en grendel gezet omdat het de VVD niet uitkomt.”

Inbreuk
Maar het college wil het onderzoek niet openbaar maken. “Dat geeft een niet te rechtvaardigen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer voor betrokkenen”, zei wethouder Saskia Bruines (D66). “Niet alleen voor de twee betrokken medewerkers, ook voor derden die verklaringen hebben afgelegd. Zij hebben meegewerkt aan het onderzoek onder volstrekt vertrouwen. Dat vertrouwen willen wij niet schenden.”

Integriteitsdossier over kreukbare topambtenaar blijft potdicht

AD 13.05.2020 Het integriteitsdossier over topambtenaar Henk Harms blijft potdicht. Tot ergernis van een flink deel van de Haagse politiek maakt de gemeente niets meer openbaar dan een collegebrief van anderhalf kantje.

NRC Handelsblad schetste op 1 mei een ontluisterend beeld van de Haagse topambtenaar die namens de gemeente Den Haag geregeld afspraken maakte met aannemers en projectontwikkelaars. ,,Zij werden er financieel beter van en de directeur bespaarde de wethouder zo kopzorgen’’, heet het in het diepgravende artikel.

Ook maakte de krant melding van een integriteitsonderzoek naar de directeur bij de dienst stedelijke ontwikkeling. Nog diezelfde dag stuurde het Haagse college een summiere brief naar de gemeenteraad waarin wordt geconcludeerd dat de ambtenaar zijn gedragscode heeft geschonden en op meerdere vlakken niet-transparant heeft gehandeld. Maar: ‘Niet is vast komen te staan dat er afspraken over onrechtmatige betalingen zijn gemaakt’.

Verdenking

Waar in het NRC de beschuldigingen over de directeur over elkaar heen buitelen, houdt het college verder de mond dicht. En dat stoort een flink deel van de gemeenteraad mateloos. ,,Inwoners moeten kennelijk het NRC lezen, willen ze weten wat er hier gebeurt,’’ zei raadslid Ralph Sluijs van Hart voor Den Haag/Groep de Mos. ,,Het stadsbestuur roept zo de verdenking over zich af dat ze iets te verbergen heeft’’, mopperde Peter Bos van de Haagse Stadspartij.

De HSP’er diende vanavond een voorstel in om op z’n minst delen van het het integriteitsrapport openbaar te maken, maar daar wil het Haagse college nog steeds niet aan. Uit privacy-overwegingen. Medewerkers die in vertrouwen aan het onderzoek hebben meegewerkt moeten er zeker van kunnen dat deze vertrouwelijkheid niet wordt geschonden. Anders zou het aantal meldingen van integriteitskwesties wel eens snel kunnen gaan dalen, heet het.

Toezeggingen

De motie van Peter Bos haalde het net niet. Het rapport over de topambtenaar blijft geheim. Wel deden de wethouders enige toezeggingen aan de raad. Zo komt wethouder Revis met een feitenrelaas over Amare en andere bouwprojecten.

Ook wil burgemeester Remkes een commissie van raadsleden, wethouders en externe deskundigen instellen  om te praten over hoe er in politiek en bestuurlijk Den Haag met vertrouwelijkheid moet worden omgegaan. ,,Mijn beeld is dat dingen hier soms geheim worden verklaard, waarbij je je kunt afvragen of dat in alle opzichten nodig is.’’

Wethouder Saskia Bruines van personeelszaken is bereid om het in vertrouwen met de raad te hebben over  hun  vragen. Waarom is er geen aangifte van valsheid in geschrifte gedaan tegen de topambtenaar? En: waarom is hij niet ontslagen, maar wordt er minnelijk geschikt? Ook wil de wethouder bijlagen bij het integriteitsonderzoek vertrouwelijk ter inzage leggen, nadat ze een expert heeft geraadpleegd over wat ze wel en wat ze zwart moet maken.

Peter Bos van de Haagse Stadspartij reageerde op die opmerking als door een bij gestoken. ,,U wilt zelf niet alles in vertrouwelijkheid openbaar maken? Ongelooflijk, wij hebben als raadslid recht op alle informatie die we willen hebben.’’

Burgemeester Remkes speelt hoog spel met geheime stukken

OmroepWest 13.05.2020 Moet het onderzoeksrapport naar de handelwijze van een niet-integere Haagse topambtenaar geheim blijven of niet? Daarover praat de gemeenteraad woensdagavond. Waarnemend burgemeester Johan Remkes wil het rapport niet openbaar maken om de privacy van de ambtenaar te beschermen, maar volgens een deel van de raad probeert hij de pikante kwestie onder het tapijt te schoffelen.

En dan is er nog de suggestie van Remkes dat hij de bijlagen, die horen bij het onderzoek, niet toevertrouwt aan (sommige) raadsleden. Wat is er nu weer allemaal aan de hand in het IJspaleis?

Hoe zit dat met die niet-integere Haagse ambtenaar?

Het gaat om een topambtenaar van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling (DSO). Hij was eindverantwoordelijk voor de bouw van het prestigieuze en politiek gevoelige onderwijs- en cultuurcomplex Amare op het Spuiplein. Na een integriteitsmelding bij de gemeente heeft het college van burgemeester en wethouders een onderzoek uit laten voeren naar de topambtenaar en een extern ingehuurde medewerker.

Wat is de conclusie van dat onderzoek?

Het college is zeer terughoudend met het delen van de conclusie van dit onderzoek. In een openbare raadsbrief schrijft het college begin mei: ‘Zoals in november vermeld hoort de gemeente als werkgever bij signalen over handelen van ambtenaren altijd uiterst zorgvuldig om te gaan met het belang van haar werknemers. Daarom kunnen we in beginsel niet publiekelijk een uitspraak doen over een individuele ambtenaar.’

Uit privacyoverwegingen beperkt het college zich tot het noemen van enkele algemene uitkomsten. Zo heeft de topambtenaar volgens het onderzoek ‘de gedragscode overtreden’ en zou hij op meerdere vlakken ‘niet transparant hebben gehandeld’, bijvoorbeeld door het toevoegen van passages aan gespreksverslagen.

Ook de externe medewerker zou ‘niet transparant’ zijn geweest. Daarom vertrekt de topambtenaar ‘in goed overleg’ bij de gemeente Den Haag en wordt het contract van de externe medewerker ontbonden.

Tot zover de uitleg van het college?

Ja, het college weidt in de raadsbrief niet verder uit. NRC deed de afgelopen maanden ook onderzoek en weet meer details te melden. Zo zou de topambtenaar dubieuze financiële toezeggingen hebben gedaan aan bouwer Volker Wessels, die Amare ontwikkelt.

Van deze toezeggingen is Volker Wessels, en niet de gemeente, beter geworden. Saillant is dat volgens de krant wethouder Boudewijn Revis (VVD) op de hoogte zou zijn geweest van deze toezeggingen. Revis is politiek verantwoordelijk voor de bouw van Amare.

In een spoeddebat over de kwestie waste wethouder Revis vorige week zijn handen in onschuld. Hij zegt ‘geschrokken’ te zijn van het feit dat een ambtenaar die direct voor hem werkte, niet integer heeft gehandeld.

Maar hij ontkent dat er schimmige deals zijn gemaakt met bouwer Volker Wessels, bijvoorbeeld over het onderhands gunnen van een bouwproject op de plek van een kerk in de internationale zone in Den Haag. Ook zou er geen sprake zijn geweest van onrechtmatige betalingen of afspraken daarover en zou er binnen het mandaat gehandeld zijn.

Dat betekent dus dat er politiek weinig aan de hand is?

Volgens het college is dat inderdaad zo. Er is een integriteitsmelding geweest en daarop is gehandeld, zegt het college. En ook de VVD-fractie vindt dat er correct is gehandeld. ‘Het systeem heeft gewerkt’, redeneert VVD-fractievoorzitter Frans de Graaf tijdens het spoeddebat.

Maar door de publicatie van NRC is het beeld ontstaan dat de dienst DSO op schoot zit van een projectontwikkelaar. En dat knaagt bij raadsleden.

Dus?

Een aantal partijen wil dat het onderzoeksrapport openbaar gemaakt wordt, zodat de feiten open en bloot op tafel komen te liggen. Vooral oppositiepartijen zijn duidelijk, maar ook de collegepartijen GroenLinks en PvdA willen zoveel mogelijk openheid.

Oppositiepartij de Haagse Stadspartij gaat woensdagavond daarom een voorstel doen om de geheimhouding op te heffen. ‘De raad heeft het rapport vertrouwelijk mogen inzien, maar mag er alleen achter gesloten deuren over vergaderen. Daar baal ik van en ben ik boos over’, zegt Peter Bos van de Haagse Stadspartij.

‘Het college laadt de verdenking op zich dat het iets te verbergen heeft’, legt Bos uit. ‘Het rapport moet openbaar. Het gaat over beladen projecten, miljoenen belastinggeld, hoe de gemeente heeft gehandeld met betrekking tot kostenoverschrijdingen die door Volker Wessels zijn geclaimd en hoe onder verantwoordelijkheid van wethouder Revis deze topambtenaar zijn gang kon gaan.

Het college dient hier verantwoording over af te leggen en dat moet in een democratisch land gewoon openbaar.’

En Bos wil meer. Hij wil de bijlagen die bij het onderzoek horen kunnen lezen, desnoods vertrouwelijk.

Mogen de raadsleden deze dan niet lezen?

Nee. Het onderzoeksrapport ligt voor de raadsleden ter inzage op het stadhuis. Als ze het rapport willen lezen, moeten ze hun naam op een intekenlijst zetten. Maar de tientallen bijlagen met daarin onder meer mailwisselingen blijven ook voor de raadsleden geheim.

Terwijl die mails juist kunnen laten zien wat de toon is tussen de ambtenaren in het stadhuis en de aannemers. NRC beschrijft een wat duistere sfeer waarbij belangrijke deals werden gesloten op plekken buiten het stadhuis, zoals het Kurhaus en een skybox van Volker Wessels in het Feyenoord-stadion.

Waarom wil Remkes de bijlagen dan geheim houden?

Om de privacy van de betrokken ambtenaar te beschermen, zegt burgemeester Remkes. Dat moet volgens hem omdat de gemeente een verantwoordelijkheid heeft als werkgever.

Tijdens het spoeddebat voegt hij hier nog iets aan toe, waarbij hij verwijst naar de intekenlijst. ‘Ik heb ook gezien wie het rapport allemaal gelezen hebben en dat sterkt mij alleen maar in het voornemen om dat te doen’, zegt hij in de vergadering. Remkes houdt de bijlagen dus in de kluis.

Suggereert hij nou dat hij de bijlagen niet toevertrouwt aan de raadsleden?

Zo wordt het in elk geval opgevat door sommige raadsleden. PvdA-raadslid Bülent Aydin vraagt Remkes tijdens het debat om zijn uitspraak beter uit te leggen, ‘want mijn naam staat ook op die lijst’.

En SP-fractievoorzitter Lesley Arp noemt de uitspraak in een column in dagblad070 ‘een bizarre sneer die ondergetekende maar ook andere politici als een motie van wantrouwen in de richting van de raad hebben ervaren’.

Is de Haagse gemeenteraad dan van onbesproken gedrag?

Dat ook weer niet. Er lopen twee onderzoeken naar het lekken van vertrouwelijke informatie uit de gemeenteraad. Zo lekten de namen uit van de kandidaten die naast Pauline Krikke solliciteerden naar het burgemeesterschap van Den Haag.

Ook werden er geluidsopnamen gelekt van een besloten overleg tussen commissaris van de Koning van Zuid-Holland Jaap Smit en de fractievoorzitters van de Haagse gemeenteraad. Justitie deed in dit verband een inval bij Partij van de Eenheid-raadslid Arnoud van Doorn.

Aan de andere kant laten de publicaties van NRC over de werkwijze van de topambtenaar zien dat ook andere geledingen in het stadhuis niet waterdicht zijn.

De krant publiceerde details uit het onderzoeksrapport vlak voordat het college de raad per brief informeerde. In de verantwoording schrijft de krant dat het zijn onderzoek heeft gebaseerd op gesprekken met (oud)-ambtenaren en Haagse politici.

En laten we niet vergeten dat er nog een ander, verontrustend onderzoek loopt. Het corruptieonderzoek naar Richard de Mos en Rachid Guernaoui, de ex-wethouders van Hart voor Den Haag/Groep de Mos.

Het thema integriteit is in Den Haag dus een loeiheet hangijzer. En dat betekent; venijnige debatten, getergde partijen, aangevallen wethouders en een waarnemend burgemeester die hoog spel speelt.

Meer over dit onderwerp: INTEGRITEIT BURGEMEESTER REMKES TOPAMBTENAAR GEMEENTE DEN HAAG

Revis: Geen schimmige deals gesloten met bouwer

Den HaagFM 07.05.2020 Wethouder Boudewijn Revis zegt ‘geschrokken’ te zijn van het feit dat een ambtenaar die direct voor hem werkte, niet integer heeft gehandeld. Maar hij ontkent dat er schimmige deals zijn gemaakt met bouwer Volker Wessels, bijvoorbeeld over het onderhands gunnen van een bouwproject op de plek van een kerk in de internationale zone.

“Dit raakt me”, aldus Revis (VVD, stadsontwikkeling), woensdag tijdens een uren durend debat over de integriteitsschending door de ambtenaar. Revis benadrukte daarbij ook dat dit soort dingen niet moet kunnen bij de gemeente. “We moeten hier wat aan doen en dat gebeurt ook.”

De topambtenaar van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling, zo bleek vorige week, had passages in gespreksverslagen aangepast en daarmee de gedragscode van de gemeente overschreden.

Bovendien ging hij in op uitnodigingen van bouwer Volker Wessels om wedstrijden van Feyenoord vanuit een skybox te bekijken. “Onaanvaardbaar”, aldus burgemeester Johan Remkes. “Dat zien concurrenten en zo ontstaat een beeld van afhankelijkheid en bevoordeling.”

Remkes tijdens de Raadsvergadering over Amare © Frank Jansen

Remkes krijgt storm van kritiek bij debat over de affaire-Amare

AD 07.05.2020 Burgemeester Remkes kreeg vandaag in het eerste debat over de affaire-Amare op zijn falie van zowel oppositie- als coalitiepartijen in de Haagse raad, omdat hij weigert meer openheid te geven over het integriteitsonderzoek naar vertrekkend bouwambtenaar Henk Harms.

Nog geen half jaar nadat de waarnemend burgemeester de raad de les las omdat die niet scherp genoeg zou zijn op integriteitskwesties, kreeg hij dit verwijt als een boemerang terug.

Want waarom deed hij pas onderzoek naar akkoordjes met bouwbedrijf VolkerWessels nadat NRC Handelsblad berichtte dat deze leken op ontoelaatbare bevoordeling van de bouwer? ,,We moesten wel onderzoek doen, want een moedige ambtenaar meldde dit bij haar leidinggevende”, zei Remkes.

Lees ook;

Lees meer

Cultuurcomplex Amare.

Lees meer

Zo probeerde de gelouterde bestuurder iets kleins te maken van het integriteitsonderzoek naar Harms, die jarenlang de grote ambtelijke dealmaker was bij bouwprojecten.

Skybox

Remkes liet alleen onderzoek doen naar Harms’ optreden bij het nieuwe cultuurpaleis Amare. Vrijdag meldde hij dat de conclusies hiervan genoeg waren om af te willen van Harms, omdat die meermaals de regels overtrad in onderhandelingen over extra facturen van de aannemer. Ook was de directeur Stedelijke Ontwikkeling regelmatig in de skybox van de bouwer in de Kuip.

De onderhandelingen leidden er toe dat Den Haag 31 miljoen euro extra betaalde voor Amare. Zonder dat de raad dit nog kon terugdraaien. Maar Remkes legde het onderzoek van privédetectives nu ineens heel anders uit. ,,Dit integriteitsonderzoek betreft een arbeidsrechtelijk conflict tussen de gemeente en de ambtenaar.”

Met zo’n arbeidsconflict heeft de raad niets van doen, vindt Remkes. Daarom wil hij de bevindingen niet openbaar maken. Raadsleden mogen het lezen, op voorwaarde van geheimhouding. Een meerderheid van de raad, met daarin ook coalitiepartijen GroenLinks, D66 en PvdA, wil dat de Haagse burgers meer kunnen lezen, het liefst een versie waarbij alleen de namen van de betrokkenen worden zwartgelakt.

Storm van kritiek

,,Het rapport blijft in de kluis”, antwoordde Remkes beslist, een opmerking waarmee hij een storm van kritiek oogstte. Ook piekert hij er niet over om de raad de commentaren van betrokken ambtenaren op de conclusies te laten lezen.

,,Hoe moeten wij het college dan controleren”, brieste Ralf Sluis van Hart voor Den Haag. Hij ging er met gestrekt been in, zijn politiek leider Richard de Mos was immers op basis van een verdenking van corruptie alleen al uit het stadsbestuur gezet.

Ook hoeft volgens Remkes tegen de topambtenaar geen aangifte te worden  gedaan wegens valsheid in geschrifte. Onder meer de PvdA drong hierop aan, wegens het achteraf passages aanvullen in verslagen. Dat lijkt niet strafbaar, aldus de waarnemend burgemeester. Maar hij wil wel dat justitie de ambtenaar achter de tralies zet die de zaak aan het licht bracht bij NRC Handelsblad. ,,Lekken is strafbaar.”

Dit is geen sfeer waarin je goed kan werken, aldus Bouwwethouder Revis.

Gaat het alleen om een arbeidsconflict? Bouwwethouder Revis maakte duidelijk dat in het rapport veel meer schokkende details staan. ,,Ik schrok van wat ambtenaren zeiden en van de taal die in mails wordt gebruikt”, zei hij, ,,Dit is geen sfeer waarin je goed kan werken.”

Revis ging daar verder niet op in, maar benadrukte wel dat VolkerWessels ondanks allerlei ruzies over meerkosten, nooit onrechtmatig is betaald.

Wel is er nog discussie over zes ton aan extra facturen die VolkerWessels wil indienen. De raad is er dan ook nog niet klaar mee, eind mei is er een nieuw debat.

Revis: Geen schimmige deals gesloten met bouwer

OmroepWest 06.05.2020 De Haagse gemeenteraad debatteerde vanmiddag tot laat in de avond voor het eerst over het vertrek van topambtenaar Henk Harms, die de integriteitsregels overtrad rond de bouw van cultuurpaleis Amare. De rapen zijn gaar bij de oppositie, want het gaat de laatste tijd opvallend vaak mis bij gemeentelijke bouwprojecten.

De Haagse wethouder Boudewijn Revis zegt ‘geschrokken’ te zijn van het feit dat een ambtenaar die direct voor hem werkte, niet integer heeft gehandeld. Maar hij ontkent dat er schimmige deals zijn gemaakt met bouwer Volker Wessels, bijvoorbeeld over het onderhands gunnen van een bouwproject op de plek van een kerk in de internationale zone.

‘Dit raakt me’, aldus Revis (VVD, stadsontwikkeling), woensdag tijdens een uren durend debat over de integriteitsschending door de ambtenaar. Revis benadrukte daarbij ook dat dit soort dingen niet moet kunnen bij de gemeente. ‘We moeten hier wat aan doen en dat gebeurt ook.’

De topambtenaar van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling, zo bleek vorige week, had passages in gespreksverslagen aangepast en daarmee de gedragscode van de gemeente overschreden. Bovendien ging hij in op uitnodigingen van bouwer Volker Wessels om wedstrijden van Feyenoord vanuit een skybox te bekijken. ‘Onaanvaardbaar’, aldus burgemeester Johan Remkes. ‘Dat zien concurrenten en zo ontstaat een beeld van afhankelijkheid en bevoordeling.’

Afscheid genomen

Afgelopen vrijdag maakte de waarnemend burgemeester bekend dat de ambtenaar ‘in goed overleg’ en met een regeling vertrekt bij de gemeente. Ook van een externe medewerker is afscheid genomen vanwege de kwestie. NRC Handelsblad berichtte dat de eerste de bouwer van het cultuurpaleis Amare zou hebben bevoordeeld.

Zo zou onder diens verantwoordelijkheid de kosten hebben kunnen oplopen. Ook zou hij om Volker Wessels tegemoet te komen, dat bedrijf willen laten bouwen op de plek van de Kerk van de Heilige Martelaren van Gorcum aan het Stadhoudersplantsoen.

Revis verklaarde vandaag tijdens een uren durend debat in het Haagse stadhuis dat er geen sprake is van extra kosten die de gemeente ophoestte zonder dat de raad daarvan weet. Hij deelde namelijk zelf al in rapportages over het Spuikwartier mee dat de gemeente de bouwer anderhalf miljoen euro moet betalen omdat de bouwplaats van een van de nieuwe torens naast het cultuurpaleis niet op tijd kan worden opgeleverd.

Dit heeft weer te maken met een vertraging bij de bouw van Amare. Overigens zei hij ook dat dit bedrag nog lager kan uitvallen omdat ook de bouw van de toren is vertraagd.

Gevraagd

De wethouder ontkende met stelligheid dat de gemeente heeft toegezegd dat bouwer Volker Wessels mag bouwen op de plek van de kerk. De bouwer zou daarom wel een paar keer hebben gevraagd. Maar volgens Revis is er straks sprake van een openbare inschrijving. Iedereen die er wil bouwen, mag zich melden.

Veel partijen in de gemeenteraad maken zich grote zorgen over de kwestie, zo bleek ook tijdens het debat. ‘Er is sprake van een patroon van mismanagement’, aldus Peter Bos van de Haagse Stadspartij.

Hij pleitte ook voor onderzoek naar andere dossiers waarbij de ambtenaar was betrokken. Ralf Sluijs van Hart voor Den Haag sprak van een ‘ongekende veenbrand’. En Bülent Aydin van de PvdA: ‘Dit geeft geen fraai beeld van de stad die toch al onder een vergrootglas ligt.’

Positie in gevaar

De partijen wilden ook weten of er iets mis is binnen de gemeentelijke organisatie. Enkele fracties lieten zelfs duidelijk doorschemeren dat de positie van Revis in gevaar kon komen. ‘U bent niet boven iedere twijfel verheven.

Vandaar dat u beter de eer aan uzelf kan houden’, aldus Sebastiaan Kruis (PVV). De Islam Democraten gingen nog verder. Die zeiden afgelopen week per Tweet het vertrouwen in het hele college op.

Waarnemend burgemeester Remkes vertelde dat midden september vorig jaar signalen binnenkwamen over de betreffende ambtenaar. Die kwamen terecht bij de directeur van de dienst en integriteitscoördinator van de gemeente.

Na gesprekken werd een onafhankelijk onderzoek ingesteld en werd juridisch advies ingewonnen. Uiteindelijk was dus de conclusie dat de gedragscode was overschreden en dat hij moest vertrekken. De waarnemend burgemeester benadrukte ook geen sprake was van valsheid in geschifte.

Systemen

Volgens hem toont de gang van zaken aan dat de systemen binnen de gemeente die in werking moeten treden bij bewust fout gedrag van ambtenaren, inderdaad werken. Maar dat er nog wel meer moet gebeuren om integriteit binnen het ambtelijke apparaat te bevorderen.

Daarom is het ook nodig om bijvoorbeeld meer deskundige ambtenaren in dienst te nemen. Zodat de gemeente ‘wat steviger in de schoenen staat’ bij onderhandelingen met onder meer grote bouwers.

Revis verklaarde dat hij – zeker omdat hij vanwege zijn portefeuille bouwen – zich altijd bewust is van de risico’s op het gebied van integriteit. Daarom spreekt hij nooit in z’n eentje met bouwers af.

En sluit hij nooit deals in tijdens van drank doordrenkte bijeenkomsten in bovenkamertjes van cafés. ‘Dat gebeurt gewoon in mijn werkkamer met een kopje koffie.’

Meer over dit onderwerp: AMARE BOUDEWIJN REVIS JOHAN REMKES VOLKER WESSELS

Hart voor Den Haag: ‘Laat justitie Haagse topambtenaar Harms onderzoeken’

AD 06.05.2020 De Haagse gemeenteraad debatteert vanmiddag voor het eerst over het vertrek van topambtenaar Henk Harms, die de integriteitsregels overtrad rond de bouw van cultuurpaleis Amare. De rapen zijn gaar bij de oppositie, want het gaat de laatste tijd opvallend vaak mis bij gemeentelijke bouwprojecten.

Groep de Mos/Hart voor Den Haag zal in de commissievergadering, die vanaf 16.00 op deze site te volgen is, vragen om een strafrechtelijk onderzoek van de Rijksrecherche.

De grootste partij van Den Haag is verbolgen dat haar wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui vorig jaar gedwongen moesten aftreden om een nog niet bewezen verdenking van corruptie, terwijl Harms bij zijn gedwongen vertrek vermoedelijk een flinke gouden handdruk meekrijgt en er geen aangifte wordt gedaan.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Veel partijen in Haagse politiek vrezen dat bouwer VolkerWessels, een van de aannemers die Amare bouwt, vaker is bevoordeeld in schimmige afspraken met de gemeente. In het dossier over het cultuurcomplex aan het Spui, waar het conservatorium, het Nationaal Dans Theater en het Residentie Orkest hun nieuwe thuis gaan vinden, is bijvoorbeeld gesproken over het stilletjes verkopen tegen een vriendenprijsje van een leegstaande kerk tegenover het Museon. Op deze zeer geliefde locatie zou de bouwer dan een appartementencomplex mogen bouwen.

Verhit debat

Naast wethouder Revis (verantwoordelijk voor bouwprojecten) zijn ook wethouders Bruines (personeelszaken) en waarnemend burgemeester Remkes naar de raad geroepen. Het belooft een verhit debat te worden, omdat het college een groot deel van de discussiepunten achter gesloten deuren wil bespreken.

Dat maakt discussië­ren erg lastig, omdat je erg moet opletten wat wel en wat niet al in de media is gekomen, aldus Lesley Arp.

De raad heeft het onderzoek van Hofman Bedrijfsrecherche naar Harms, dat de aanleiding voor zijn vertrek vormt, mogen lezen. Voorwaarde was wel dat de inhoud niet in het debat gebruikt mag worden.

Omwille van de privacy van Harms moesten de volksvertegenwoordigers tekenen voor geheimhouding. ,,Dat maakt discussiëren erg lastig, omdat je erg moet opletten wat wel en wat niet al in de media is gekomen”, vertelt SP-raadslid Lesley Arp. Zij is een van de aanvragers van het spoeddebat.

Remkes moet op eieren lopen bij de discussie over wat wel en niet achter gesloten deuren moet worden besproken. Na de affaire-De Mos zei hij namelijk dat integriteitskwesties zoveel mogelijk ‘open en transparant’ dienen te worden afgehandeld.

Verslaggever Jan-Willem Navis was bij de vergadering aanwezig en twitterde mee: https://twitter.com/jwnavis?ref_src=twsrc%5Etfw

Cultuurcomplex Amare in aanbouw. © Frank Jansen

 Hart voor Den Haag: “Justitie moet onderzoek doen naar misstanden op Haags stadhuis”

Den HaagFM 06.05.2020 Hart voor Den Haag/Groep de Mos wil dat justitie een strafrechtelijk onderzoek start naar de Dienst Stedelijke Ontwikkeling (DSO) van de gemeente Den Haag.

Aanleiding is het vertrek van een topambtenaar, omdat hij volgens het college de gedragscode niet heeft nageleefd en niet transparant heeft gehandeld. NRC Handelsblad schrijft dat deze ambtenaar het bouwbedrijf Volker Wessels zou hebben bevoordeeld. “Als het college geen aangifte doet, dan doen wij dat”, zegt Ralf Sluijs van Hart voor Den Haag/Groep de Mos.

Woensdagmiddag praat een raadscommissie van de gemeenteraad over de kwestie. Afgelopen vrijdag schreef het college in een brief aan de gemeenteraad dat de projectdirecteur van bouwproject Amare vertrekt bij de gemeente.

Hij was eindverantwoordelijk voor de bouw van het nieuwe onderwijs- en cultuurcomplex op het Spuiplein. Eind november vorig jaar werd de ambtenaar al van het project gehaald omdat hij mogelijk niet integer zou hebben gehandeld.

Uit onderzoek dat het college vervolgens heeft laten uitvoeren is gebleken dat hij de gedragscode niet heeft nageleefd en dat hij op meerdere vlakken niet transparant heeft gehandeld, bijvoorbeeld door het toevoegen van passages aan verslagen. Daarom vertrekt hij bij de gemeente.

Ook het contract van een extern ingehuurde kracht is ontbonden, schrijft het college aan de raad. Maar uit het onderzoek is volgens het college niet gebleken dat “er buiten een mandaat is gehandeld noch dat er afspraken over onrechtmatige betalingen zijn gemaakt.”

Uit onderzoek van NRC Handelsblad blijkt echter dat de topambtenaar zijn functie wel degelijk misbruikte om bouwer Volker Wessels te bevoordelen. Bovendien zou wethouder Boudewijn Revis (VVD) van een aantal toezeggingen die de ambtenaar deed op de hoogte zijn geweest.

Het is voor Hart voor Den Haag/Groep de Mos aanleiding om een strafrechtelijk onderzoek te eisen naar de gang van zaken. Dat is opvallend want er loopt ook al een rijksrechercheonderzoek naar partijleider en ex-wethouder Richard de Mos en ex-wethouder Rachid Guernaoui. Zij worden door justitie verdacht van corruptie maar zeggen onschuldig te zijn.

“Wij horen al zeven maanden niets van de rijksrecherche en tegen ons is een onderzoek gestart zonder een greintje van bewijs”, zegt raadslid Ralf Sluijs van Hart voor Den Haag/Groep de Mos. “Er liggen hier geen splinters, maar hele balken aan bewijs. Het stadsbestuur moet direct aangifte doen, doen zij dat niet dan gaan wij het doen.”

Hart voor Den Haag: ‘Justitie moet onderzoek doen naar misstanden op Haags stadhuis’

OmroepWest 06.05.2020  Hart voor Den Haag/Groep de Mos wil dat justitie een strafrechtelijk onderzoek start naar de Dienst Stedelijke Ontwikkeling (DSO) van de gemeente Den Haag. Aanleiding is het vertrek van een topambtenaar, omdat hij volgens het college de gedragscode niet heeft nageleefd en niet transparant heeft gehandeld.

NRC Handelsblad schrijft dat deze ambtenaar het bouwbedrijf Volker Wessels zou hebben bevoordeeld. ‘Als het college geen aangifte doet, dan doen wij dat’, zegt Ralf Sluijs van Hart voor Den Haag/Groep de Mos.

Woensdagmiddag praat een raadscommissie van de gemeenteraad over de kwestie. Afgelopen vrijdag schreef het college in een brief aan de gemeenteraad dat de projectdirecteur van bouwproject Amare vertrekt bij de gemeente.

Hij was eindverantwoordelijk voor de bouw van het nieuwe onderwijs- en cultuurcomplex op het Spuiplein. Eind november vorig jaar werd de ambtenaar al van het project gehaald omdat hij mogelijk niet integer zou hebben gehandeld.

Uit onderzoek dat het college vervolgens heeft laten uitvoeren is gebleken dat hij de gedragscode niet heeft nageleefd en dat hij op meerdere vlakken niet transparant heeft gehandeld, bijvoorbeeld door het toevoegen van passages aan verslagen.

Daarom vertrekt hij bij de gemeente. Ook het contract van een extern ingehuurde kracht is ontbonden, schrijft het college aan de raad. Maar uit het onderzoek is volgens het college niet gebleken dat ‘er buiten een mandaat is gehandeld noch dat er afspraken over onrechtmatige betalingen zijn gemaakt’.

Toezeggingen

Uit onderzoek van NRC Handelsblad blijkt echter dat de topambtenaar zijn functie wel degelijk misbruikte om bouwer Volker Wessels te bevoordelen. Bovendien zou wethouder Boudewijn Revis (VVD) van een aantal toezeggingen die de ambtenaar deed op de hoogte zijn geweest.

Het is voor Hart voor Den Haag/Groep de Mos aanleiding om een strafrechtelijk onderzoek te eisen naar de gang van zaken. Dat is opvallend want er loopt ook al een rijksrechercheonderzoek naar partijleider en ex-wethouder Richard de Mos en ex-wethouder Rachid Guernaoui. Zij worden door justitie verdacht van corruptie maar zeggen onschuldig te zijn.

Aangifte doen

‘Wij horen al zeven maanden niets van de rijksrecherche en tegen ons is een onderzoek gestart zonder een greintje van bewijs’, zegt raadslid Ralf Sluijs van Hart voor Den Haag/Groep de Mos. ‘Er liggen hier geen splinters, maar hele balken aan bewijs. Het stadsbestuur moet direct aangifte doen, doen zij dat niet dan gaan wij het doen.’

Meer over dit onderwerp: HART VOOR DEN HAAG | GROEP DE MOS RALF SLUIJS TOPAMBTENAAR WETHOUDER REVIS INTEGRITEIT

Oppositie slijpt messen na ‘trits misstappen’ bij bouwprojecten

AD 03.05.2020 De oppositie in de gemeenteraad is helemaal klaar met de schandalen rond gemeentelijke vastgoedprojecten. Dat de deals van de weggestuurde topambtenaar Henk Harms nu door de rijksrecherche zouden worden onderzocht, maakt het onderwerp helemaal politiek explosief.

De partij Hart voor Den Haag vermoedt dat Harms is geslachtofferd om politieke problemen te voorkomen. De SP wijst erop dat de politieke baas van Harms, wethouder Boudewijn Revis, afwist van stilzwijgende afspraken. ,,Dit is een schandaal na een trits van andere misstappen”, zegt Tahsin Cetinkaya van Islam Democraten. Hij zegde zelfs per tweet het vertrouwen op in het college.

Lees ook;

Cultuurcomplex Spuiforum.

Lees meer

Cultuurcomplex Spuiforum.

Lees meer

Onderzoek

Het college houdt zich officieel nog even stil, maar een insider wijst erop dat Revis meteen een onderzoek heeft laten doen nadat hij de vermoedens van misstanden onder ogen kreeg. Volgens NRC Handelsblad heeft de rijksrecherche de stukken opgevraagd van een pakket afspraken rond bouwprojecten dat werd gemaakt in 2018, ten tijde van de coalitieonderhandelingen.

Aannemersgroep Cadanz kreeg hierdoor 31 miljoen euro extra voor de bouw van Amare, het nieuwe cultuurcentrum aan het Spui.

Meerkosten

Dat had niet gemogen, stellen stedenbouwkundigen die in hun vereniging SOS Den Haag de gang van zaken kritisch volgen. Voorzitter Guust Baartmans: ,,Voor de bouw is een totaalprijs afgesproken die de gemeente betaalt voor ontwerp, bouw en onderhoud. Meerkosten zouden voor Cadanz horen te zijn.” Cadanz is een consortium met daarin bouwreus VolkerWessels.

SOS Den Haag analyseerde de meerkosten, en concludeerde dat veel van het opgevoerde extra werk helemaal geen nieuwe zaken betrof, maar eisen die al in het oorspronkelijke plan waren vastgelegd.

Maar omdat de gebruikers nieuwe wensen hadden, of hun plannen niet duidelijk genoeg op papier hadden gezet, kon hierover toch een geschil ontstaan met de aannemer. Die ruzie liep zo hoog op, dat in de maanden voor de extra financiële injectie de bouw van Amare een tijdje heeft stilgelegen.

Aannemers

Het Rijksrechercheonderzoek richt zich volgens NRC met name op de deal met de aannemers. Een bron bij de gemeente bevestigt dat de rijksrecherche inderdaad met deze package-deal met aannemer Cadanz bezig is, maar om een andere reden dan mogelijke malversaties van ambtenaar Harms.

,,Het collegestuk met bedrijfsgevoelige informatie zou door de toenmalige wethouders De Mos en Guernaoui gedeeld zijn in een appgroep met hun adviseurs.” Daar zit onder meer concurrerend projectontwikkelaar NU bij.

Het dossier zou betrokken worden bij het al sinds vorig jaar lopende rijksrechercheonderzoek naar de oud-wethouders.

Een woordvoerder van het Landelijk Parket wilde gisteren geen commentaar geven op het verhaal. Ook de gemeente houdt zich stil.

Hij ondersteun­de bijvoor­beeld bij plannen om nieuwe attracties naar de stad te halen, aldus Richard de Mos.

Richard de Mos (Hart voor Den Haag) had als wethouder ook te maken met de nu weggestuurde topambtenaar Harms. De Mos: ,,Hij ondersteunde bijvoorbeeld bij plannen om nieuwe attracties naar de stad te halen.’’

Zo was Harms volgens de ex-wethouder ook de man achter de omstreden erfpachtdeal voor Legoland Scheveningen. Het toenmalige college met Revis en Karsten Klein (CDA) ging bijna ten onder aan deze voor Legoland gunstige afspraken, waarbij de gemeente de verbouwing betaalde, in ruil voor een pachtsom achteraf.

Kelderdak

Ook bij Legoland is er nu een geschil over extra bouwkosten. De aannemer heeft het kelderdak (onder de Scheveningse boulevard) niet sterk genoeg gemaakt voor zware vrachtwagens. Dat was wel de eis, maar toch weigert de aannemer de meerkosten te betalen. Hierover dient een arbitragezaak.

De oppositie in de raad vindt dat het stadsbestuur heel wat uit te leggen heeft. Die eis heeft wethouder Revis de laatste tijd vaker gehoord, vorige week nog in de kwestie rond de verkoop, voor een spotprijs, van een statig pand naast paleis Noordeinde aan Omar Munie.

Hart voor Den Haag, de Haagse Stadspartij en de SP hebben al een spoeddebat aangevraagd. Ook de coalitie ziet de ernst van de zaak in, zeggen de fractievoorzitters van VVD en GroenLinks.

2 Reacties op “Nog meer gedonder met het SpuiForum !! – debat 06.05.2020

  1. Pingback: Nog meer gedonder met het SpuiForum !! – debat 06.05.2020 – de nasleep | Jan de Wandelaar in het Den Haag van Morgen

  2. Pingback: Den Haag de “Firma List en Bedrog”? | Jan de Wandelaar in het Den Haag van Morgen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s