Categorie archief: rechtzaak

MH-17 Tribunaal in Den Haag

Tribunaal MH-17 ramp in Den Haag

De Haagse Burgemeester Paulien Krikke reageert positief op de mogelijke komst van het MH17-proces naar onze stad. Zij noemt het MH17-tribunaal “zeer op zijn plek” in Den Haag. 

AD 07.09.2017

AD 07.09.2017

Volgens Krikke is zo’n langdurig proces bij uitstek op zijn plaats in Den Haag als internationale stad van vrede en recht. “Den Haag heeft veel ervaring met internationale rechtbanken, zoals het Joegoslaviëtribunaal

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

en het Kosovotribunaal.’

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Een Kamermeerderheid schaarde zich woensdag  06.09.2017 achter het reeds eerder genomen regeringsbesluit om het MH17-proces in Nederland te voeren.

Ministers Stef Blok (Veiligheid en Justitie, VVD) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken, PvdA) bereikten hier op 5 juli al overeenstemming over met de vijf landen die onderzoek doen naar de ramp.

Maar de Tweede Kamer moest het besluit formeel nog wel goedkeuren. Dat is nu gebeurd. De locatie Den Haag lag al voor de hand en is nu ook vastgesteld, aldus minister Blok.

zie ook: Herdenking slachtoffers aanslag MH17 17.07.2014 – 17.07.2017

zie ook: Demonstratie 16.07.2017 in Den Haag door nabestaanden aanslag MH17

zie ook:  Nederlands Forensisch Instituut NFI Den Haag stelt dna-profielen op crash MH17 Oekraïne

zie ook: Terugblik – Hoorzitting over MH17 crash ging niet door

zie ook: Nationale herdenkingsdag 10 november 2014 MH17

zie ook: Stille tocht 17.08.2014 Hilversum – herdenking slachtoffers MH17

zie ook: Stil protest Spui Amsterdam 19.07.2014 – slachtoffers vliegtuigcrash Oekraïne

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 10

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 9

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 8

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 7

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 6

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 5

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 3

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 2

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 1

zie ook: Herdenking slachtoffers aanslag MH17 17.07.2014 – 17.07.2017

zie ook: Nabestaanden MH17 verzamelen zich op 13.10.2015 in het Haagse World Forum

zie ook: Oekraïne Top 2014 World Forum

Burgemeester Krikke: ‘Proces MH-17 in goede handen in Den Haag’

OmroepWest 06.09.2017 Als de verdachten van het neerhalen van vlucht MH-17 in de toekomst berecht worden dan is het proces in Den Haag ‘zeer op zijn plek’, laat burgemeester Pauline Krikke weten. Minister Stef Blok liet woensdag weten dat de rechtbank in Den Haag een ‘logische’ keuze is. Hij zei dat tijdens het debat over de berechting van de verdachten.

De beslissing om de verdachten door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet te berechten viel in juli. De landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek waren het hier unaniem over eens.

Volgens Krikke is zo’n langdurig proces bij uitstek op zijn plaats in Den Haag als internationale stad van vrede en recht. ‘Den Haag heeft veel ervaring met internationale rechtbanken, zoals het Joegoslaviëtribunaal en het Kosovotribunaal.’

Locatie nog niet bekend

De precieze locatie staat nog niet vast, aldus een woordvoerder in een toelichting. Het kan zijn dat de rechtbank op een plek buiten Den Haag gaat werken.

Meer over dit onderwerp: RECHTBANK MH17 LUCHTVAART

“Proces tegen daders neerhalen MH17 in Haagse rechtbank”

Den HaagFM 06.09.2017 De rechtbank Den Haag is volgens minister Stef Blok van veiligheid en Justitie de “logische” keuze voor het toekomstige proces tegen verdachten van het neerhalen van vlucht MH17. Hij zei dat tijdens het debat in de Tweede Kamer over de berechting van de verdachten.

De beslissing om de verdachten door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet te berechten viel in juli. De landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek waren het hier unaniem over eens. Welke rechtbank was toen nog niet duidelijk. De locatie staat nog niet vast, aldus een woordvoerder in een toelichting. Het kan dus ook nog zijn dat de rechtbank op een plek buiten Den Haag gaat werken.

Burgemeester Paulien Krikke reageert positief op de mogelijke komst van het MH17-proces naar onze stad. Zijn noemt dat “zeer op zijn plek” in Den Haag als internationale stad van vrede en recht. “Den Haag heeft veel ervaring met internationale rechtbanken, zoals het Joegoslaviëtribunaal en het Kosovotribunaal.” …lees meer

Tweede Kamer stemt in met MH17-proces in Den Haag: wil ‘rijen sluiten’

VK 06.09.2017 Vanaf vandaag is het officieel: verdachten van de MH17-ramp zullen voor de rechtbank in Den Haag worden vervolgd. De rechters zullen bij het bepalen van de straf uitgaan van de Nederlandse wet.

Een Kamermeerderheid schaarde zich woensdag achter het reeds eerder genomen regeringsbesluit om het MH17-proces in Nederland te voeren. Ministers Stef Blok (Veiligheid en Justitie, VVD) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken, PvdA) bereikten hier op 5 juli al overeenstemming over met de vijf landen die onderzoek doen naar de ramp. Maar de Tweede Kamer moest het besluit formeel nog wel goedkeuren. Dat is nu gebeurd. De locatie Den Haag lag al voor de hand en is nu ook vastgesteld, aldus minister Blok.

Rijen sluiten

Ten Broeke (VVD) dringt er bij het kabinet op aan om ervoor te zorgen dat de ‘internationale solidariteit’ die er nu is voor het MH17-proces ook ‘over vijf tot tien jaar nog bestaat’

Opvallend is de oproep woensdag van zowel het kabinet als een ruime Kamermeerderheid om de onafhankelijkheid van het onderzoek naar de oorzaak van de ramp, dat tot nu is uitgevoerd door het Openbaar Ministerie en de Onderzoeksraad, te respecteren.

Thierry Baudet van Forum van Democratie trekt dit MH17-onderzoek als enige in de Tweede Kamer in twijfel. Hij drong vorig jaar per brief aan op nieuw onderzoek bij de toen net gekozen president Donald Trump. ‘Stuitend’, vindt Koenders die actie. ‘Het is belangrijk om juist nu de rijen te sluiten’, benadrukt D66-Kamerlid Sjoerdsma. Baudet was niet komen opdagen bij het MH17-debat en was woensdag ook telefonisch niet bereikbaar.

VVD-Kamerlid Han ten Broeke pleitte eveneens voor ‘eensgezindheid’ en waarschuwde woensdag dat ook de Nederlandse rechtbank straks mogelijk in ‘diskrediet’ wordt gebracht door diverse belanghebbenden. Hij dringt er bij het kabinet op aan om ervoor te zorgen dat de ‘internationale solidariteit’ die er nu is voor het MH17-proces ook ‘over vijf tot tien jaar nog bestaat’.

Geen garanties

Minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken en Minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie tijdens het debat over de berechting van de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17 © ANP

Veel vrees bestaat bij de Kamerleden dat verdachten uiteindelijk niet komen opdagen bij het MH17-proces. ‘We zullen uit alle macht proberen te voorkomen dat er straks in de rechtbank lege stoelen zijn op de plek waar de verdachten moeten zitten. Maar het eerlijke antwoord is dat we dit niet kunnen garanderen’, aldus minister Blok.

De partijen die momenteel onderhandelen over een nieuw kabinet – VVD, D66, CDA en ChristenUnie – hopen allen dat Rusland alsnog wordt betrokken bij de rechtsgang. De kans op het uitleveren van verdachten wordt zo groter, uiteraard indien die verdachten zich in Rusland blijken te bevinden.

Volgens minister Blok heeft het Openbaar Ministerie ‘nog geen verzoek gedaan’ om een aparte overeenkomst met Rusland te sluiten over het berechten van verdachten. ‘Als dit verzoek wel komt, dan zal de regering hieraan meewerken.’

Diplomatiek steekspel

Met de keuze voor een Nederlandse rechtbank komt een eind aan een lang diplomatiek steekspel over de wijze van berechting van de MH17-schuldigen

Met de keuze voor een Nederlandse rechtbank komt een eind aan een lang diplomatiek steekspel over de wijze van berechting van de MH17-schuldigen. Eerder vroegen Nederlandse diplomaten vergeefs bij de Verenigde Naties om een speciaal VN-tribunaal om daders te berechten. Rusland blokkeerde dat voorstel in juli 2015.

De tweede serieuze optie om MH17-daders te berechten – via een tribunaal opgericht door de vijf onderzoekslanden samen – is twee jaar intensief onderzocht, maar eveneens gesneuveld. De rechtssystemen van de onderzoekslanden verschilden te sterk van elkaar. Voor welke wet zou een rechter dan moeten kiezen bij het bepalen van een straf?

Wat nu rest is een Nederlandse rechter die de verdachten beoordeelt via het Nederlands recht. De logische locatie was van meet af aan al de rechtbank in Den Haag (niet te verwarren met het Internationaal Strafhof). Deze rechtbank is bevoegd om zich te buigen over internationale zaken. Het voordeel daarvan is dat het proces snel kan beginnen nadat het strafrechtelijk onderzoek is afgerond.

Het nadeel van een Nederlandse rechtbank is dat het de verdenking van partijdigheid op de hals haalt. Vooral Rusland beschuldigt onder andere Nederlandse onderzoekers van vooringenomenheid over de mogelijke betrokkenheid van Moskou bij de vliegramp.

Op 17 juli was het drie jaar geleden dat Malaysia Airlines-vlucht MH17 werd neergeschoten boven oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  VLIEGRAMPEN   RAMPEN EN ONGEVALLEN   POLITIEK   RAMPVLUCHT MH17

Strafzaak MH17 komt voor Haagse rechtbank

De Tweede Kamer steunt het besluit om de verdachten van het neerhalen van de Boeing door een Nederlandse rechtbank te laten berechten.

NOS 06.09.2017  De rechtszaak tegen de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17 zal gehouden worden bij de rechtbank in Den Haag. Dat heeft demissionair minister Blok van Veiligheid en Justitie in de Tweede Kamer gezegd.

Eerder was al afgesproken dat de verdachten volgens Nederlands recht zouden worden vervolgd. “De rechtbank van Den Haag is de logische keuze voor dit proces”, zei Blok op vragen van D66.

Het zou nog kunnen dat de zittingen niet in Den Haag zelf worden gehouden, maar op een plek buiten de stad.

Het liefst had Nederland een VN-tribunaal gewild om de verdachten te berechten, maar Rusland sprak daarover een veto uit in de Veiligheidsraad. De landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek, de zogeheten JIT-landen, besloten toen het proces in Nederland te houden. In de Tweede Kamer is er begrip en steun voor dat besluit.

Geen garantie

Het strafrechtelijk onderzoek is nog in volle gang. Er is nog niemand in staat van beschuldiging gesteld.

Het is nog maar de vraag of er daadwerkelijk verdachten naar Den Haag zullen komen. Zowel Rusland als Oekraïne levert geen onderdanen uit. “Ik geef geen garantie dat het lukt, wel onze volledige inzet om de schuldigen te berechten”, zei Blok.

Volgens burgemeester Krikke is het MH17-proces in Den Haag zeer op zijn plek. Ze wijst op de ervaring die de stad heeft met onder meer het Joegoslaviëtribunaal. “De afwikkeling van deze enorme tragedie is in Den Haag in goede handen”, zegt Krikke.

BEKIJK OOK; MH17-verdachten worden berecht in Nederland, dit zijn de gevolgen

‘MH17 door Haagse rechtbank’

Telegraaf 06.09.2017 De rechtbank Den Haag is volgens minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) de „logische” keuze voor het toekomstige proces tegen verdachten van het neerhalen van vlucht MH17. Hij zei dat tijdens het debat in de Tweede Kamer over de berechting van de verdachten.

Het kan zijn dat de rechtbank op een plek buiten Den Haag gaat werken. De locatie staat daarom nog niet vast.

’Rechtbank zeer op z’n plek’

Via haar woordvoerder laat de Haagse burgemeester Pauline Krikke weten dat Den Haag een goede keus zou zijn. ,,De MH17-rechtbank is in Den Haag zeer op z’n plek. Dit omvangrijke en waarschijnlijk langdurige traject van vervolging en berechting past bij uitstek bij de internationale stad van Vrede en Recht”, aldus Krikke. Ze wijst erop dat haar stad veel ervaring heeft met internationale rechtszaken.

De beslissing om de verdachten door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet te berechten viel in juli. De landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek waren het hier unaniem over eens. Ook de politieke partijen in de Kamer staan achter de beslissing om het proces in Nederland te houden, bleek tijdens het debat met Blok en minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken).

’Onvrede’

Kamerleden hadden wel vragen over de medewerking van Rusland aan het strafrechtelijk onderzoek. Minister Blok zei op vragen van Pieter Omtzigt (CDA) dat hij diens „onvrede” deelt dat Moskou slecht meewerkt. „Trage medewerking is ontzettend ergerlijk.”

Hij herhaalde ook dat hij niet kan beloven dat verdachten daadwerkelijk aanwezig zullen zijn bij het proces. „Het eerlijke antwoord is dat we niet kunnen garanderen ze te pakken.”

Strafrechtelijk onderzoek

In het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp werkt Nederland in het Joint Investigation Team (JIT) samen met Maleisië, Oekraïne, Australië en België. Deze landen hebben hun vertrouwen uitgesproken in het Nederlandse rechtssysteem. Met Oekraïne, waar het toestel werd neergeschoten, zijn in een verdrag afspraken gemaakt om het proces in Nederland plaats te laten vinden.

Rusland had eerder een veto uitgesproken over een VN-tribunaal.

LEES MEER OVER; MH17 RECHTSZAKEN STEF BLOK RECHTBANKEN DEN HAAG NEDERLAND

Krikke: MH17-tribunaal is hier zeer op z’n plek

AD 06.09.2017 De Haagse burgemeester Pauline Krikke vindt het terecht dat het MH17-tribunaal naar Den Haag komt. De Tweede Kamer stemde vanmiddag in met het plan voor de berechting van MH17-verdachten in de hofstad.

,,De MH17-rechtbank is hier zeer op z’n plek. Dit omvangrijke en waarschijnlijk langdurige traject van vervolging en berechting past bij uitstek bij de internationale stad van Vrede en Recht”, aldus Krikke in een reactie.

Vlucht MH17 van Malaysia Airlines werd 17 juli 2014 neergehaald boven Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven. Onder hen 196 Nederlanders. Het kabinet tekende deze zomer al een verdrag over berechting in Nederland. Nu de Kamer instemt, is het definitief.

Volgens Krikke heeft Den Haag veel ervaring met internationale rechtbanken zoals het Joegoslaviëtribunaal en het Kosovotribunaal. ,,Met de aanwezige ervaring met ingewikkelde, internationale rechtszaken is de afwikkeling van deze enorme tragedie in Den Haag in goede handen.”

Advertenties

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

Guilty or not guilty !!

Guilty or not guilty !!

‘Minder, minder, minder’

In 2014 heeft Geert Wilders PVV gezegd dat Den Haag een stad moest worden met ‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’.

Tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in Den Haag, en in Nederlandmeer of minder Marokkanen ?

Toen het publiek  ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Geert Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

In december 2014 werd uiteindelijk aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt gold ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

Kortom, de woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

‘Ruime mate van bescherming’ onder EVRM

Uit het Europees Verdrag bleek ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zei advocaat Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit.

Artikel 10 van het Verdrag – dat gaat over vrijheid van meningsuiting –  geeft Wilders volgens Zwart een ‘vrij ruime mate van bescherming’. Na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur, neemt Zwart het op voor Wilders maar zegt hij wel dat hij niet in het ‘Wilders-kamp’ wil worden weggezet: ‘Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen’.

Hij verzocht daarom de rechtbank reeds eerder om het standpunt van het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank toen was meegegaan in dit verweer, zou het hele proces niet door zijn gegaan.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol ging de strafzaak uiteindelijk verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eiste smartengeld van de politicus.

Terugblik UITSPRAAK Rechtzaak 9 december 2016

PVV-leider Geert Wilders hoorde vrijdag dat hij werd veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

De uitspraak verandert niets, zei de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’  Daarmee kwam  een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren.

LIVE: Geert Wilders schuldig, maar hij krijgt geen straf

AD 09.12.2016 PVV’er Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

View as slideshow

Bekijk hier de hele uitspraak,

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Geert Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien, maar is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Hij krijgt geen straf.

De rechtbank vond het vooral belangrijk om een antwoord te geven op de vraag of Wilders over de schreef ging.

Een andere belangrijke vraag bij dit proces was: mag een rechtbank een politicus wel aan banden leggen? Onlangs boog het ‘Filosofisch Elftal’ van Trouw zich over deze vraag. “Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid.”

Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? “Wilders heeft het politiek heel slim aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven.”

Sowieso forse schade voor Wilders
De andere keuze die vandaag wordt bekendgemaakt, heeft betrekking op Geert Wilders. Wilders staat terecht wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat. Het zijn zware beschuldigingen. Dit proces heeft maanden geduurd. In tegenstelling tot een civiele zaak zijn de kosten van een advocaat in een strafzaak voor de rekening van de verdachte zelf, tenzij de verdachte in aanmerking komt voor rechtsbijstand.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Dat is niet van toepassing op Wilders. Hoe dan ook, zelfs als hij wordt vrijgesproken, heeft hij al een forse schade opgelopen: tienduizenden euro’s. Een advocaat is niet gratis. Dat wordt soms vergeten. Volgens de media kostte de vorige strafzaak tegen Wilders ruim zeventigduizend euro. Dit kan men een juridische vorm van jihad noemen.

Alleen maar verliezers
Deze strafzaak kent alleen maar de verliezers. Financieel en qua tijd is Wilders verliezer nummer één. Of dit gaat bijdragen aan de groei van zijn electoraat, valt niet met zekerheid te stellen. Bovendien heeft het strafgeding hem veel energie gekost.

De verliezer nummer twee is de overheid: het proces heeft veel geld en mankracht gekost.  De rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie zijn geen perfect bemande overheidsinstanties. De kostbare tijd en energie die in dit proces is gestopt, kon elders goed worden gebruikt.

De derde verliezer is de rechterlijke macht. Het gezag van de rechterlijke macht is al door dit proces aangetast. Het gezag is een kostbaar goed dat niet in geld kan worden uitgedrukt. De vierde verliezer zijn de aangevers, en dan vooral de Nederlandse Marokkanen. Dit vraagt natuurlijk om meer uitleg.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=igZltq9QdJan/player=uxhACKXRaBoX/embed.html

Meer maatschappelijke spanningen
Door dit minder-minder-proces ontstaat bij een groot deel van de bevolking verontwaardiging omtrent minderheden. Terwijl Nederlanders van Marokkaanse afkomst in een aantal belangrijke statistieken oververtegenwoordigd zijn, zoals de criminaliteit, voert men in naam van Marokkanen een proces tegen een parlementariër die juist deze problemen aan de orde stelt.

Bovendien zouden duizenden kiezers die op Geert Wilders gaan stemmen, nog meer wantrouwen koesteren jegens allochtonen en in het bijzonder Marokkanen. Men krijgt het gevoel dat men voor de kritiek op minderheden zal worden bestraft. Het rechterlijke oordeel vormt alleen maar een bevestiging van dat gevoel. En dit versterkt weer het gevoel van vervreemding. De uitkomst van dit proces zal dus de maatschappelijke spanningen niet doen verminderen.

Wat moet er gebeuren met Wetboek van Strafrecht?
Als Kamerlid Wilders vrijdag wordt veroordeeld, dan ontstaat onmiddellijk de vraag of deze delicten in hun huidige bewoordingen in het Wetboek van Strafrecht moeten staan. Dit proces duurt nog een paar jaar. En het is zeer de vraag of men nog minstens vijf jaar de ultieme juridische uitkomst moet afwachten. Een veroordeling moedigt de activisten aan om nog meer aangiftes te doen tegen Geert Wilders.

Deze eis kreeg Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Om aan deze onzekerheid een einde te maken, zal de wetgever al dan niet door de PVV zelf gedwongen worden om over het lot van deze delicten een besluit te nemen. Er bestaat dan een reële kans dat het delict groepsbelediging uit het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt. De beledigde partij kan dan nog altijd naar de burgerlijke rechter stappen.

Dit brengt het evenwicht terug: wie een civiele zaak verliest, moet opdraaien voor de kosten van het proces. Hierdoor zullen mensen alleen in een aantoonbaar geval naar de rechter stappen.

We leven niet meer in de oude vertrouwde wereld
Als Geert Wilders vrijdag wordt vrijgesproken, betekent dit dat de uitspraak minder-minder niet beledigend en niet discriminerend is. Dan komt het OM in een moeilijk parket terecht. Moet het OM zo’n kostbaar proces bij het Hof overdoen? In de oude wereld zou men hebben gedacht: stop ermee. Maar we leven niet meer in de oude vertrouwde wereld.

Ook de strafzaak tegen Geert Wilders kent dus alleen maar verliezers !!!

Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.’

Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit.

Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde. De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’

Wat zei hij precies?

Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem!

Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt… !!

Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Uitspraak in het Wilders-proces.

Uit Europese rechtspraak bleek ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zei advocaat Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit.

Hij verzocht daarom de rechtbank reeds eerder om het standpunt van het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, zou het hele proces niet door zijn gegaan.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol ging al eerder de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld.

In 2014 heeft Geert Wilders PVV gezegd dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’.

Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, ‘meer of minder Marokkanen’. ?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek tijdens een bijeenkomst in Den Haag ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen  Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding

In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Haagse PVV doet aangifte tegen Broodje Marokkaan

zie ook: Geert Wilders PVV – broodje Marokkaan

zie ook: Ruzie tussen de PvdA en de PVV op weg naar 19 maart 2014

zie: Overzicht: Uittocht bij de PVV

lees: Alles over de onrust rond de PVV in ons dossier

Lees alles over de kwestie Geert Wilders in het dossier op AD.nl.

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

zie: Rechtzaak van de eeuw Geert Wilders PVV ! – Verzoek cassatie afgewezen – deel 2

zie ook: Rechtzaak van de eeuw Geert Wilders PVV ! – Verzoek cassatie afgewezen – deel 1

en ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 8 – Vrijspraak

en zie ookGeert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 7

Zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 6

Zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 5

Zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 4

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 3

zie ook:  Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 2

zie ook:  Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 1

zie ook:  Het Proces tegen Geert Wilders is een klucht geworden

zie ook:  Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5 (Rechtzaak).

zie ook:  Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 4

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 3

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – demonstratie Ground Zero 11.09.2010 – deel 2

zie ook: The Geert Wilders International Freedom Alliance

zie ook: Geert Wilders PVV – Werpt het juk van u af “bevrijd u van de islam”

zie ook: Geert Wilders en de PVV – Nieuw Rechts Radicaal of Ridicuul ?

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 4

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 1

zie ook: Geert Wilders – Don Quichot in strijd tegen de Torentjes