Categorie archief: islam

Ook maar een Gebiedsverbod voor Imam Mohamed M. van de Al Madinah moskee

AD 17.03.2021

Boete geëist tegen imam die andersgelovigen vergeleek met varkens

Imam Mohamed M. die tijdens een herdenkingsdienst in augustus 2017 in de Haagse moskee Al Madinah (Loosduinseweg 851, 2571 Den Haag) andersgelovigen voor ‘varkens’ zou hebben uitgemaakt, moet een boete van 1000 euro krijgen.

Een Haagse imam krijgt een boete van 675 euro betalen wegens groepsbelediging. Zo oordeelde de rechtbank in Den Haag vandaag. Tijdens een rouwdienst in 2017 noemde hij aanhangers van een andere islamitische stroming varkens.

De imam zei onder meer dat “schapen en varkens niet in een ruimte horen”. Ook zei hij dat “moslims die niet de soennitische stroming aanhangen varkens zijn”. Onder moslims is dat een grove belediging

Dat was conform de eis van het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag 16.03.2021 bij de Haagse rechtbank schrijft mediapartner Omroep West. Het OM acht imam Mohamed M. (52) schuldig aan ‘groepsbelediging’.

Telegraaf 17.03.2021

De Haagse soennitische imam maakte “andergelovige” voor ‘Varkens’ uit en deed daarbij de volgende uitspraak: ,,In de Koran worden niet-gelovigen, en dat zijn Ahmadiyya’s, nóg slechter beschreven.”  Dit alles Fanatiek en haatdragend, met stemverheffing en handgebaren.

De officier van justitie is ‘erg geschrokken’ van het gebruik van ‘dat nare woord varkens’ door Mohamed M. (52). Maar hij wilde niet beledigen of iemand pijn doen, beweert de Haagse hoofdimam van de Al Madinah moskee aan de Loosduinseweg in Den Haag. ,,Mogelijk waren ze gekwetst door mijn opmerkingen, maar ze waren meer bedoeld naar mijn eigen gemeenschap.”

Lees ook;

Drie personen meldden zich na een herdenkingsdienst voor een overledene in augustus 2017 bij de politie. Ze voelden zich beledigd, nadat de imam niet- en andersgelovigen ‘varkens’ had genoemd. Meer specifiek bedoelde hij aanhangers van de Ahmadiyya-stroming, die volgens de soennitische leer van de imam ‘geen moslims zijn’.

Eigen stal

,,Ik heb niemand varkens genoemd”, zegt hij over de aanklacht van groepsbelediging. ,,Wel het woord gebruikt om het verschil tussen de twee geloven aan te geven. We kunnen niet samen zijn. Net als koeien, geiten, stieren of schapen met varkens. Die laatste hebben overal ter wereld een eigen stal”, zegt de sinds 1992 als vrijwilliger werkende hoofdimam.

Hij besteedt in zijn preken vaak aandacht aan de ‘Ahmadiyya-sekte’. Het is volgens hem het ‘meest gevaarlijke onderwerp’ voor zijn gemeenschap. ,,Ahmadiyya’s voelen zich moslims”, zegt Maurits Berger, hoogleraar Islam en het Westen aan de Universiteit Leiden.

Ik zie nog steeds dat leden bij bijeenkom­sten, bruiloften en begrafenis­sen hen uitnodigen, aldus Imam Mohamed M.

Bovendien is er ook een theologisch verschil tussen andere stromingen van de islam en het Ahmadiyyisme. Berger: ,,De laatstgenoemde gelooft dat er nóg een profeet kwam na de ‘laatste’ profeet Mohammed. Als je dat gelooft dan ben je volgens een deel van de moslims geen gelovige. Zelf denken ze daar anders over en claimen zelfs de betere versie van de islam te hebben. Die confrontaties zijn volledig geëscaleerd.”

Vandaar dat de imam wat ‘harder’ wilde optreden om zijn gemeenschap ‘te behoeden’ en ‘op de hoogte te stellen’ van de ‘juiste’ islamitische stroming. Tijdens een conferentie in het Saudische Mekka is in 1973 besloten dat Ahmadiyya’s geen moslims zijn, vertelt de imam. ,,Ik zie nog steeds dat leden bij bijeenkomsten, bruiloften en begrafenissen hen in onze moskee uitnodigen.”

Niet welkom

Het staat ook in het huishoudelijk reglement dat zij eigenlijk niet welkom zijn. Volgens de drie aangevers – één soenniet en twee Ahmadiyyisten – werden zij op die dag in augustus 2017 gevraagd de moskee te verlaten. De imam beweert dat niet te hebben gezegd.

Het woord ‘varken’ is volgens Berger binnen de islamitische context ‘zwaar beledigend’ en bovendien een eigen interpretatie van de Koran. Het woordgebruik valt nog mee, zegt de Haagse imam. ,,In de Koran worden niet-gelovigen, en dat zijn Ahmadiyya’s, nóg slechter beschreven. Bij godslastering of beledigen van de profeet ben je slechter dan het slechtste dier. En dat is een varken. Slordig, vies en onrein.”

Hij gaat daarmee over de grens van wat toelaat­baar is in godsdienst­vrij­heid, aldus Officier van justitie.

De uitspraken werden gedaan in de context van godsdienstvrijheid, maar er is door de ‘haatdragende, intimiderende en kwetsende scheldpartij’ een ‘wanverhouding’ bij de functionaliteit van zijn woorden, zegt de officier van justitie. ,,Hij gaat daarmee over de grens van wat toelaatbaar is in godsdienstvrijheid.”

Ahmadhiyyisten komen naar Nederland voor ‘bescherming en asiel tegen vervolging’ en dat de imam ze zo wegzet zorgt voor een grote impact op hun veiligheid, beweert ze. Volgens zijn advocaat passen de uitspraken wél binnen de vrijheid van godsdienst. En dat neemt volgens haar het beledigende karakter weg.

De uitspraak is op dinsdag 30 maart 2021.

Zie: Intrekking gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid

Zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 3

Zie dan ook; Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 2 

Zie verder ook; Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 2

Zie dan ook: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 1

Zie; As-Soennah-moskee in Den Haag onder de loep

zie ook nog: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid definitief

zie dan verder ook: Imam Fawaz Jneid in opstand tegen de Haagse ‘heksenjacht’

en zie ook: Naughty boy Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie ook nog: Haagse imam “Naughty boy” Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie verder ook: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 2

zie dan ook: Ook onze Haagse imam Fawaz Jneid heeft een vrije mening

en zie ook nog: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 1

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 2

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 1

Zie ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag – deel 2

en verder ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag – deel 1

Haagse imam noemt moslims van andere stroming varkens en krijgt boete

NOS 30.03.2021 Een Haagse imam moet een boete van 675 euro betalen wegens groepsbelediging. Zo oordeelde de rechtbank in Den Haag vandaag. Tijdens een rouwdienst in 2017 noemde hij aanhangers van een andere islamitische stroming varkens.

De imam zei onder meer dat “schapen en varkens niet in een ruimte horen”. Ook zei hij dat “moslims die niet de soennitische stroming aanhangen varkens zijn”. Onder moslims is dat een grove belediging.

Drie aanhangers van een andere islamitische stroming woonden de dienst bij en voelden zich gekwetst. Ze deden na afloop anoniem aangifte.

‘Onnodig kwetsend’

Volgens de rechtbank zijn de uitspraken van de imam onnodig kwetsend. Hij had op een andere manier uiting kunnen geven aan zijn overtuigingen. De veroordeling voor groepsbelediging is volgens de rechter dan ook geen inbreuk op de vrijheid van meningsuiting van de verdachte.

De imam zei dat hij enkel had bedoeld dat verschillende gelovigen net als varkens en schapen niet samen in een stal kunnen leven. Met die uitleg ging de rechter niet mee.

De boete viel wel lager uit dan de 1000 euro die het Openbaar Ministerie twee weken geleden eiste. De rechtbank hield er onder meer rekening mee dat de beledigende uitspraken geruime tijd geleden zijn gedaan, schrijft Omroep West.

BEKIJK OOK;

Boete voor imam die met ’varkens’ scheldt

Telegraaf 30.03.2021 De Haagse imam Fares Mokiem moet 675 euro boete betalen omdat hij andersgelovigen ’varkens’ heeft genoemd. De imam ziet met name aanhangers van de Ahmadiyya-beweging als ’slechter dan dieren’. Het is zeer uitzonderlijk dat een imam wordt vervolgd vanwege een preek.

Mokiem deed zijn uitspraken tijdens een herdenkingsdienst in de Haagse Al-Madinah-moskee in 2017. Hij stelde dat echte moslims afstand moeten houden van aanhangers van de Ahmadiyya-beweging, omdat varkens en schapen niet bij elkaar mogen. Hij beval de bij de dienst aanwezige Ahmadiyya’s bovendien dat ze de zaal moesten verlaten. Twee mensen vertrokken toen. Samen met een derde bezoeker deden ze aangifte van groepsbelediging.

De rechtbank beschouwt de uitlatingen als onnodig grievend, omdat varkens binnen de islam als ’minderwaardige en onreine dieren worden gezien’. „Onder moslims is het een grove belediging als je een varken wordt genoemd”, schrijft de rechtbank. „Volgens de rechtbank had de imam op een veel minder kwetsende manier uitleg kunnen geven over zijn geloof en uiting kunnen geven aan zijn geloofsovertuiging.

De rechtbank concludeert dat de imam zich, door deze uitlatingen te doen, schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging. De veroordeling voor groepsbelediging levert volgens de rechtbank geen inbreuk op de vrijheid van meningsuiting van verdachte.

BEKIJK OOK:

Imam noemt leden moslimsekte ’varkens’, officier eist 1000 euro boete

BEKIJK OOK:

Scheldimam: ’Ik zeg alleen maar wat de islam zegt’

BEKIJK OOK:

Voorzitter islamgeleerden treedt terug vanwege seksfoto’s

Ahmadiyya-beweging in hele wereld bedreigd

De Ahmadiyya-beweging wordt in de hele islamitische wereld, met name in Pakistan en Indonesië bedreigd en vervolgd. Het gros van de moslims beschouwt hen als ketters omdat ze hun oprichter profeet Mirza Ghulam Ahmad zien als profeet na Mohammed, of in elk geval als hervormer van de oude islam.

Vanwege dat bedreigende klimaat voor leden zijn de uitspraken van imam Mokiem ook zo ernstig, meent de Officier van Justitie. „Door dit soort woorden dreigt een sneeuwbaleffect. Zeker als een gezaghebbend persoon ze uitspreekt, kan de situatie snel uit de hand lopen. Leden van deze groep vragen asiel aan in Nederland juist omdat ze bang zijn voor vervolging.”

Mokiem nam zijn woorden in de Haagse rechtbank echter niet terug. Hij strijdt al sinds de jaren negentig tegen ketterij, vertelde hij. Het was een terugkerend thema in zijn preken. „Ahmadiyya’s zijn geen moslims, terwijl ze beweren dat wel te zijn. Ook in Mekka zijn ze unaniem tot niet-moslim verklaard.”

’Benaming varkens niet onterecht’

Hij ging steeds sterkere taal gebruiken om Ahmadiyya’s aan te pakken, gaf hij toe. „Zoals een vader die al tien keer heeft gewaarschuwd. Wat de Ahmadiyya’s doen, is erger dan ongehoorzaamheid: beweren dat Mohammed niet de laatste profeet is.”

De benaming ’varkens’ was niet onterecht, vindt hij. „Ongelovigen zijn ’als dieren’, maar dan nog slechter.” En als je denkt aan slordig, vies en onrein, dan heb je het al snel over varkens.”

De Ahmadiyya-beweging, zelf ook weer verdeeld in twee hoofdstromen die elkaar bevechten, heeft zo’n 2000 leden in Nederland, wereldwijd zijn het er circa 10 miljoen. De groep heeft ook een moskee in Den Haag.

BEKIJK MEER VAN; islam misdaad, recht en justitie Fares Mokiem Ahmadiyya-beweging

Beeld ter illustratie: Al Madinah moskee in Den Haag.

Haagse imam moet boete van 675 euro betalen omdat hij andersgelovigen ‘varkens’ noemde

AD 30.03.2021 De Haagse soennitische imam Mohamed M. (52) is veroordeeld tot een boete van 675 euro (eis 1000 euro) omdat hij tijdens een herdenkingsdienst andersgelovigen ‘varkens’ noemde.

De hoofdprediker van de soennitische Al Madinah moskee aan de Haagse Loosduinseweg ging volgens getuigen fel tekeer tijdens een herdenkingsdienst voor een overledene in augustus 2017. Hij was fanatiek, haatdragend en sprak met stemverheffing en handgebaren, zei de officier van justitie twee weken geleden tijdens de inhoudelijke behandeling.

Lees ook;

Haagse imam die wordt beschuldigd van groepsbelediging beroept zich op godsdienstvrijheid

Haagse imam die wordt beschuldigd van groepsbelediging beroept zich op godsdienstvrijheid

Twee van de drie aangevers bij de politie behoren tot de Ahmadiyyistische stroming, die volgens (de interpretatie van) het geloof van M. ‘geen moslims zijn’. Volgens Maurits Berger, hoogleraar Islam en het Westen aan de Universiteit Leiden, zijn die theologische verschillen de laatste jaren ‘volledig geëscaleerd.”

Sekte

,,Die sekte is tijdens mijn preken het meest gevaarlijke onderwerp”, zei M. eerder. De imam wilde daarom wat ‘harder’ optreden om zijn gemeenschap ‘te behoeden’ en ‘op de hoogte te stellen’ van de ‘juiste’ islamitische stroming.

In één van zijn waarschuwende preken die augustusdag in 2017 nam hij het woord ‘varken’ in de mond over andersgelovigen en meer in het bijzonder Ahmadiyyisten. ,,Ik heb niemand varkens genoemd”, zei hij over de aanklacht van groepsbelediging. ,,Wel het woord gebruikt om het verschil tussen de twee geloven aan te geven. We kunnen niet samen zijn. Net als koeien, geiten, stieren of schapen met varkens. Die laatste hebben overal ter wereld een eigen stal.”

Zwaar beledigend

Volgens Berger is het gebruik van het woord ‘varken’ binnen de islam ‘zwaar beledigend’, de imam denkt dat dat wel meevalt. ,,In de Koran worden niet-gelovigen, en dat zijn Ahmadiyya’s, nóg slechter beschreven. Bij godslastering of beledigen van de profeet ben je slechter dan het slechtste dier. En dat is een varken. Slordig, vies en onrein.”

Het gebruik van het woord ‘varken’ tijdens een dienst met zo’n tachtig tot honderd aanwezigen is volgens de rechtbank beledigend, maar de context van een geloofsopvatting haalt dat beledigende karakter weg. Maar de uitspraken zijn volgens de rechtbank onnodig grievend en met opzet geuit en daardoor geldt in dit geval de vrijheid van meningsuiting niet. Het vindt een boete van 675 euro terecht, waar 1000 euro door het OM was geëist.

De Al-Madinah-moskee in Den Haag | Foto: Omroep West

Boete voor imam die andersgelovigen vergeleek met varkens

OmroepWest 30.03.2021  ‘Onnodig grievend en diep kwetsend.’ Zo noemt de rechtbank de omstreden uitroepen van een imam tijdens een rouwdienst in augustus 2017 in de Haagse moskee Al Madinah. De imam maakte daar toen andersgelovigen voor ‘varkens’ uit. De rechtbank legde imam Mohamed M. (52) dinsdag een boete van 675 euro op wegens groepsbelediging.

De imam had het over moslims die aanhanger zijn van de Ahmadiyya-stroming. Een aantal van hen woonde de rouwdienst bij. De aanhangers zouden volgens de soennitische imam ‘geen moslim zijn’ en nog ‘slechter zijn dan dieren’.

Onder Islamieten wordt het woord ‘varken’ als scheldwoord gezien. Drie bezoekers van de dienst stapten naderhand naar de politie om aangifte te doen van groepsbelediging. Dat deden ze anoniem, omdat ze bang waren voor represailles.

Onreine dieren

‘Door zijn uitlatingen heeft de verdachte de eer en goede naam van deze groep aangetast’, zo oordeelt de rechtbank. ‘Temeer omdat varkens door de verdachte en andere aanwezigen in de moskee, zoals de aangevers, als onreine dieren worden beschouwd.’

Mohamed M. zei dat hij enkel had bedoeld dat verschillende gelovigen net als varkens en schapen niet samen in één stal konden leven. Maar dan had hij de andersgelovigen bijvoorbeeld kunnen vergelijken met een ander dier, vond de rechtbank. ‘Door hen juist te vergelijken met varkens heeft hij hen diep gekwetst.’

Lagere boete

De rechtbank legde een lagere boete op dan het Openbaar Ministerie (OM) had geëist tijdens de behandeling van de strafzaak twee weken geleden. Het OM had om duizend euro boete gevraagd. De rechtbank hield er onder meer rekening mee dat de afhandeling van de zaak erg lang heeft geduurd. De veroordeling is niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting, zo besloot de rechtbank.

LEES OOK: Van groepsbelediging beschuldigde imam beroept zich op godsdienstvrijheid

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG IMAM GROEPSBELEDIGING VARKENS RECHTSZAAK BOETE

Boete voor imam die andersgelovigen vergeleek met varkens

Den HaagFM 30.03.2021 ‘Onnodig grievend en diep kwetsend.’ Zo noemt de rechtbank de omstreden uitroepen van een imam tijdens een rouwdienst in augustus 2017 in de Haagse moskee Al Madinah. De imam maakte daar toen andersgelovigen voor ‘varkens’ uit. De rechtbank legde imam Mohamed M. (52) dinsdag een boete van 675 euro op wegens groepsbelediging. Dat meldt mediapartner Omroep West.

De imam had het over moslims die aanhanger zijn van de Ahmadiyya-stroming. Een aantal van hen woonde de rouwdienst bij. De aanhangers zouden volgens de soennitische imam ‘geen moslim zijn’ en nog ‘slechter zijn dan dieren’.

Onder Islamieten wordt het woord ‘varken’ als scheldwoord gezien. Drie bezoekers van de dienst stapten naderhand naar de politie om aangifte te doen van groepsbelediging. Dat deden ze anoniem, omdat ze bang waren voor represailles.

Onreine dieren

‘Door zijn uitlatingen heeft de verdachte de eer en goede naam van deze groep aangetast’, zo oordeelt de rechtbank. ‘Temeer omdat varkens door de verdachte en andere aanwezigen in de moskee, zoals de aangevers, als onreine dieren worden beschouwd.’

Mohamed M. zei dat hij enkel had bedoeld dat verschillende gelovigen net als varkens en schapen niet samen in één stal konden leven. Maar dan had hij de andersgelovigen bijvoorbeeld kunnen vergelijken met een ander dier, vond de rechtbank. ‘Door hen juist te vergelijken met varkens heeft hij hen diep gekwetst.’

Lagere boete

De rechtbank legde een lagere boete op dan het Openbaar Ministerie (OM) had geëist tijdens de behandeling van de strafzaak twee weken geleden. Het OM had om duizend euro boete gevraagd. De rechtbank hield er onder meer rekening mee dat de afhandeling van de zaak erg lang heeft geduurd. De veroordeling is niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting, zo besloot de rechtbank.

Fares Mokiem.

Boete voor imam die met ’varkens’ scheldt

MSN 30.03.2021 De Haagse imam Fares Mokiem moet 675 euro boete betalen omdat hij andersgelovigen ’varkens’ heeft genoemd. De imam ziet met name aanhangers van de Ahmadiyya-beweging als ’slechter dan dieren’. Het is zeer uitzonderlijk dat een imam wordt vervolgd vanwege een preek.

Mokiem deed zijn uitspraken tijdens een herdenkingsdienst in de Haagse Al-Madinah-moskee in 2017. Hij stelde dat echte moslims afstand moeten houden van aanhangers van de Ahmadiyya-beweging, omdat varkens en schapen niet bij elkaar mogen.

Hij beval de bij de dienst aanwezige Ahmadiyya’s bovendien dat ze de zaal moesten verlaten. Twee mensen vertrokken toen. Samen met een derde bezoeker deden ze aangifte van groepsbelediging.

De rechtbank beschouwt de uitlatingen als onnodig grievend, omdat varkens binnen de islam als ’minderwaardige en onreine dieren worden gezien’. „Onder moslims is het een grove belediging als je een varken wordt genoemd”, schrijft de rechtbank.

„Volgens de rechtbank had de imam op een veel minder kwetsende manier uitleg kunnen geven over zijn geloof en uiting kunnen geven aan zijn geloofsovertuiging.

De rechtbank concludeert dat de imam zich, door deze uitlatingen te doen, schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging. De veroordeling voor groepsbelediging levert volgens de rechtbank geen inbreuk op de vrijheid van meningsuiting van verdachte.

Ahmadiyya-beweging in hele wereld bedreigd

De Ahmadiyya-beweging wordt in de hele islamitische wereld, met name in Pakistan en Indonesië bedreigd en vervolgd. Het gros van de moslims beschouwt hen als ketters omdat ze hun oprichter profeet Mirza Ghulam Ahmad zien als profeet na Mohammed, of in elk geval als hervormer van de oude islam.

Vanwege dat bedreigende klimaat voor leden zijn de uitspraken van imam Mokiem ook zo ernstig, meent de Officier van Justitie. „Door dit soort woorden dreigt een sneeuwbaleffect. Zeker als een gezaghebbend persoon ze uitspreekt, kan de situatie snel uit de hand lopen. Leden van deze groep vragen asiel aan in Nederland juist omdat ze bang zijn voor vervolging.”

Mokiem nam zijn woorden in de Haagse rechtbank echter niet terug. Hij strijdt al sinds de jaren negentig tegen ketterij, vertelde hij. Het was een terugkerend thema in zijn preken. „Ahmadiyya’s zijn geen moslims, terwijl ze beweren dat wel te zijn. Ook in Mekka zijn ze unaniem tot niet-moslim verklaard.”

’Benaming varkens niet onterecht’

Hij ging steeds sterkere taal gebruiken om Ahmadiyya’s aan te pakken, gaf hij toe. „Zoals een vader die al tien keer heeft gewaarschuwd. Wat de Ahmadiyya’s doen, is erger dan ongehoorzaamheid: beweren dat Mohammed niet de laatste profeet is.”

De benaming ’varkens’ was niet onterecht, vindt hij. „Ongelovigen zijn ’als dieren’, maar dan nog slechter.” En als je denkt aan slordig, vies en onrein, dan heb je het al snel over varkens.”

De Ahmadiyya-beweging, zelf ook weer verdeeld in twee hoofdstromen die elkaar bevechten, heeft zo’n 2000 leden in Nederland, wereldwijd zijn het er circa 10 miljoen. De groep heeft ook een moskee in Den Haag.

Boete geëist tegen imam die andersgelovigen vergeleek met varkens

Den HaagFM 17.03.2021 De imam die tijdens een herdenkingsdienst in augustus 2017 in de Haagse moskee Al Madinah andersgelovigen voor ‘varkens’ zou hebben uitgemaakt, moet een boete van duizend euro krijgen. Dat eiste het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag bij de Haagse rechtbank schrijft mediapartner Omroep West. Het OM acht imam Mohamed M. (52) schuldig aan ‘groepsbelediging’.

De imam had het over een groep moslims die aanhangers zijn van de zogenoemde Ahmadiyya-stroming. De soennitische imam zou hebben gezegd dat de Ahmadiyya-aanhangers nog ‘slechter zijn dan dieren’ zouden zijn. Onder Islamieten wordt het woord ‘varken’ als scheldwoord gezien. Drie bezoekers van de dienst stapten naderhand naar de politie om aangifte te doen van groepsbelediging. Dat deden ze anoniem, omdat ze bang zijn voor represailles.

Mohamed M. gaf toe dat hij moeite heeft met andere moslimgroepen. Hij ontkent zijn uitspraken dan ook niet, maar zegt in de rechtbank dat zijn woorden verkeerd zijn begrepen. ‘Ik heb niemand “varken” genoemd. Ik heb een vergelijking gemaakt tussen schapen en varkens. Die staan niet samen in één stal. Wij en de Ahmadiyya gaan niet samen.’

De huisregels van de moskee

Volgens Maurits Berger, hoogleraar Islam en het Westen aan de universiteit Leiden, zien de Ahmadiyya zichzelf als een beweging binnen de Islam. Zij geloven dat Mohammed niet de laatste profeet is, in tegenstelling tot andere moslims. Die andere moslims vinden zelfs dat je je niet eens moslim mag noemen als je daarin gelooft. De hoogleraar meent verder dat ‘varken’ voor alle moslims een extra beledigend woord is. ‘Het is een onrein dier. Een schaap niet, daarom wordt deze ook geofferd.’

Al sinds zijn aanstelling als imam in 1992 laat M. zijn gemeenschap weten hoe hij tegenover de Ahmadiyya-aanhangers staat. ‘Een deel van mijn toespraken ging altijd over de Ahmadiyya’s. Ik waarschuwde dat je geloof zo kon weggaan. Bijvoorbeeld als je een ongelovige groet.’ Volgens hem zijn zij dan ook niet welkom in de moskee en staat dat in de huisregels. Behalve tijdens herdenkingsdiensten, dan staan de deuren voor iedereen open om afscheid te nemen.

‘Ahmadiyya’s in thuisland vervolgd’

Mohamed M.  beweerde dat de Ahmadiyya’s tijdens de dienst opmerkingen maakten en hun hoofden afwendden. Toen voelde hij zich geroepen harde woorden te gebruiken. ‘Het was niet mijn intentie om ze te kwetsen of pijnigen. Ik wilde waarschuwen voor deze sekte.’ De bezoekers die aangifte deden, waren volgens de Officier van Justitie in negatieve zin diep geraakt door de woorden van de imam. ‘Hij heeft hen als minderwaardig neergezet, terwijl verdachte wist dat die mensen er ook bij waren.’ De Officier van Justitie vertelde dat Ahmadiyya’s naar Nederland komen voor asiel, omdat ze in hun thuisland vervolgd worden vanwege hun religie. ‘Door dit soort uitlatingen dreigt een sneeuwbaleffect. Zeker als een imam dat doet. Het kan gevaarlijke situaties opleveren als mensen hun afkeer omzetten in daden.’

De aanklaagster was van mening dat M. voorbij de vrijheid van godsdienst is gegaan. Daarom eiste ze een boete tegen hem. ‘Bij de politie was u bijvoorbeeld heel goed in staat om in neutrale woorden uit te leggen waarom volgens u aanhangers van Ahmadiyya-stroming geen echte moslims zijn. Toen had u geen scheldwoorden nodig. U koos er dus voor om die scheldwoorden in de moskee te gebruiken. Terwijl u wist dat u daarmee sommige aanwezigen ernstig beledigde.’

De uitspraak is op 30 maart 2021.

Boete geëist tegen Haagse imam die andersgelovigen vergeleek met varkens – Omroep West

OmroepWest 17.03.2021 De imam die tijdens een herdenkingsdienst in augustus 2017 in de Haagse moskee Al Madinah andersgelovigen voor ‘varkens’ zou hebben uitgemaakt, moet een boete van duizend euro krijgen. Dat eiste het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag bij de Haagse rechtbank. Het OM acht imam Mohamed M. (52) schuldig aan ‘groepsbelediging’.

De imam had het over een groep moslims die aanhangers zijn van de zogenoemde Ahmadiyya-stroming. De soennitische imam zou hebben gezegd dat de Ahmadiyya-aanhangers nog ‘slechter zijn dan dieren’ zouden zijn. Onder Islamieten wordt het woord ‘varken’ als scheldwoord gezien. Drie bezoekers van de dienst stapten naderhand naar de politie om aangifte te doen van groepsbelediging. Dat deden ze anoniem, omdat ze bang zijn voor represailles.

Mohamed M. gaf toe dat hij moeite heeft met andere moslimgroepen. Hij ontkent zijn uitspraken dan ook niet, maar zegt in de rechtbank dat zijn woorden verkeerd zijn begrepen. ‘Ik heb niemand “varken” genoemd. Ik heb een vergelijking gemaakt tussen schapen en varkens. Die staan niet samen in één stal. Wij en de Ahmadiyya gaan niet samen.’

De huisregels van de moskee

Volgens Maurits Berger, hoogleraar Islam en het Westen aan de universiteit Leiden, zien de Ahmadiyya zichzelf als een beweging binnen de Islam. Zij geloven dat Mohammed niet de laatste profeet is, in tegenstelling tot andere moslims. Die andere moslims vinden zelfs dat je je niet eens moslim mag noemen als je daarin gelooft. De hoogleraar meent verder dat ‘varken’ voor alle moslims een extra beledigend woord is. ‘Het is een onrein dier. Een schaap niet, daarom wordt deze ook geofferd.’

Al sinds zijn aanstelling als imam in 1992 laat M. zijn gemeenschap weten hoe hij tegenover de Ahmadiyya-aanhangers staat. ‘Een deel van mijn toespraken ging altijd over de Ahmadiyya’s. Ik waarschuwde dat je geloof zo kon weggaan. Bijvoorbeeld als je een ongelovige groet.’ Volgens hem zijn zij dan ook niet welkom in de moskee en staat dat in de huisregels. Behalve tijdens herdenkingsdiensten, dan staan de deuren voor iedereen open om afscheid te nemen.

‘Ahmadiyya’s in thuisland vervolgd’

Mohamed M. beweerde dat de Ahmadiyya’s tijdens de dienst opmerkingen maakten en hun hoofden afwendden. Toen voelde hij zich geroepen harde woorden te gebruiken. ‘Het was niet mijn intentie om ze te kwetsen of pijnigen. Ik wilde waarschuwen voor deze sekte.’ De bezoekers die aangifte deden, waren volgens de Officier van Justitie in negatieve zin diep geraakt door de woorden van de imam. ‘Hij heeft hen als minderwaardig neergezet, terwijl verdachte wist dat die mensen er ook bij waren.’ De Officier van Justitie vertelde dat Ahmadiyya’s naar Nederland komen voor asiel, omdat ze in hun thuisland vervolgd worden vanwege hun religie. ‘Door dit soort uitlatingen dreigt een sneeuwbaleffect. Zeker als een imam dat doet. Het kan gevaarlijke situaties opleveren als mensen hun afkeer omzetten in daden.’

De aanklaagster was van mening dat M. voorbij de vrijheid van godsdienst is gegaan. Daarom eiste ze een boete tegen hem. ‘Bij de politie was u bijvoorbeeld heel goed in staat om in neutrale woorden uit te leggen waarom volgens u aanhangers van Ahmadiyya-stroming geen echte moslims zijn. Toen had u geen scheldwoorden nodig. U koos er dus voor om die scheldwoorden in de moskee te gebruiken. Terwijl u wist dat u daarmee sommige aanwezigen ernstig beledigde.’

De uitspraak is op 30 maart 2021.

LEES OOK: Omstreden imam Fawaz mag Haagse wijken weer in: ‘Ik voel me als winnaar’

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG MOSKEE RECHTSZAAK

OM: Haagse imam die andersgelovigen ‘varkens’ noemde moet 1000 euro betalen

AD 16.03.2021 Tegen een Haagse soennitische imam die andersgelovigen ‘varkens’ noemde, is een geldboete van duizend euro geëist. ,,In de Koran worden niet-gelovigen, en dat zijn Ahmadiyya’s, nóg slechter beschreven.”

Fanatiek en haatdragend, met stemverheffing en handgebaren. De officier van justitie is ‘erg geschrokken’ van het gebruik van ‘dat nare woord varkens’ door Mohamed M. (52). Maar hij wilde niet beledigen of iemand pijn doen, beweert de Haagse hoofdimam van de Al Madinah moskee aan de Loosduinseweg in Den Haag. ,,Mogelijk waren ze gekwetst door mijn opmerkingen, maar ze waren meer bedoeld naar mijn eigen gemeenschap.”

Lees ook;

Drie personen meldden zich na een herdenkingsdienst voor een overledene in augustus 2017 bij de politie. Ze voelden zich beledigd, nadat de imam niet- en andersgelovigen ‘varkens’ had genoemd. Meer specifiek bedoelde hij aanhangers van de Ahmadiyya-stroming, die volgens de soennitische leer van de imam ‘geen moslims zijn’.

Eigen stal

,,Ik heb niemand varkens genoemd”, zegt hij over de aanklacht van groepsbelediging. ,,Wel het woord gebruikt om het verschil tussen de twee geloven aan te geven. We kunnen niet samen zijn. Net als koeien, geiten, stieren of schapen met varkens. Die laatste hebben overal ter wereld een eigen stal”, zegt de sinds 1992 als vrijwilliger werkende hoofdimam.

Hij besteedt in zijn preken vaak aandacht aan de ‘Ahmadiyya-sekte’. Het is volgens hem het ‘meest gevaarlijke onderwerp’ voor zijn gemeenschap. ,,Ahmadiyya’s voelen zich moslims”, zegt Maurits Berger, hoogleraar Islam en het Westen aan de Universiteit Leiden.

Ik zie nog steeds dat leden bij bijeenkom­sten, bruiloften en begrafenis­sen hen uitnodigen, aldus Imam Mohamed M.

Bovendien is er ook een theologisch verschil tussen andere stromingen van de islam en het Ahmadiyyisme. Berger: ,,De laatstgenoemde gelooft dat er nóg een profeet kwam na de ‘laatste’ profeet Mohammed. Als je dat gelooft dan ben je volgens een deel van de moslims geen gelovige. Zelf denken ze daar anders over en claimen zelfs de betere versie van de islam te hebben. Die confrontaties zijn volledig geëscaleerd.”

Vandaar dat de imam wat ‘harder’ wilde optreden om zijn gemeenschap ‘te behoeden’ en ‘op de hoogte te stellen’ van de ‘juiste’ islamitische stroming. Tijdens een conferentie in het Saudische Mekka is in 1973 besloten dat Ahmadiyya’s geen moslims zijn, vertelt de imam. ,,Ik zie nog steeds dat leden bij bijeenkomsten, bruiloften en begrafenissen hen in onze moskee uitnodigen.”

Niet welkom

Het staat ook in het huishoudelijk reglement dat zij eigenlijk niet welkom zijn. Volgens de drie aangevers – één soenniet en twee Ahmadiyyisten – werden zij op die dag in augustus 2017 gevraagd de moskee te verlaten. De imam beweert dat niet te hebben gezegd.

Het woord ‘varken’ is volgens Berger binnen de islamitische context ‘zwaar beledigend’ en bovendien een eigen interpretatie van de Koran. Het woordgebruik valt nog mee, zegt de Haagse imam. ,,In de Koran worden niet-gelovigen, en dat zijn Ahmadiyya’s, nóg slechter beschreven. Bij godslastering of beledigen van de profeet ben je slechter dan het slechtste dier. En dat is een varken. Slordig, vies en onrein.”

Hij gaat daarmee over de grens van wat toelaat­baar is in godsdienst­vrij­heid, aldus Officier van justitie.

De uitspraken werden gedaan in de context van godsdienstvrijheid, maar er is door de ‘haatdragende, intimiderende en kwetsende scheldpartij’ een ‘wanverhouding’ bij de functionaliteit van zijn woorden, zegt de officier van justitie. ,,Hij gaat daarmee over de grens van wat toelaatbaar is in godsdienstvrijheid.”

Ahmadhiyyisten komen naar Nederland voor ‘bescherming en asiel tegen vervolging’ en dat de imam ze zo wegzet zorgt voor een grote impact op hun veiligheid, beweert ze. Volgens zijn advocaat passen de uitspraken wél binnen de vrijheid van godsdienst. En dat neemt volgens haar het beledigende karakter weg.

De uitspraak is op dinsdag 30 maart 2021.

Intrekking gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid

Fawaz Jneid voor de camera. | Foto: Omroep West

Kereltjes, ik zal jullie even een stukje voorlezen uit mijn grote verhalenboek !!

Gebiedverbod Fawaz Jneid ingetrokken

Het gebiedsverbod van de omstreden imam Fawaz Jneid is door door de rechtbank in Den Haag vernietigd. zo meldt mediapartner Omroep West. Volgens de rechters is niet voldoende bewezen dat de aanwezigheid van de imam in de Schilderswijk en Transvaal een dreiging voor de nationale veiligheid oplevert.

AD 09.01.2021

Door de uitspraak van de rechter mag de imam met onmiddellijke ingang de Haagse Schilderswijk en Transvaal weer in. De toegang tot deze wijken werd hem in augustus van 2017 ontzegd. De imam zou namelijk gebedsdiensten hebben gehouden in een islamitische boekenwinkel in de Cillierstraat in Den Haag, terwijl hem dat was verboden.

Telegraaf 16.03.2021

Hier zou hij ‘intolerante boodschappen’ over vrouwen en homo’s hebben verkondigd, aldus minister Blok (Veiligheid en Justitie) en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTV). Ook kreeg de imam van de Haagse As-Soenah moskee een voorwaardelijke boete voor het sluiten van verboden sharia-huwelijken.

AD 12.03.2021

AD 09.03.2021

 

VVD: Waarom ging minister niet in beroep tegen vernietigen gebiedsverbod omstreden imam?

VVD-Kamerlid Bente Becker hoopt dat minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid alsnog met een gebiedsverbod de omstreden imam Fawaz Jneid uit Haagse wijken gaat houden. De rechtbank vernietigde dit jaar zo’n verbod dat de prediker eerder opgelegd had gekregen.

,,Dat was sowieso al slecht nieuws”, zegt Bente Becker, Kamerlid namens de VVD, over die uitspraak. ,,Maar de minister heeft de Tweede Kamer niet uitgelegd waarom hij niet in beroep is gegaan. Dat wil ik wel weten. We moeten deze mensen niet hun vergif laten spuien in buurten die toch al kwetsbaar zijn.”

De maatregel werd mede opgelegd op aandringen van toenmalig burgemeester Pauline Krikke. Volgens haar was het gebiedsverbod nodig om het extremisme uit de wijk te weren. ‘We willen juist in deze wijken de rust bewaren’, zo sprak ze over de Schilderswijk en Transvaal. ‘Deze imam verspreidt extremistische en intolerante boodschappen en dat is zeker niet iets wat alle moslims betreft. Dit gaat over een heel kleine groep. En daarom wil ik deze imam ook geen podium geven om aanhang te verwerven.’

Gebiedsverbod zonder strafbare feiten

Met de tijdelijke Wet bestuurlijke maatregelen terrorisme had de minister in 2017 de mogelijkheid om mensen een gebiedsverbod op te leggen, zonder dat ze strafbare feiten hebben gepleegd. Een dergelijke maatregel kan voor maximaal zes maanden worden opgelegd, maar het ministerie mag het verbod wel oneindig verlengen.

In samenspraak met toenmalig minister van Justitie Stef Blok werd Jneid vervolgens een gebiedsverbod opgelegd van zes maanden, dat daarna minstens zes maal werd verlengd.

Telegraaf 13.01.2021

Europees Hof voor de Rechten van de Mens

De imam heeft dan ook tegen zijn gebiedsverbod en de zes verlengingen beroep aangetekend. Zo loopt er een zaak tegen de Nederlandse Staat voor het eerste verbod bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Over de rechtmatigheid van de tweede, derde en vierde verlenging moet de Raad van State uitspraak doen.

De vijfde en zesde verlenging van het gebiedsverbod zijn door de rechtbank van Den Haag beoordeeld en vernietigd. Volgens de rechtbank heeft het ministerie onvoldoende gemotiveerd ‘dat van de aanwezigheid van Jneid in de Schilderswijk en de wijk Transvaal nog immer een zodanige dreiging van de nationale veiligheid uitgaat, dat het opleggen van een gebiedsverbod voor deze wijken noodzakelijk is’, zo staat er in het vonnis.

Met hoop naar de toekomst

Door de uitspraak mag Jneid zich weer in de Schilderswijk en Transvaal begeven. Tot zijn eigen vreugde. ‘Ik kijk weer met hoop naar de toekomst’, zo reageert hij op de beslissing van de rechtbank. ‘Het is het bewijs dat hoelang het onrecht ook duurt, het recht zal zegevieren. Ik voel me nu weer een vrij mens, zonder deze onrechtvaardige handboeien. Het is een gevoel wat je niet kan beschrijven. Ik voel me als winnaar.’

De vernietiging van het gebiedsverbod is nog niet definitief. Een woordvoerder van het ministerie van Veiligheid en Justitie geeft aan dat de minister nog in beroep kan gaan tegen de beslissing van de Haagse rechtbank. ‘Het klopt dat het gebiedsverbod is vernietigd en dat de heer Jneid met onmiddellijke ingang de Schilderswijk en Transvaal weer in mag. De minister beraadt zich nog op vervolgstappen en weet nog niet of hij in beroep gaat.’

Altijd voorbereid

Het gemeentebestuur van Den Haag is door het ministerie op de hoogte gebracht van de stand van zaken rond de omstreden imam. ‘De minister heeft ons geïnformeerd en beraadt zich of hij in beroep gaat tegen de uitspraak van de rechter’, vertelt een woordvoerder. ‘Los hiervan zijn wij als gemeente altijd voorbereid op een situatie waarin een gebiedsverbod niet meer geldt of wordt opgelegd.’

Telegraaf 06.02.2021

‘Grijp direct in’

Haagse politieke partijen zijn verontrust en willen dat minister Grapperhaus in beroep gaat. Verschillende Haagse partijen hebben daarom hun zorgen geuit over de rechterlijke uitspraak. ‘Slechte zaak’, aldus Frans de Graaf, fractievoorzitter van VVD in Den Haag. De partij zou graag zien dat het Haagse college aan de minister van Justitie en Veiligheid vraagt in beroep te gaan.

Het CDA wil dat burgemeester Jan van Zanen de situatie zeer nauwgezet en pro-actief gaat volgen. ‘Wees heel scherp en grijp direct in wanneer Jneid een overtreding begaat’, aldus fractievoorzitter Kavish Partiman.  ‘Van deze figuur zijn enkel slechte dingen te verwachten.’

 Kavish Partiman

@KPartiman

Heel verontrustend nieuws! @CDADenHaag heeft hier gelijk vragen over gesteld aan het college. De stappen van deze man moeten nauw gevolgd worden en de burgemeester moet alle middelen binnen zijn bevoegdheid inzetten mocht het mis dreigen te gaan! Pro actief handelen is gewenst.

 Omroep West

@omroepwest

UPDATE: De Haagse VVD heeft vragen gesteld naar aanleiding van de uitspraak van de rechter owst.nl/ZtxG

5:03 PM · Jan 8, 2021 1  See Kavish Partiman’s other Tweets

De Haagse VVD heeft daarom vragen gesteld naar aanleiding van de uitspraak van de rechter. Zo wil de partij weten of het college van plan is in om met de minister in contact te treden met de vraag om in beroep te gaan. Ook is de VVD benieuwd of het college nog meer mogelijkheden ziet om het besluit van de rechtbank aan te vechten.

Dossier: Fawaz OmroepWest

Meer voor fawaz jneid

Meer voor fawaz jneid gebiedsverbod

meer: Fawaz Jneid NU

meer: fawaz jneid | De Volkskrant

Artikelen over fawaz jneid | Telegraaf.nl

Lees ook – Dossier Fawaz Jneid TPO

Fawaz Jneid – Wikipedia

LEES OOK: Fawaz: ‘De minister wil ons laten buigen, we buigen alleen voor onze god die ons heeft geschapen’

Zie; As-Soennah-moskee in Den Haag onder de loep

Zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 3

Zie dan ook; Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 2 

Zie verder ook; Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 2

Zie dan ook: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 1

zie ook nog: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid definitief

zie dan verder ook: Imam Fawaz Jneid in opstand tegen de Haagse ‘heksenjacht’

en zie ook: Naughty boy Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie ook nog: Haagse imam “Naughty boy” Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie verder ook: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 2

zie dan ook: Ook onze Haagse imam Fawaz Jneid heeft een vrije mening

en zie ook nog: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 1

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 2

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 1

Zie ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag – deel 2

en verder ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag – deel 1

VVD: Waarom ging minister niet in beroep tegen vernietigen gebiedsverbod omstreden imam?

AD 11.03.2021 VVD-Kamerlid Bente Becker hoopt dat minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid alsnog met een gebiedsverbod de omstreden imam Fawaz Jneid uit Haagse wijken gaat houden. De rechtbank vernietigde dit jaar zo’n verbod dat de prediker eerder opgelegd had gekregen.

,,Dat was sowieso al slecht nieuws”, zegt Bente Becker, Kamerlid namens de VVD, over die uitspraak. ,,Maar de minister heeft de Tweede Kamer niet uitgelegd waarom hij niet in beroep is gegaan. Dat wil ik wel weten. We moeten deze mensen niet hun vergif laten spuien in buurten die toch al kwetsbaar zijn.”

Lees ook;

Na publicatie in deze krant dat de gemeente Den Haag hier niets tegen kan ondernemen, stelt Becker Kamervragen aan de minister. Daarin vraagt ze hem of het mogelijk is alsnog in beroep te gaan of een nieuwe gebiedsverbod op te leggen.

Aanvechten

Sinds 2017 was Fawaz Jneid niet meer welkom in de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal, vanwege de radicaliserende invloed die hij op jongeren zou hebben. Dat verbod werd elk half jaar verlengd, totdat de rechter het begin dit jaar vernietigde. De gemeente Den Haag stelde dat ze de imam alsnog liever niet in de stad wil hebben, maar dat het aan de minister is om de rechterlijke uitspraak aan te vechten. Die zag daar echter vanaf.

Omstreden imam Fawaz Jneid blijft ‘ongewenst’, maar gemeente kan hem geen strobreed in de weg leggen

AD 08.03.2021 De omstreden imam Fawaz Jneid is nog steeds ongewenst in de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal. Dat vindt de gemeente, maar die moet machteloos toezien hoe de imam toch weer gewoon kan gaan en staan waar hij wil. Het gebiedsverbod dat hem jarenlang buiten de deur hield, werd onlangs vernietigd.

Burgemeester Jan van Zanen schrijft onomwonden aan de gemeenteraad dat hij het onwenselijk vindt dat imam Fawaz Jneid zich weer vrij door Den Haag kan bewegen. Hij maakt zich met name zorgen om de invloed van diens ‘extremistische retoriek’. Toch staat de gemeente machteloos. In 2017 werd het imam Fawaz Jneid verboden om in de Schilderswijk en Transvaal te komen. Elk half jaar werd dat gebiedsverbod verlengd én aangevochten door de prediker. Begin dit jaar oordeelde de rechtbank dat het afgelopen was met dat verbod.

Lees ook;

Daarmee mag de in Leidschendam woonachtige imam dus ook weer overal in Den Haag komen. En hoewel de gemeente daar dus niet blij mee is, kan ze er niets tegen doen. Het is de minister die een gebiedsverbod oplegt en die heeft na vragen van Van Zanen laten weten dat hij niet in beroep gaat tegen de uitspraak van de rechtbank.

Gebiedsverbod

Meteen nadat bekend werd dat het gebiedsverbod de prullenbak in ging, roerde de politiek zich. Groep de Mos, de VVD en het CDA wilden meteen weten wat de gemeente hiertegen kon doen. Van Zanen benadrukt vooral dat Den Haag werkt aan de ‘weerbaarheid van kwetsbare groepen’ in wijken als de Schilderswijk en Transvaal. Verder volgt de gemeente de ontwikkelingen in deze wijken nauwgezet, aldus de burgemeester.

Daarnaast kan de gemeente, samen met politie en Openbaar Ministerie, in een persoonsgerichte aanpak bezien hoe ze radicalisering en extremisme tegen kan gaan.

Omstreden imam Jneid mag Haagse wijken weer in

Telegraaf 08.01.2021 De salafistische imam Fawaz Jneid mag de Haagse Schilderswijk en Transvaal weer in. Dit heeft de rechtbank in Den Haag vrijdag bepaald. Partijen in de Haagse gemeenteraad maken zich zorgen en willen dat minister Grapperhaus in beroep gaat.

De in Leidschendam woonachtige imam kreeg in 2017 op aandringen van toenmalig burgemeester Krikke een gebiedsverbod opgelegd voor de twee kwetsbare wijken. Volgens toenmalig burgemeester Krikke zou hij in zijn preken ‘extremistische en intolerante boodschappen verkondigen over vrouwen en homo’s’. Ook probeerde de streng islamitische Jneid, die eerder in verband werd gebracht met het sluiten van illegale Sharia-huwelijken, een moskee te openen in de wijk Transvaal. De Telegraaf kwam er destijds achter dat dit onder het mom van een boekwinkel gebeurde.

BEKIJK OOK:

Haatimam mag niet in Haagse ’boekenwinkel’ preken

De prediker kreeg een gebiedsverbod opgelegd, dat zes keer werd verlegd. Maar volgens de Haagse rechtbank, die de vijfde en zesde verlenging van de maatregel beoordeelde, heeft het ministerie onvoldoende gemotiveerd ‘dat van de aanwezigheid van Jneid in de Schilderswijk en Transvaal nog immer een zodanige dreiging van de nationale veiligheid uitgaat, dat het opleggen van een gebiedsverbod noodzakelijk is’, aldus het vonnis.

’Een slechte zaak’

De lokale VVD-fractie noemt de uitspraak van de rechter ‘een slechte zaak’. ,,De overheid moet in beroep”, reageert fractievoorzitter Frans de Graaf op Twitter. De partij heeft vrijdag meteen schriftelijke vragen gesteld.

Fawaz Jneid reageert via zijn Facebookpagina verheugd op de uitspraak: ‘Lof zij Allah, de Heer van de werelden’. Volgens de imam heeft de Nederlandse overheid hem drie jaar geleden ‘een lockdown opgelegd’. Hoewel de imam de toegang tot de wijken werd ontzegd kon hij al die jaren wel ongestoord zijn gang gaan op sociale media.

BEKIJK OOK:

’Haatimam’ Jneid weer tekeer op sociale media; gebiedsverbod verlengd

Inmiddels lopen er nog beroepszaken tegen de (verlengde) gebiedsverboden bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en de Raad van State.

BEKIJK MEER VAN; islam discriminatie rechtbank Fawaz Jneid Grapperhaus Krikke Transvaalkwartier Den Haag Schilderswijk

Fawaz Jneid tijdens een zitting over het gebiedsverbod dat toenmalig minister van Veiligheid en Justitie hem oplegde voor de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal. © ANP

Omstreden Fawaz Jneid mag wijken weer in, VVD vecht terugkomst aan: ‘Intolerante imam niet welkom in onze stad’

AD 08.01.2021 De in Den Haag omstreden imam Fawaz Jneid mag de Schilderswijk en Transvaal weer in. De rechtbank heeft de vorig jaar aan hem opgelegde gebiedsverboden vernietigd. Niet is aangetoond dat van de aanwezigheid van de imam daar ‘een zodanige dreiging van de nationale veiligheid uitgaat, dat het opleggen van een gebiedsverbod voor deze wijken noodzakelijk is’.

Aan Jneid is in 2017 voor het eerst een gebiedsverbod opgelegd door de minister van Veiligheid en Justitie, mede op aandringen van toenmalig burgemeester Krikke. De van oorsprong Syrische imam zou met zijn preken een ‘radicaliserende invloed’ hebben gehad op kwetsbare jongeren.

Lees ook;

Verlengd

De overheid mag in het kader van de tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorisme personen een gebiedsverbod opleggen zonder dat sprake is van strafbare feiten. Het gebiedsverbod kan voor maximaal zes maanden worden opgelegd, en daarna oneindig worden verlengd. In het geval van Jneid is dat zes keer gebeurd.

Het eerste gebiedsverbod ligt nu bij het Europese hof voor de rechten van de mens. De tweede, derde en vierde verlenging liggen voor bij de Raad van State. De vijfde en zesde verlenging waren volgens de rechtbank onterecht. Jneid reageert via sociale media verheugd op de uitspraak.

Intolerante boodschappen

Alles behalve verheugd reageren VVD-raadsleden Jan Pronk en Frans de Graaf op de beslissing van de rechter. ‘Imam Fawaz Jneid heeft al meerdere malen pogingen gedaan om onze rechtstaat te ondermijnen’, schrijven de twee in een persbericht. ‘Hij zou verboden sharia-huwelijken gesloten hebben en nadat hij al een gebiedsverbod had, heeft hij een pand in Transvaal gekocht met als doel daar een moskee te beginnen en zou hij gebedsdiensten in een islamitische boekenwinkel hebben gehouden waar hij intolerante boodschappen over vrouwen en homo’s heeft verkondigd’, fulmineren ze.

De Graaf en Pronk hebben het stadsbestuur gevraagd om actie te ondernemen. ‘Het besluit is nog niet definitief, want de minister kan nog in beroep gaan tegen de beslissing van de Haagse rechtbank’, schrijven de twee. De VVD’ers hopen vurig dat het stadsbestuur contact opneemt met minister Ferd Grapperhaus van Justitie.

Mogelijkheden

Als dat niet het geval is, of niet mogelijk blijkt, wil het duo dat het Haagse stadsbestuur in ieder geval bekijkt of er nog andere mogelijkheden zijn om de terugkomst van de omstreden imam tegen te gaan. ‘Welke mogelijkheden ziet het college nog meer om het besluit van de Haagse rechtbank aan te vechten en er zo voor te zorgen dat imam Fawaz Jneid nog steeds niet welkom is in onze stad?’

De schriftelijke vragen die het duo heeft gesteld, worden binnenkort behandeld tijdens de gemeenteraadsvergadering.

Omstreden imam Fawaz mag Schilderswijk en Transvaal weer in: ‘Ik voel me als winnaar’

Den HaagFM 08.01.2021 Het gebiedsverbod van de omstreden imam Fawaz Jneid is door de rechtbank vernietigd, zo meldt mediapartner Omroep West. Volgens de rechters is niet voldoende bewezen dat de aanwezigheid van de imam in de Schilderswijk en Transvaal een dreiging voor de nationale veiligheid oplevert. ‘Hoelang het onrecht ook duurt, het recht zal altijd zegevieren’, reageert de imam.

Door de uitspraak van de rechter mag de imam met onmiddellijke ingang de Schilderswijk en Transvaal weer in. De toegang tot deze wijken werd hem in augustus van 2017 ontzegd. De imam zou namelijk gebedsdiensten hebben gehouden in een islamitische boekenwinkel in de Cillierstraat, terwijl hem dat was verboden. Hier zou hij ‘intolerante boodschappen’ over vrouwen en homo’s hebben verkondigd, aldus minister Blok (Veiligheid en Justitie) en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTV). Ook kreeg de imam van de As-Soenah moskee een voorwaardelijke boete voor het sluiten van verboden sharia-huwelijken.

De maatregel werd mede opgelegd op aandringen van toenmalig burgemeester Pauline Krikke. Volgens haar was het gebiedsverbod nodig om het extremisme uit de wijk te weren. ‘We willen juist in deze wijken de rust bewaren’, zo sprak ze over de Schilderswijk en Transvaal. ‘Deze imam verspreidt extremistische en intolerante boodschappen en dat is zeker niet iets wat alle moslims betreft. Dit gaat over een heel kleine groep. En daarom wil ik deze imam ook geen podium geven om aanhang te verwerven.’

Gebiedsverbod zonder strafbare feiten
Met de tijdelijke Wet bestuurlijke maatregelen terrorisme had de minister in 2017 de mogelijkheid om mensen een gebiedsverbod op te leggen, zonder dat ze strafbare feiten hebben gepleegd. Een dergelijke maatregelen kan voor maximaal zes maanden worden opgelegd, maar het ministerie mag het verbod wel oneindig verlengen.

Van deze mogelijkheid heeft het ministerie van Veiligheid en Justitie gebruik gemaakt, want het is in totaal zes keer verlengd. ‘De afgelopen drie jaar voelde voor mij als een onderdrukking, onrecht en vervolging zonder enkele rechtvaardiging. Het waren alleen maar zinloze beschuldigingen’, zo kijkt Jnied terug op die tijd.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens
De imam heeft dan ook tegen zijn gebiedsverbod en de zes verlengingen beroep aangetekend. Zo loopt er een zaak tegen de Nederlandse Staat voor het eerste verbod bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Over de rechtmatigheid van de tweede, derde en vierde verlenging moet de Raad van State uitspraak doen.

De vijfde en zesde verlenging van het gebiedsverbod zijn door de rechtbank beoordeeld en vernietigd. Volgens de rechtbank heeft het ministerie onvoldoende gemotiveerd ‘dat van de aanwezigheid van Jneid in de Schilderswijk en de wijk Transvaal nog immer een zodanige dreiging van de nationale veiligheid uitgaat, dat het opleggen van een gebiedsverbod voor deze wijken noodzakelijk is’, zo staat er in het vonnis.

Met hoop naar de toekomst
Door de uitspraak mag Jneid zich weer in de Schilderswijk en Transvaal begeven. Tot zijn eigen vreugde. ‘Ik kijk weer met hoop naar de toekomst’, zo reageert hij op de beslissing van de rechtbank. ‘Het is het bewijs dat hoelang het onrecht ook duurt, het recht zal zegevieren. Ik voel me nu weer een vrij mens, zonder deze onrechtvaardige handboeien. Het is een gevoel wat je niet kan beschrijven. Ik voel me als winnaar.’

De vernietiging van het gebiedsverbod is nog niet definitief. Een woordvoerder van het ministerie van Veiligheid en Justitie geeft aan dat de minister nog in beroep kan gaan tegen de beslissing van de Haagse rechtbank. ‘Het klopt dat het gebiedsverbod is vernietigd en dat de heer Jnied met onmiddellijke ingang de Schilderswijk en Transvaal weer in mag. De minister beraadt zich nog op vervolgstappen en weet nog niet of hij in beroep gaat.’

Altijd voorbereid
Het gemeentebestuur is door het ministerie op de hoogte gebracht van de stand van zaken rond de omstreden imam. ‘De minister heeft ons geïnformeerd en beraadt zich of hij in beroep gaat tegen de uitspraak van de rechter’, vertelt een woordvoerder. ‘Los hiervan zijn wij als gemeente altijd voorbereid op een situatie waarin een gebiedsverbod niet meer geldt of wordt opgelegd.’

Omstreden imam Fawaz mag Haagse wijken weer in: ‘Ik voel me als winnaar’

OmroepWest 08.01.2021 Het gebiedsverbod van de omstreden imam Fawaz Jneid is door de rechtbank in Den Haag vernietigd. Volgens de rechters is niet voldoende bewezen dat de aanwezigheid van de imam in de Schilderswijk en Transvaal een dreiging voor de nationale veiligheid oplevert. ‘Hoelang het onrecht ook duurt, het recht zal altijd zegevieren’, reageert de imam.

Door de uitspraak van de rechter mag de imam met onmiddellijke ingang de Haagse Schilderswijk en Transvaal weer in. De toegang tot deze wijken werd hem in augustus van 2017 ontzegd. De imam zou namelijk gebedsdiensten hebben gehouden in een islamitische boekenwinkel in de Cillierstraat in Den Haag, terwijl hem dat was verboden. Hier zou hij ‘intolerante boodschappen’ over vrouwen en homo’s hebben verkondigd, aldus minister Blok (Veiligheid en Justitie) en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTV). Ook kreeg de imam van de Haagse As-Soenah moskee een voorwaardelijke boete voor het sluiten van verboden sharia-huwelijken.

De maatregel werd mede opgelegd op aandringen van toenmalig burgemeester Pauline Krikke. Volgens haar was het gebiedsverbod nodig om het extremisme uit de wijk te weren. ‘We willen juist in deze wijken de rust bewaren’, zo sprak ze over de Schilderswijk en Transvaal. ‘Deze imam verspreidt extremistische en intolerante boodschappen en dat is zeker niet iets wat alle moslims betreft. Dit gaat over een heel kleine groep. En daarom wil ik deze imam ook geen podium geven om aanhang te verwerven.’

Gebiedsverbod zonder strafbare feiten

Met de tijdelijke Wet bestuurlijke maatregelen terrorisme had de minister in 2017 de mogelijkheid om mensen een gebiedsverbod op te leggen, zonder dat ze strafbare feiten hebben gepleegd. Een dergelijke maatregel kan voor maximaal zes maanden worden opgelegd, maar het ministerie mag het verbod wel oneindig verlengen.

Van deze mogelijkheid heeft het ministerie van Veiligheid en Justitie gebruik gemaakt, want het is in totaal zes keer verlengd. ‘De afgelopen drie jaar voelde voor mij als een onderdrukking, onrecht en vervolging zonder enkele rechtvaardiging. Het waren alleen maar zinloze beschuldigingen’, zo kijkt Jneid terug op die tijd.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens

De imam heeft dan ook tegen zijn gebiedsverbod en de zes verlengingen beroep aangetekend. Zo loopt er een zaak tegen de Nederlandse Staat voor het eerste verbod bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Over de rechtmatigheid van de tweede, derde en vierde verlenging moet de Raad van State uitspraak doen.

De vijfde en zesde verlenging van het gebiedsverbod zijn door de rechtbank van Den Haag beoordeeld en vernietigd. Volgens de rechtbank heeft het ministerie onvoldoende gemotiveerd ‘dat van de aanwezigheid van Jneid in de Schilderswijk en de wijk Transvaal nog immer een zodanige dreiging van de nationale veiligheid uitgaat, dat het opleggen van een gebiedsverbod voor deze wijken noodzakelijk is’, zo staat er in het vonnis.

Met hoop naar de toekomst

Door de uitspraak mag Jneid zich weer in de Schilderswijk en Transvaal begeven. Tot zijn eigen vreugde. ‘Ik kijk weer met hoop naar de toekomst’, zo reageert hij op de beslissing van de rechtbank. ‘Het is het bewijs dat hoelang het onrecht ook duurt, het recht zal zegevieren. Ik voel me nu weer een vrij mens, zonder deze onrechtvaardige handboeien. Het is een gevoel wat je niet kan beschrijven. Ik voel me als winnaar.’

De vernietiging van het gebiedsverbod is nog niet definitief. Een woordvoerder van het ministerie van Veiligheid en Justitie geeft aan dat de minister nog in beroep kan gaan tegen de beslissing van de Haagse rechtbank. ‘Het klopt dat het gebiedsverbod is vernietigd en dat de heer Jneid met onmiddellijke ingang de Schilderswijk en Transvaal weer in mag. De minister beraadt zich nog op vervolgstappen en weet nog niet of hij in beroep gaat.’

Altijd voorbereid

Het gemeentebestuur van Den Haag is door het ministerie op de hoogte gebracht van de stand van zaken rond de omstreden imam. ‘De minister heeft ons geïnformeerd en beraadt zich of hij in beroep gaat tegen de uitspraak van de rechter’, vertelt een woordvoerder. ‘Los hiervan zijn wij als gemeente altijd voorbereid op een situatie waarin een gebiedsverbod niet meer geldt of wordt opgelegd.’

De Haagse VVD heeft vragen gesteld naar aanleiding van de uitspraak van de rechter. Zo wil de partij weten of het college van plan is in om met de minister in contact te treden met de vraag om in beroep te gaan. Ook is de VVD benieuwd of het college nog meer mogelijkheden ziet om het besluit van de rechtbank aan te vechten.

‘Grijp direct in’

Het CDA wil dat burgemeester Jan van Zanen de situatie zeer nauwgezet en pro-actief gaat volgen. ‘Wees heel scherp en grijp direct in wanneer Jneid een overtreding begaat’, aldus fractievoorzitter Kavish Partiman.

LEES OOK: ‘Gebiedsverbod imam Fawaz is heksenjacht van de staat tegen andersdenkenden’

Meer over dit onderwerp: AS SOENNAH MOSKEE

Fawaz Jneid.Beeld ANP

Gebiedsverbod voor omstreden Haagse imam Fawaz Jneid opgeheven

VK 08.01.2021 Het gebiedsverbod dat ruim twee jaar geleden werd ingesteld tegen de omstreden Haagse imam Fawaz Jneid is door de rechtbank in Den Haag vernietigd. Haagse politieke partijen zijn verontrust en willen dat minister Grapperhaus in beroep gaat.

In augustus 2017 werd Fawaz Jneid op grond van de Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding geweerd uit de ‘kwetsbare wijken’ Schilderswijk en Transvaal vanwege de radicaliserende invloed die hij zou hebben op jongeren. De rechtbank in Den Haag oordeelt nu anders en acht het niet bewezen dat Jneid een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid. Volgens een woordvoerder beraadt minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus zich ‘op vervolgstappen en weet nog niet of hij in beroep gaat’.

Jneid hield in een van de wijken preken in een islamitische boekwinkel die in het bezit is van een aan hem verbonden stichting. Volgens toenmalig burgemeester van Den Haag Pauline Krikke verkondigde Jneid tijdens zijn preken ‘extremistische en intolerante boodschappen over vrouwen en homo’s’. In samenspraak met toenmalig minister van Justitie Stef Blok werd Jneid vervolgens een gebiedsverbod opgelegd van zes maanden, dat daarna minstens zes maal werd verlengd.

Jneid geldt al jaren als een ‘extremistische’ prediker met een verkeerde invloed op moslimjongeren. Vlak voordat Theo van Gogh in 2004 werd vermoord, wenste Jneid hem een dodelijke ziekte toe. Die verwensing sprak hij uit in een vrijdagpreek in de Haagse As Soennah-moskee in het bijzijn van Theo van Goghs latere moordenaar, Mohammed Bouyeri. In 2014 werd Jneid veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete voor het sluiten van illegale ‘shariahuwelijken’.

Verschillende Haagse partijen hebben hun zorgen geuit over de rechterlijke uitspraak. ‘Slechte zaak’, aldus Frans de Graaf, fractievoorzitter van VVD in Den Haag. De partij zou graag zien dat het Haagse college aan de minister van Justitie en Veiligheid vraagt in beroep te gaan. De Haagse CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman roept burgemeester Jan van Zanen op ‘heel scherp’ te zijn en direct in te grijpen wanneer Jneid weer in de fout gaat. ‘Van deze figuur zijn enkel slechte dingen te verwachten.’

MEER OVER; POLITIEK  MISDAAD, RECHT EN JUSTITIE  RELIGIE EN GELOOF  ISLAM  GELOOF  DEN HAAG  FAWAZ JNEID  AS SOENNAH  HASSAN BAHARA

Het Haagse Welzijnswerk “Nieuwe Stijl” – resultaat onderzoek naar Xtra

AD 29.10.2020

Geen grote mistanden bij welzijnsorganisatie Xtra

Bij de Haagse welzijnsorganisatie Xtra heerst geen ‘angstcultuur’ onder medewerkers en staat het jongerenwerk niet onder invloed van het salafisme. Ook wordt er niet gesjoemeld met bezoekerscijfers. Bovendien zijn de financiën op orde. Wel is er sprake van een grote afstand tussen managers en de werkvloer, zijn relatief veel medewerkers ziek en kunnen de verhoudingen met de gemeente beter. Dat meldt mediapartner Omroep West.

Het stadsbestuur gelastte het onderzoek vorig jaar omdat het verrast werd door verhalen van oud-medewerkers van Xtra in deze krant.

Posthoorn 04.11.2020

Alarmerende berichten

Xtra is ontstaan na een reeks fusies in het Haagse welzijn. Het is een stichting waaronder bijvoorbeeld Mooi Welzijn (Escamp, Laak en Zoetermeer), Voor Welzijn (Loosduinen, Segbroek, Leidschenveen-Ypenburg, Haagse Hout) en Zebra Welzijn (Centrum) vallen. In de zomer van 2019 verschenen alarmerende berichten over Xtra. Zo zouden jongerenwerkers IS-propaganda tonen in de wijken Transvaal en Schilderswijk. Ook zou de bezoekersadministratie niet in orde zijn en angst heersen onder de werknemers om problemen aan te kaarten.

De publicaties leidden tot vragen in de gemeenteraad. Toenmalig burgemeester Pauline Krikke kondigde daarop aan een onderzoek te laten uitvoeren. Wel maakte zij destijds ook bekend dat in één geval de gemeente ook zeer concrete signalen van de politie had ontvangen over een jongerenwerker met radicaal gedachtengoed. Dat was in januari 2018. Deze informatie is volgens de gemeente direct besproken met Xtra, waarna er afscheid werd genomen van de medewerker.

AD 10.02.2021

 D66: “Geen duur management, maar meer geld voor jongerenwerkers op straat”

Om het tekort aan welzijnswerkers, -activiteiten en -locaties aan te vullen wil coalitiepartij D66 dat het stadsbestuur haar welzijnsuitgaven slimmer gaat verdelen en daar is wat de partij betreft in de toekomst geen ruimte voor inefficiënte organisaties met dure directies. “Geen bedrijfswagens en duur management, maar geld voor jongerenwerkers op straat,” vindt raadslid Marieke van Doorn. “Er moet een omslag in gang worden gezet en daar roep ik toe op.”

“In veel wijken waar ik kom is een gebrek aan welzijnswerkers. We hebben meer welzijnswerkers op straat nodig. Maar er is nooit geld voor en dat is er wel voor dure directies. Ik vind het echt schrijnend om te zien hoe groot het gebrek is en dan te zien hoeveel geld er naar de interne organisaties gaat.”

“Welzijn is van groot belang voor onze stad, want welzijnswerkers die dicht bij de bewoners staan kunnen eerder problemen ontdekken en aanpakken. Het is hoog tijd dat het college welzijnsorganisaties uitdaagt om minder geld in de eigen organisatie te steken en meer in het werk op straat. Minder directie, meer welzijn.” D66 pleit daarom voor scherper toezicht vanuit de gemeente en vindt dat het kan helpen om het welzijnswerk te gaan aanbesteden. “Dan kun je het als voorwaarde stellen dat er meer op straat en in de wijk moet gebeuren.”

“Welzijnswerk doe je niet binnen tijdens vergaderingen,” vult raadslid Fonda Sahla aan: “Echt welzijnswerk doe je op straat, met jongeren en jongerenwerkers.”

Zie ook: Het Haagse Welzijnswerk “Nieuwe Stijl” versus onderzoek naar Xtra – de nasleep

Zie ook: Het Haagse Welzijnswerk “Nieuwe Stijl” versus onderzoek naar Xtra

Zie ook: Het Haagse Welzijnswerk “Nieuwe Stijl” versus de nasleep met Xtra

Zie ook: Het Haagse Welzijnswerk “Nieuwe Stijl”

Zie ook: De Haagse begroting 2019 versus het Welzijnswerk en meer – deel 2

Zie ook: De Haagse begroting 2019 versus het Welzijnswerk en meer – deel 1

zie ook: Bezuiniging op Welzijn door Coalitieakkoord 2018 2022

Zie ook: Ongewenste Haagse bestuurslaag van “welzijn” dient opgeheven te worden. Buurthuizen terug naar de bewonersorganisaties.DHtK

lees ook: Leidse welzijnsorganisaties slaan handen ineen tegen plan verplichte aanbesteding OmroepWest 10.07.2019

lees ook:  Welzijnsbezuinigingen: koste wat kost geen kaasschaaf  17.06.2019

lees ook: Aanbieding Contourennota Herstructurering Welzijn 17.06.2019

lees ook: Bijlage_Contourennota 11.06.2019

lees ook: Beleids en toetsingskader opdrachtverstrekking welzijn voor innovatieve kleinschalige en wijkgerichte initiatieven Den Haag 2019 05.03.2019

lees ook: Subsidieregeling welzijn voor innovatie kleinschalige en wijkgerichte initiatieven in Den Haag 20.12.2018

lees ook: Ciebrief intensiveringsbudget 30 oktober LN 30.10.2018

lees ook: Herstructurering welzijn taakstelling 2019 16.10.2018

Zie ook: Bezuiniging welzijnswerk: Pennywise en Poundfoolish – deel 2

Zie ook: Bezuiniging welzijnswerk: Pennywise en Poundfoolish – deel 1

Zie ook: Haagse Bewonersorganisaties weer onder druk gezet

Zie ook: Bewonersorganisaties weer de Pisang

Zie ook: Bezuinigen in het Haags Welzijnswerk – deel 2

Zie ook: Bezuinigen in het Haags Welzijnswerk – deel 1

Zie ook: Geen extra Haagse bezuinigingen 2011

Zie ook: En maar weer bezuinigen bij de Haagse bewonersorganisaties ??

Zie ook: Bezuinigen in het Haags Welzijnswerk

Zie ook: Bezuinigingen bij Laak Welzijn; het welzijnswerk in de wijk 

Zie ook: Bezuinigingen, een Rode Lente ook in Den Haag ??? deel 2

Zie ook: Bezuinigingen, een Rode Lente ook in Den Haag ??? deel 1

Zie ook: Handtekeningen en actie Welzijnswerk Den Haag

Zie ook: Demonstratie tegen bezuinigingen Kunst en Cultuur

Zie ook: Bezuinigingen Den Haag

D66: “Geen duur management, maar meer geld voor jongerenwerkers op straat”

Den HaagFM 09.02.2021 Om het tekort aan welzijnswerkers, -activiteiten en -locaties aan te vullen wil coalitiepartij D66 dat het stadsbestuur haar welzijnsuitgaven slimmer gaat verdelen en daar is wat de partij betreft in de toekomst geen ruimte voor inefficiënte organisaties met dure directies. “Geen bedrijfswagens en duur management, maar geld voor jongerenwerkers op straat,” vindt raadslid Marieke van Doorn. “Er moet een omslag in gang worden gezet en daar roep ik toe op.”

“In veel wijken waar ik kom is een gebrek aan welzijnswerkers. We hebben meer welzijnswerkers op straat nodig. Maar er is nooit geld voor en dat is er wel voor dure directies. Ik vind het echt schrijnend om te zien hoe groot het gebrek is en dan te zien hoeveel geld er naar de interne organisaties gaat.”

“Welzijn is van groot belang voor onze stad, want welzijnswerkers die dicht bij de bewoners staan kunnen eerder problemen ontdekken en aanpakken. Het is hoog tijd dat het college welzijnsorganisaties uitdaagt om minder geld in de eigen organisatie te steken en meer in het werk op straat. Minder directie, meer welzijn.” D66 pleit daarom voor scherper toezicht vanuit de gemeente en vindt dat het kan helpen om het welzijnswerk te gaan aanbesteden. “Dan kun je het als voorwaarde stellen dat er meer op straat en in de wijk moet gebeuren.”

“Welzijnswerk doe je niet binnen tijdens vergaderingen,” vult raadslid Fonda Sahla aan: “Echt welzijnswerk doe je op straat, met jongeren en jongerenwerkers.”

Onderzoek: 15 medewerkers Xtra Welzijn herkennen radicalisering, maar ‘geen sprake van structureel patroon’

AD 28.10.2020 De gemeente Den Haag was jaren ontevreden over Xtra, de grootste welzijnsinstelling van de stad die het gros van het buurtwerk onder haar hoede heeft. Maar van ‘structurele misstanden’ daar is ondanks problemen geen sprake, schrijft hoogleraar Pauline Meurs na ruim een jaar onderzoek.

Het stadsbestuur gelastte het onderzoek vorig jaar omdat het verrast werd door verhalen van oud-medewerkers van Xtra in deze krant. Zij zouden zijn aangemoedigd om bezoekcijfers op te krikken of om te zwijgen over misstanden. Dat zou onder meer het geval zijn geweest bij een aantal orthodox-islamitische jongerenwerkers, die tijdens hun door de overheid betaalde werk op straat hun salafistische overtuigingen inzetten om jeugd uit de Schilderswijk op het rechte pad te houden.

Lees ook;

Volgens Meurs zijn er ‘geen aanwijzingen voor een structureel patroon van radicalisering’ gevonden in het onderzoek, dat de voormalig PvdA-senator uitvoerde met collega’s van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur. Het onderzoek omvatte gesprekken met betrokkenen en een enquête onder 150 medewerkers. Aan hen is gevraagd of zij verhalen omtrent radicalisering ‘herkennen’. Vijftien medewerkers zeiden hierop ja, ruim tweederde zei ‘nee’.

Uitreis

Slechts één van die vijftien medewerkers werkt bij Zebra, het welzijnswerk van Xtra in onder meer de Schilderswijk. ‘Dat valt op’, aldus Meurs. Sinds 2018 zijn vier concrete gevallen bekend waarin, onder meer naar aanleiding van signalen van de politie, onderzoek is gedaan naar radicalisering onder jongerenwerkers. Naar casussen van voor deze periode (de uitreis naar Syrië begon rond 2013) is geen onderzoek gedaan.

Ook geven responden­ten aan dat in gesprekken meerdere keren een zogenoemde ‘aap-uit-de-mouw’ is gekomen, aldus Pauline Meurs.

Op verschillende niveaus binnen de gemeente heerste ‘wantrouwen’ jegens het buurtwerk. Dat ging onder meer over de verantwoording van activiteiten, maar ook over signalen over wat er loos is in een buurt. ,,Diverse gemeenteambtenaren, op verschillende niveaus binnen de organisatie, geven aan bij verzoeken om informatie aan de welzijnsorganisaties van Xtra vaak lang te moeten wachten of onvolledige informatie toegestuurd te krijgen, terwijl het vermoeden bestaat dat de informatie wel beschikbaar zou moeten zijn.”

,,Ook geven respondenten aan dat in gesprekken meerdere keren een zogenoemde ‘aap-uit-de-mouw’ is gekomen. Gemeenteambtenaren werden dan verrast door informatie waarvan zij hadden verwacht dat Xtra daar in een eerder stadium al transparant over had kunnen zijn”, zegt Meurs.

Cijfers

Oud-medewerkers die vorig jaar een boekje opendeden over het reilen en zeilen binnen het buurtwerk, stelden ook dat bezoekcijfers van locaties soms kunstmatig worden opgehoogd. Dit op aandringen van de leiding. Hiervan kreeg Meurs in vertrouwelijke gesprekken ‘enkele voorbeelden’. ,,Maar hier is geen sprake van ‘structureel’ gerommel, want de gemeente liet te veel onduidelijkheid bestaan over de vele cijfertjes die ze bij Xtra opvroeg.

Discussie

Bovendien was de leiding van het concern al ‘meerder malen geadviseerd zichtbare controles op de juistheid van urenregistraties van medewerkers uit te voeren’. Ook hierover was veel discussie met de gemeente.

Meurs kreeg ook de opdracht om de financiële situatie van Xtra te onderzoeken. Dit deed ze door vragen te stellen aan de accountant van Xtra. Die maakt zich zorgen over de snel leeglopende reserves van de stichting. Maar de instelling is desondanks volgens het onderzoek ‘gezond’.

Geen grote mistanden bij welzijnsorganisatie Xtra, maar relatie met gemeente moet wel beter

OmroepWest 28.10.2020 Bij de Haagse welzijnsorganisatie Xtra heerst geen ‘angstcultuur’ onder medewerkers en staat het jongerenwerk niet onder invloed van het salafisme. Ook wordt er niet gesjoemeld met bezoekerscijfers. Bovendien zijn de financiën op orde. Wel is er sprake van een grote afstand tussen managers en de werkvloer, zijn relatief veel medewerkers ziek en kunnen de verhoudingen met de gemeente beter.

Dat blijkt uit een ruim honderd pagina’s dik onafhankelijk onderzoek naar Xtra. Dat werd in opdracht van de gemeente Den Haag uitgevoerd door een team onder leiding van Pauline Meurs. Zij is hoogleraar Bestuur van de Gezondheidszorg aan het Instituut Beleid en Management van de Erasmus Universiteit Rotterdam. Aanleiding was een reeks berichten over de situatie bij Xtra.

Zowel de gemeente als Xtra zijn ‘blij’ met de uitkomsten van het onderzoek. ‘De berichtgeving is hard aangekomen bij onze medewerkers. Dat was niet prettig’, zegt Eric Lemstra, de voorzitter van de raad van bestuur van Xtra. ‘Ik ben blij dat nu is gebleken dat dit niet gegrond was.’ De Haagse wethouder Martijn Balster (PvdA, welzijn) wijst erop dat uit het onderzoek duidelijk wordt dat van structurele problemen geen sprake is.

Alarmerende berichten

Xtra is ontstaan na een reeks fusies in het Haagse welzijn. Het is een stichting waaronder bijvoorbeeld Mooi Welzijn (Escamp, Laak en Zoetermeer), Voor Welzijn (Loosduinen, Segbroek, Leidschenveen-Ypenburg, Haagse Hout) en Zebra Welzijn (Centrum) vallen. In de zomer van 2019 verschenen alarmerende berichten over Xtra. Zo zouden jongerenwerkers IS-propaganda tonen in de wijken Transvaal en Schilderswijk. Ook zou de bezoekersadministratie niet in orde zijn en angst heersen onder de werknemers om problemen aan te kaarten.

De publicaties leidden tot vragen in de gemeenteraad. Toenmalig burgemeester Pauline Krikke kondigde daarop aan een onderzoek te laten uitvoeren. Wel maakte zij destijds ook bekend dat in één geval de gemeente ook zeer concrete signalen van de politie had ontvangen over een jongerenwerker met radicaal gedachtengoed. Dat was in januari 2018. Deze informatie is volgens de gemeente direct besproken met Xtra, waarna er afscheid werd genomen van de medewerker.

Radicaal gedachtengoed

Het team onder leiding van Meurs constateert in het rapport dat dat er sinds 2014 vier gevallen zijn gesignaleerd van ‘radicaal gedachtengoed’ bij een jongerenwerker. Maar daarop zou ‘adequaat’ zijn gereageerd. ‘Er zijn geen aanwijzingen aangetroffen dat er – afgezien van deze incidenten – sprake is van een structureel probleem met betrekking tot radicalisering.’

Het onderzoeksteam constateert ook dat de medewerkers over het algemeen positief zijn. Ze hebben ‘gemiddeld genomen’ plezier in hun werk, ervaren een prettige werksfeer en zien ook ruimte om fouten te mogen maken. ‘Er komt uit het onderzoek geen aanleiding naar voren om te spreken van zoiets als een angstcultuur.’ Wel zijn er in het verleden enkele incidenten geweest, stelt het onderzoek. Dat werkt vaak lang door. Ook ervaren medewerkers een afstand tussen de werkvloer en het management. Verder is het ziekteverzuim hoog.

Verhoudingen

De onderzoekers vinden wel dat de verhoudingen met de gemeente beter moeten. Zo hebben de welzijnsorganisaties in de stad contact met heel veel takken en lagen van de gemeente: de wethouders, ambtenaren van meerdere diensten op het stadhuis, medewerkers van stadsdeelkantoren. Dat wordt door én de gemeente én Xtra als ‘verwarrend’ ervaren. Bij de gemeente leeft dan ook nog het idee dat er ‘te weinig grip’ is op de welzijnsorganisaties. Omgekeerd bestaat het gevoel bij Xtra dat het stadhuis zich wel erg richt op details. Dat heeft tot gevolg dat er ‘beperkt wederzijds vertrouwen’ is.

Maar al met al is Meurs duidelijk: ‘We zien een grote organisatie, die actief is op heel veel terreinen, en daar in beginsel goed voor is toegerust. Het onderzoek schetst geen verontrustend beeld.’

Kwetsbare mensen

Lemstra van Xtra zegt heel blij te zijn dat het onderzoek er nu is en met de conclusies. ‘Onze medewerkers staan elke dag klaar om kwetsbare mensen te helpen. Die publicaties hebben wel wat gedaan. Nu kunnen we daar een streep onder zetten en vooral vooruit kijken.’ Zo zegt hij ‘volle aandacht’ te hebben voor het ziekteverzuim en de relatie tussen het management en de werkvloer. Daarnaast komt er binnenkort een experiment waarbij wordt onderzocht hoe mensen het werk van Xrta ervaren.

De titel van het rapport is: ‘Verhoudingen verhelderen’. Dat is dan ook precies wat moet gebeuren, aldus Meurs. De relatie tussen gemeente en de welzijnsorganisaties moet beter.

Aan de slag

Volgens wethouder Balster is dat waar hij komende tijd mee aan de slag wil. Het stadsbestuur werkt aan een nieuwe visie op het welzijnswerk, die over een paar maanden verschijnt, aanbeveling uit het onderzoek kunnen daarbij worden gebruikt. Verder wil hij werken aan het verbeteren van de ‘vertrouwensrelatie’.

Een van de conclusies is bijvoorbeeld dat de verhouding tussen de gemeente en de welzijnsorganisaties soms lastig is. Dat herkent Balster ook. ‘Aan de ene kant wil je wijkgericht, kleinschalig opereren en voeling houden met wat er in de buurten en wijken gebeurt. Aan de andere kant wil je het ook zakelijk aansturen. Dat is wel puzzelen. Daarover moeten we goede gesprekken voeren.’

Proef

Een van de dingen die in de toekomst zeker gaat gebeuren, zegt de wethouder, is dat een succesvolle proef in een aantal wijken waarbij de verschillende bewoners en organisaties samen aan tafel zitten, definitief beleid wordt. ‘Dat gaan we in de hele stad doen.’

Wethouder Balster: ‘Ik zie een paar heel goede aanknopingspunten om nu mee aan de slag te gaan. Het welzijnswerk is in deze tijden belangrijker dan ooit om bijvoorbeeld eenzaamheid te voorkomen en jongeren te begeleiden.’

Meer over dit onderwerp: XTRA WELZIJN MARTIJN BALSTER

Geen grote mistanden bij welzijnsorganisatie Xtra, maar relatie met gemeente moet wel beter

Den HaagFM 28.10.2020 Bij de Haagse welzijnsorganisatie Xtra heerst geen ‘angstcultuur’ onder medewerkers en staat het jongerenwerk niet onder invloed van het salafisme. Ook wordt er niet gesjoemeld met bezoekerscijfers. Bovendien zijn de financiën op orde. Wel is er sprake van een grote afstand tussen managers en de werkvloer, zijn relatief veel medewerkers ziek en kunnen de verhoudingen met de gemeente beter. Dat meldt mediapartner Omroep West.

Dat blijkt uit een ruim honderd pagina’s dik onafhankelijk onderzoek naar Xtra. Dat werd in opdracht van de gemeente Den Haag uitgevoerd door een team onder leiding van Pauline Meurs. Zij is hoogleraar Bestuur van de Gezondheidszorg aan het Instituut Beleid en Management van de Erasmus Universiteit Rotterdam. Aanleiding was een reeks berichten over de situatie bij Xtra.

Zowel de gemeente als Xtra zijn ‘blij’ met de uitkomsten van het onderzoek. ‘De berichtgeving is hard aangekomen bij onze medewerkers. Dat was niet prettig’, zegt Eric Lemstra, de voorzitter van de raad van bestuur van Xtra. ‘Ik ben blij dat nu is gebleken dat dit niet gegrond was.’ De Haagse wethouder Martijn Balster (PvdA, welzijn) wijst erop dat uit het onderzoek duidelijk wordt dat van structurele problemen geen sprake is.

Alarmerende berichten
Xtra is ontstaan na een reeks fusies in het Haagse welzijn. Het is een stichting waaronder bijvoorbeeld Mooi Welzijn (Escamp, Laak en Zoetermeer), Voor Welzijn (Loosduinen, Segbroek, Leidschenveen-Ypenburg, Haagse Hout) en Zebra Welzijn (Centrum) vallen. In de zomer van 2019 verschenen alarmerende berichten over Xtra. Zo zouden jongerenwerkers IS-propaganda tonen in de wijken Transvaal en Schilderswijk. Ook zou de bezoekersadministratie niet in orde zijn en angst heersen onder de werknemers om problemen aan te kaarten.

De publicaties leidden tot vragen in de gemeenteraad. Toenmalig burgemeester Pauline Krikke kondigde daarop aan een onderzoek te laten uitvoeren. Wel maakte zij destijds ook bekend dat in één geval de gemeente ook zeer concrete signalen van de politie had ontvangen over een jongerenwerker met radicaal gedachtengoed. Dat was in januari 2018. Deze informatie is volgens de gemeente direct besproken met Xtra, waarna er afscheid werd genomen van de medewerker.

Radicaal gedachtengoed
Het team onder leiding van Meurs constateert in het rapport dat dat er sinds 2014 vier gevallen zijn gesignaleerd van ‘radicaal gedachtengoed’ bij een jongerenwerker. Maar daarop zou ‘adequaat’ zijn gereageerd. ‘Er zijn geen aanwijzingen aangetroffen dat er – afgezien van deze incidenten – sprake is van een structureel probleem met betrekking tot radicalisering.’

Het onderzoeksteam constateert ook dat de medewerkers over het algemeen positief zijn. Ze hebben ‘gemiddeld genomen’ plezier in hun werk, ervaren een prettige werksfeer en zien ook ruimte om fouten te mogen maken. ‘Er komt uit het onderzoek geen aanleiding naar voren om te spreken van zoiets als een angstcultuur.’ Wel zijn er in het verleden enkele incidenten geweest, stelt het onderzoek. Dat werkt vaak lang door. Ook ervaren medewerkers een afstand tussen de werkvloer en het management. Verder is het ziekteverzuim hoog.

Verhoudingen
De onderzoekers vinden wel dat de verhoudingen met de gemeente beter moeten. Zo hebben de welzijnsorganisaties in de stad contact met heel veel takken en lagen van de gemeente: de wethouders, ambtenaren van meerdere diensten op het stadhuis, medewerkers van stadsdeelkantoren. Dat wordt door én de gemeente én Xtra als ‘verwarrend’ ervaren. Bij de gemeente leeft dan ook nog het idee dat er ‘te weinig grip’ is op de welzijnsorganisaties. Omgekeerd bestaat het gevoel bij Xtra dat het stadhuis zich wel erg richt op details. Dat heeft tot gevolg dat er ‘beperkt wederzijds vertrouwen’ is.

Maar al met al is Meurs duidelijk: ‘We zien een grote organisatie, die actief is op heel veel terreinen, en daar in beginsel goed voor is toegerust. Het onderzoek schetst geen verontrustend beeld.’

Kwetsbare mensen
Lemstra van Xtra zegt heel blij te zijn dat het onderzoek er nu is en met de conclusies. ‘Onze medewerkers staan elke dag klaar om kwetsbare mensen te helpen. Die publicaties hebben wel wat gedaan. Nu kunnen we daar een streep onder zetten en vooral vooruit kijken.’ Zo zegt hij ‘volle aandacht’ te hebben voor het ziekteverzuim en de relatie tussen het management en de werkvloer. Daarnaast komt er binnenkort een experiment waarbij wordt onderzocht hoe mensen het werk van Xrta ervaren.

De titel van het rapport is: ‘Verhoudingen verhelderen’. Dat is dan ook precies wat moet gebeuren, aldus Meurs. De relatie tussen gemeente en de welzijnsorganisaties moet beter.

Aan de slag
Volgens wethouder Balster is dat waar hij komende tijd mee aan de slag wil. Het stadsbestuur werkt aan een nieuwe visie op het welzijnswerk, die over een paar maanden verschijnt, aanbeveling uit het onderzoek kunnen daarbij worden gebruikt. Verder wil hij werken aan het verbeteren van de ‘vertrouwensrelatie’.

Een van de conclusies is bijvoorbeeld dat de verhouding tussen de gemeente en de welzijnsorganisaties soms lastig is. Dat herkent Balster ook. ‘Aan de ene kant wil je wijkgericht, kleinschalig opereren en voeling houden met wat er in de buurten en wijken gebeurt. Aan de andere kant wil je het ook zakelijk aansturen. Dat is wel puzzelen. Daarover moeten we goede gesprekken voeren.’

Proef
Een van de dingen die in de toekomst zeker gaat gebeuren, zegt de wethouder, is dat een succesvolle proef in een aantal wijken waarbij de verschillende bewoners en organisaties samen aan tafel zitten, definitief beleid wordt. ‘Dat gaan we in de hele stad doen.’

Wethouder Balster: ‘Ik zie een paar heel goede aanknopingspunten om nu mee aan de slag te gaan. Het welzijnswerk is in deze tijden belangrijker dan ooit om bijvoorbeeld eenzaamheid te voorkomen en jongeren te begeleiden.’

Haags buurtwerk onder de loep: onderzoek naar misstanden Xtra Welzijn openbaar

AD 28.10.2020 Het college van Den Haag publiceert vanmiddag een groot onderzoek naar het welzijnswerk. Een externe commissie onder leiding van hoogleraar Pauline Meurs onderzocht de problemen bij stichting Xtra, die vorig jaar door professionals werden onthuld in deze krant. Wat was daar ook weer aan de hand?

  1. Xtra, waar staat dat voor?
    Door de jaren heen zijn welzijnsinstellingen in de stad op grote schaal gefuseerd, en onder de paraplu van Xtra gebracht. Onder andere Voor Welzijn, Mooi Welzijn en Zebra horen hierbij. Met de groei van de organisatie kwam de werkvloer steeds verder af te staan van de top van het bedrijf, die vooral met haar eigen dingen bezig is, klaagden welzijnswerkers in de stad. Klagen werd niet op prijs gesteld, veel mensen die dat deden raakten in een arbeidsconflict met de top van Xtra. Per werknemer werden soms tienduizenden euro’s aan gouden handdrukken uitgedeeld, maar dan moesten ze wel zwijgen over wat er was gebeurd.

Lees ook;

  1. Er was toch wat aan de hand met de jongerenwerkers?
    In de Schilderswijk is een groot conflict uitgebroken tussen salafistische jongerenwerkers en hun leidinggevenden. Die kwamen erachter dat een van de jongerenwerkers bij de veiligheidsdiensten in het vizier was wegens ronselen van jongeren voor de gewapende strijd in Syrië. Dat werd volgens bronnen zo gevaarlijk, dat de man plots moest worden overgeplaatst, naar een functie waarbij hij geen kwetsbare jongeren meer zag tijdens het werk.
  2. Wat hebben de leidinggevenden hiertegen gedaan?
    Het management van Zebra probeerde af te komen van andere salafistische jongerenwerkers, die verdacht gedrag lieten zien en bovendien vaak niet op hun werk verschenen. Maar nadat twee van hen op non-actief werden gezet, begonnen jongeren plotseling bedreigingen te uiten naar de leidinggevende die dit had gedaan. Dit werd zo gevaarlijk geacht, dat de manager door politie werd afgeraden nog naar kantoor te gaan.

Hierna wilde alleen de leiding van Xtra definitief van de manager af. Zij zou namelijk de oorzaak zijn van ‘onderling wantrouwen’ en een angstcultuur bij het Schilderswijkse welzijnswerk. De manier waarop wekte veel verbazing: personeelsleden mochten hierover allemaal hun zegje doen tegen een ingehuurde organisatieadviseur. Dat onderzoek is niet fair geweest, zeggen mensen die geïnterviewd zijn. Een van hen: ,,Er werken een kleine twintig mensen in het buurthuis, maar in het onderzoek waren er ineens vijftig medewerkers die haar bijna allemaal de schuld gaven van alles.”

Op hetzelfde moment werden de salafistische jongerenwerkers, die waren geschorst, doodleuk weer in dienst genomen. De wereld op zijn kop, volgens meerdere bronnen die het AD sprak: dit duo had juist de hand gehad in de bedreigingen richting de manager, stellen zij.

  1. De gemeente werkt toch sinds burgemeester Krikke niet meer met salafisten samen?
    De vorig jaar opgestapte burgemeester zegde inderdaad na discussies in de gemeenteraad de samenwerking op met salafistische organisaties in de Schilderswijk, zoals de nieuwjaarshulp van vrijwilligers van de As Soennah-moskee. Maar die maatregel betreft alleen organisaties, en voor iemands werk maakt in principe zijn of haar religie helemaal niet uit. Alleen gingen volgens oud-collega’s sommige jongerenwerkers de fout in door hun religie te gebruiken in het werk. En dat is bij het sociaal werk in de buurthuizen niet de bedoeling. Kerk en staat zijn immers gescheiden in Nederland.

Een pro IS-demonstratie in de Haagse Schilderswijk © anp

Maar in de Schilderswijk willen steeds meer mensen het ondersteunen van de jeugd niet langer aan de welzijnsclubs overlaten, bleek na de rellen afgelopen augustus in de Schilderswijk. Islamitische organisaties nemen daarin nu het voortouw.

  1. Komt met het onderzoek vandaag de onderste steen boven?
    Belangrijke hoofdrolspelers zijn niet gevraagd te komen praten met Pauline Meurs of haar medewerkers, vertellen ze. Dit terwijl het duidelijk was voor het stadhuis dat zij mee wilden doen aan het onderzoek. Bij Xtra is een nieuwe voorzitter van de Raad van Toezicht aangetreden, oud PvdA-wethouder Jan Heemskerk ging weg na de verhalen in het AD.

Alleen is het welzijnswerk nu misschien wel belangrijker dan ooit: de buurthuizen kunnen bij opvoedondersteuning, huiswerkbegeleiding en andere hulp aan Hagenaars de zorg en het onderwijs te hulp schieten, zodat huisartsen en leraren niet onnodig belast worden.

Turkse Spionnen in Den Haag ?? – de nasleep

AD 25.02.2020

De “Grijze Wolven” ook in Den Haag ??

Maandag 24.02.2020 werd duidelijk dat vijf partijen in de Haagse gemeenteraad (Haagse Stadspartij, de Partij voor de Dieren, de SP, GroenLinks en de PvdA) willen weten of de gemeente subsidie geeft aan een organisatie die banden heeft met de rechts-nationalistische Turkse organisatie de ‘Grijze Wolven’. Het gaat om de Turks Islamitisch Culturele Stichting.

Eerder deze maand verscheen het rapport ‘De hand van de overheid voedt nog altijd de Grijze Wolven’, samengesteld door het linkse actieplatform Doorbraak. Dit rapport suggereert dat de Haagse stichting Türk Islam Kültür Vafki, ofwel de Turks Islamitisch Culturele Stichting, banden heeft met de Grijze Wolven en dat deze organisatie subsidie heeft ontvangen van de gemeente.

De Grijze Wolven zijn een Turkse nationalistische beweging die wordt geassocieerd met de extreemrechtse politieke partij MHP. Volgens een rapport van het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid uit 2017 is de organisatie in het verleden in verband gebracht met rechts-nationalistisch geweld tegen onder andere Koerden, Alevieten en linkse politieke tegenstanders.

Vlaggen van de Grijze Wolven

Voor de Haagse Stadspartij, de Partij voor de Dieren, de SP, GroenLinks en de PvdA genoeg reden om aan de bel te trekken. De politieke partijen (De Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren, SP, GroenLinks en PvdA) baseren zich op een recent rapport van de anti-fascistische onderzoeksgroep Doorbraak.

Taylan Devrim (een schuilnaam)  van Doorbraak: ,,TICS is direct verbonden met Turkije. Ze doet zich in Den Haag voor als progressief, sociaal en liberaal. Wanneer je de Turkstalige publicaties leest die ze verspreiden, dan wordt er keiharde rechtse propaganda verkondigd.”

Naast het rapport baseren zij zich op foto’s op de Facebookpagina van de stichting waarop bijeenkomsten te zien zijn waar vlaggen van de Grijze Wolven aan de muur hangen en waar het handgebaar van de beweging wordt gemaakt.

Aan het college vragen de partijen of de banden tussen de stichting en de Grijze Wolven ooit zijn onderzocht. Ook vragen zij of het klopt of de stichting subsidie ontvangt en of dit wenselijk is als deze inderdaad aan de Turkse beweging is gelieerd. Volgens het rapport van Doorbraak heeft de stichting in totaal 17.150 euro ontvangen. Een deel daarvan moet nog verantwoord worden. De kans bestaat dat de gemeente dit alsnog terugvordert.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ottomaanse Rijk

Zo wordt een terugkeer van het Ottomaanse Rijk, dat in z’n hoogtijdagen een gebied van China tot diep in Europa omvatte, verheerlijkt, meent Devrim. ,,Annexeren, dat is uiteindelijk het doel. Vijanden daarin zijn onder andere Alevieten en Koerden. In Turkije, maar ook hier in Nederland.”

Devrim pleit niet voor een verbod van TICS. ,,Maar het moet wel duidelijk zijn waar ze voor staan. Op dit moment maken Haagse politici en de politie gebruik van het centrum om met de Turkse gemeenschap te spreken. Ook ontvangt het centrum subsidiegeld voor wijkactiviteiten.”

Terrorist

“Er wordt gesproken over ‘Grijze Wolf’, dus dat betekent dat er een rechtspersoon zou bestaan waarmee wij als stichting verbonden zouden zijn, dat is niet juist”, zegt Islam Democraten-fractievoorzitter Tahsin Çetinkaya in het Den Haag FM-programma Rob’s Tussendoortje.

Tahsin reageert daarmee op vragen die door vijf partijen werden gesteld over een subsidie die de Turks Islamitisch Culturele Stichting heeft gekregen, Çetinkaya is voorzitter van deze stichting. “We hebben geen enkele Geen juridische band, met welke organisatie dan ook.”

Tahsin Çetinkaya is voorzitter van de  Turks Islamistisch Culturele Stichting (TICS) in de Kempstraat. Hij vindt de beschuldigingen ‘onnozel’. ,,Als ik het goed begrijp word ik er nu van beticht een racist te zijn, een terrorist zelfs. Het omgekeerde is het geval: we helpen de gemeenschap waar we kunnen en openen ook de deuren voor onze zogenaamde vijanden.”

Als voorbeeld noemt hij een recente uitvaart van een Irakees-Koerdische man. ,,De familie kwam naar ons toe, ze hadden geen geld om die begrafenis te regelen. Dan omarmen we die mensen en helpen ze verder. Wij zijn er alleen maar op gericht om het goede te doen, in Transvaal en in heel Den Haag.”

De grijze wolf staat voor Turkije, zoals de oranje leeuw voor Nederland staat. Daar hoef je niets achter te zoeken, aldus Tahsin Çetinkaya.

Çetinkaya erkent dat TICS subsidie ontvangt van de gemeente. ,,Denk je dat we ook maar een cent zouden krijgen als we een risico vormen? We worden ervan beschuldigd geweld te gebruiken. Ik vraag aan die mensen: over welke incidenten hebben jullie het dan? Ons centrum is de afgelopen jaren de dupe geworden van agressieve acties van Koerdische Arbeiderspartij PKK. Niet omgekeerd.”

In het centrum zijn diverse symbolen van de Grijze Wolven goed zichtbaar. Daar is niets geks aan, vindt Çetinkaya. ,,De grijze wolf staat voor Turkije, zoals de oranje leeuw voor Nederland staat. Daar hoef je niets achter te zoeken. Hetzelfde geldt voor de vlag met de drie halve manen: dat is eenvoudigweg een voorloper van de huidige Turkse vlag.”

Vragen

“Partijen hebben recht om vragen te stellen”, aldus  Tahsin. Ik heb er geen bezwaar tegen. Alleen waar ik me niet in kan vinden is de inleiding. In de inleiding wordt gesuggereerd dat wij Koerden en Alevieten zouden aanvallen. Dat moet eerst bewezen worden. Je moet dan ook bewijzen dat onze stichting deze mensen aangevallen zou hebben. De andere vragen over subsidie doet mij geen pijn.”

Wie zijn die “Grijze Wolven”?

De Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) of Partij van de Nationalistische Beweging is wat de naam aangeeft: nationalistisch, maar dan wel erg extreem. De partij werd in 1969 opgericht door de voormalige kolonel Alparslan Türkesh, die in 1960 nog betrokken was bij een staatsgreep tegen een democratische regering.

De ideologie van de MHP gaat echter terug op ideeën die in de 19e eeuw ontstonden over de verheerlijking van het “superieure” Turkse ras en natie die de islambeschaving op een hoger niveau getild zouden hebben. In die periode tierden overigens gelijkaardige -zij het dan christelijk geïnspireerde- nationalismen in Duitsland, Frankrijk, Engeland en Rusland en andere Europese landen. Zowel de Jong-Turkse junta (1908) als Mustafa Kemal “Atatürk”, in 1923 de oprichter van de Republiek Turkije, tankten ideologisch uit dat vaatje, net zoals de MHP later.

Het Turkse nationalisme dreef op frustratie over het verval van het eens zo machtige Ottomaanse rijk en kende veel gezichten, van het republikeinse “kemalisme” van Atatürk, tot enkel op Anatolië (Turkije nu) gerichte nationalisme, maar vooral in het “panturanisme”, het streven naar een groot “Turan”, het ideaal van de eenheid van alle Turkssprekende volkeren, van de Balkan in Europa over het Midden-Oosten en de Kaukasus tot Centraal-Azië, de bakermat van de Turkse volkeren. Voor sommigen mag daar Mongolië bij.

Dat bracht de ideologie in botsing met bestaande grenzen, met het Russische rijk en nadien de Sovjet-Unie, met China (dat Xinjiang of Oost-Turkestan controleert), maar ook met minderheden zoals Armeniërs, Koerden, Grieken, Joden en deels ook Arabieren en Perzen.

“Wij tegen hen”

Dat gewelddadige confrontatie niet gemeden werd, bleek tijdens de Armeense genocide van een eeuw geleden, de brutale verdrijving van de Griekse minderheid uit de jonge Turkse republiek en de mislukte strijd van Jong-Turkse leiders in de Kaukasus en Centraal-Azië in de jaren 20.

In een meer recent verleden hakten knokploegen van de MHP in de jaren 60 en 70 gewelddadig in op linkse groepen en vakbonden in Turkije of minderheden zoals de Koerden of de alevieten, een uit het sjiisme gegroeide religieuze beweging. Na de staatsgreep van 1980 werd de MHP net als andere partijen verboden en onderdrukt, om nadien terug te keren.

De MHP neemt dan wel deel aan verkiezingen, maar heeft een sterke arm in de paramilitaire vleugel van “Idealisten”, die ook “Grijze Wolven” genoemd worden. Sommige “wolven” vochten in de jaren 90 in de strijd van Azerbeidzjan tegen Armenië in Nagorno-Karabach of met Tsjetsjenen tegen de Russen en meer recent zouden “vrijwilligers” opgemerkt zijn bij de Turkse inval in de Syrisch-Koerdische enclave Afrin.

In eigen land zijn andersdenkende Turken  -journalisten, politici of gewone burgers- die als “verraders” worden bestempeld, het slachtoffer, maar ook Chinese restaurants en toeristen. Dat laatste als reactie tegen de Chinese onderdrukking van de (Turkse) Oeigoeren in Xinjiang in Centraal-Azië. Toen per vergissing ook Zuid-Koreaanse toeristen belaagd werden, reageerde een leider van de “wolven” als volgt: “Chinezen of Koreanen, ze hebben allemaal spleetogen”.

De sterke arm van de “wolven” reikt ook tot onder de Turkse “diaspora” in Europa en tot in België toe. Volgens het magazine Der Spiegel zouden er in Duitsland -dat een grote Turkse minderheid heeft- zo’n 10.000 sympathisanten van de Grijze Wolven of de MHP zijn.

Meer dan ooit kan de MHP nu wegen op het beleid van Erdogan, nu die partij meer de islamitische kaart trekt en de president nationalistische gevoelens uitbuit. Dat kan gevolgen hebben voor wat overblijft van de democratie in Turkije -altijd al een wankel gegeven- en voor het beleid van Ankara tegenover Europa en in buurlanden zoals Syrië. Of zoals MHP-leider Devlet Bahçeli eind vorig jaar zei: “‘Als we niet in de NAVO blijven, is dat niet het einde van de wereld”.

Geschiedenis van het gebaar

Kortom, zijn de Grijze Wolven middels het pact dat zij met “de duivel” sloten de stoottroepen van de Turkse staat of is het “slechts” een gebaar ????

Er is een belangrijk verschil tussen de Grijze Wolven, een rechtse groepering, en het Grijzen Wolven gebaar.

Iets wat te vaak wordt weggelaten in de media. Waardoor missconcepties ontstaan.

Het gebaar is al meer dan duizend jaar oud en werd doorheen de geschiedenis gekaapt door verschillende bewegingen en politieke organisaties. Een extreme organisatie kaapte het gebaar tot diens symbool in de jaren 60’ en ’70 en pleegde ook geweld. Wat niet goed valt te praten natuurlijk. Maar daar hebben de Turken helemaal niets mee te maken.

Het Grijze Wolven gebaar – met het bekende handgebaar met pink en wijsvinger – werd duizend jaar geleden gebruikt door Turkstalige nomaden, die vanuit Centraal-Azië naar het westen trokken, als begroetingsmiddel of om een goede prestatie te vieren zoals een overwinning of een succesvolle jacht.

Turkse nomaden die in groepen trokken en elkaar tegenkwamen maakten het gebaar om erop te wijzen dat ze van het Turkse ras waren. Het gebaar is zelfs terug te traceren tot de zesde eeuw. Een aantal jaren geleden hebben archeologen in China een beeld – die het Grijze Wolven gebaar deed – opgegraven. Het beeld dateert uit de zesde eeuw na christus.

Volgens historici zou het gebaar overgewaaid zijn van de boeddhistische cultuur in de pre-islamitische periode. De Turken hebben zich pas in de 11de – 12de eeuw bekeerd tot de islam. Het Grijze Wolven gebaar dateert uit de periode toen de Turken nog niet in aanraking waren gekomen met de islam.

Betekenis van het gebaar in de 21ste eeuw

Voor diezelfde reden heeft het gebaar een belangrijke betekenis voor de Turken maar dan vooral de Turkse rechtse nationalisten maar ook de seculiere linkse Turken. In die context gebruiken Turkse nationalisten in Turkije het gebaar om aan te tonen dat hun roots en afstamming tot ver in het verleden reikt. Zowel Turkse nationalisten als seculiere Turken maken het gebaar.

Zelfs Kemal Kılıçdaroğlu, de voorzitter van de grootste seculiere linkse oppositiepartij in Turkije, deed het gebaar een aantal keren tijdens een van zijn politieke bijeenkomsten.

Vorige zomer organiseerde de oppositieleider een ‘mars voor gerechtigheid’ en tijdens deze mars deed hij het Grijze Wolven gebaar. Vaak wordt het gebaar in de media geassocieerd met de aanhangers van de MHP, de Partij van de Nationalistische Beweging, een rechts-nationalistische politieke partij of met ‘de Grijze Wolven’, een beweging die zich in de jaren ’60 en ’70 schuldig maakte aan criminele feiten.

Maar niets is dus minder waar. Tegenwoordig heeft het gebaar een symbolische betekenis in Turkije en wordt het door meeste Turken gebruikt ongeacht hun politieke voorkeur.

lees: RIS 304685 Gemeentesteun aan de Grijze Wolven 17.02.2020

lees: RIS 304685_Gemeentesteun_aan_de_Grijze_Wolven_Bijlage_1 februari 2017

lees: RIS 304685_Gemeentesteun_aan_de_Grijze_Wolven_Bijlage_2 05.02.2020

zie ook: Turkse Spionnen in Den Haag ??

Hoe Nederland Turks extreemrechts nationalisme subsidieert onder het mom van integratie

VN 28.02.2020 Het echte multiculturele drama, schrijft Zihni Özdil, is dat Nederland blijft geloven dat het goed is om Turkse ultra-nationalisten te subsidiëren. ‘We hebben al eerder gezien wat voor kruitvat er inmiddels is.’

Stel: Turkije heeft zich in de jaren na de Tweede Wereldoorlog economisch hard ontwikkeld. En stel: Nederland is arm en grotendeels agrarisch gebleven. De Turkse industrie bloeit en al snel ontstaat er een arbeidstekort. Ankara besluit vervolgens om ‘gastarbeiders’ uit Nederland te halen.

Grote groepen mensen uit gebieden als Staphorst, de Achterhoek, Zuid-Limburg, Zeeland en Friesland vertrekken naar Turkije om daar te werken. Na een paar jaar brengen ze hun vrouwen en kinderen over. De Turkse overheid constateert dat de Nederlanders geen ‘gasten’ meer zijn. Vanuit Ankara besluit men dan integratiebeleid te maken. En stel dat de Turkse overheid dan organisaties zoals de SGP, Opus Dei en de NSB gaat subsidiëren om in Turkije de ‘integratie’ van Nederlanders te bevorderen.

Deze ultraconservatieve en extreemrechtse clubs krijgen geld en faciliteiten om allerlei stichtingen, scholen, media en internaten op te richten in Turkije. Dit noemt men in Turkije ‘multicultureel’ en ‘integratie met behoud van de eigen cultuur’. Deze clubs slagen er vervolgens in om Nederlanders in Turkije vijftig jaar lang te hersenspoelen en in de houdgreep te houden. En linkse Turkse intellectuelen zijn de grootste pleitbezorgers van Nederlandse neonazi’s, zwarte-kousengereformeerden en schimmige katholieke sektes.

Dat klinkt ondenkbaar. Toch is dit exact wat er is gebeurd in Nederland toen de gastarbeiders hiernaartoe kwamen. Vooral Turkse Nederlanders hebben dit ‘integratiebeleid’ omarmd. Van de extreemrechtse Grijze Wolven tot het Turkse overheidsorgaan Diyanet en de fundamentalistische Milli Görüş en Gülen: deze clubs hebben van de Nederlandse overheid alle middelen gekregen om hun tentakels diep in de Turkse gemeenschap in Nederland te boren. Met als resultaat dat het wereldbeeld van veel Turkse Nederlanders vandaag de dag zwaar conservatief-religieus, patriarchaal, antisemitisch, homofoob en Turks-nationalistisch is.

Uit allerlei peilingen blijkt dat Turkse Nederlanders zich van alle etniciteiten het minst identificeren met Nederland, de grootste taalachterstand hebben, het minst buiten de ‘eigen’ etniciteit trouwen en het meest gescheiden van andere groepen leven.

Een hele generatie Nederlanders die nota bene hier is geboren en getogen wordt nog steeds met de paplepel ingegoten dat ze geen Nederlanders zijn.

Zo zit Nederland vol deels illegale Turkse moskee-internaten die worden gerund door fundamentalistische en extreemrechtse clubs uit Turkije. In 2012 was er enige ophef over dergelijke internaten in Rotterdam. De door de PvdA gedomineerde deelgemeente wist dat ze brandonveilig waren, maar kneep een oogje dicht. NRC Handelsblad maakte naar aanleiding daarvan een fotoreportage. En zoals altijd wanneer buitenstaanders op bezoek komen, zetten die internaten hun beste beentje voor. Op de foto’s zijn nette slaapzalen, computerruimtes en braaf studerende leerlingen te zien. De boodschap: ‘Kijk maar, er gebeuren geen rare dingen.’

Als je de Turkse taal niet machtig bent en de context niet kent, ben je makkelijk te beduvelen. Op een van die foto’s leest een jongen een boek. Op de kaft in het Turks de titel De brieven van onze martelaren. De auteur van dat boek is een Turkse ex-soldaat en extreemrechtse ideoloog die in zijn boeken onder meer schrijft over ‘de Europese en zionistische samenzwering tegen de Turkse natie’. Zo wordt een hele generatie Nederlanders die nota bene hier is geboren en getogen nog steeds met de paplepel ingegoten dat ze geen Nederlanders zijn.

DEKMANTELS

Vooral beleidsmakers en ambtenaren weten al heel lang wat voor vlees ze in de kuip hebben. Neem bijvoorbeeld de extreemrechtse Grijze Wolven. Op vragen van de SP over subsidie aan een van de vele dekmantels van de Grijze Wolven reageerde het Haagse college in 2003 zo: ‘De gemeente geeft subsidie aan de Turkse Culturele Stichting in Den Haag voor sociaal culturele activiteiten die integratie in de Haagse samenleving bevorderen (bijvoorbeeld taalles, computercursussen, sport). De opstelling van een organisatie over zaken die primair de binnenlandse aangelegenheden van het herkomstland betreffen speelt in beginsel geen rol bij de beoordeling van een subsidieverzoek.’

De op segregatie gerichte onverschilligheid stoelt op het Nederlandse beleid van ‘integratie met behoud van de eigen identiteit’.

Dit citaat is slechts een greep. Er zijn de afgelopen dertig jaar ontelbare beleidsstukken verschenen waarmee Nederlandse overheidssteun aan extreemrechtse Turkse nationalisten wordt goedgepraat.

Zelfs onthullingen hadden geen effect. In 1997 schreven journalisten Stella Braam en de inmiddels overleden Mehmet Ülger een boek over de aanwezigheid van de Grijze Wolven in Nederland. Hun journalistieke spitwerk onthulde tot in detail hoeveel en welke dekmantelorganisaties er actief zijn in Nederland. En hoe ze op allerlei manieren steun krijgen van de Nederlandse overheid.

‘Laat die Turken maar in hun eigen cultuur,’ zeiden ambtenaren aan wie Braam en Ülger vroegen waarom ze subsidie verstrekten aan Turkse extremisten.

Deze op segregatie gerichte onverschilligheid stoelt op het Nederlandse beleid van ‘integratie met behoud van de eigen identiteit’. In 1981 was dat in het Beleidsplan culturele minderheden in het onderwijs al het doel van de regering. Terwijl de rest van Nederland aan het onkerkelijken was, stelde de Minderhedennota van 1983 dat ‘religie een functie heeft in de ontwikkeling van de zelfwaarde van etnische minderheden’.

De beleidsstukken, academische discussies en politieke programma’s die volgden, waren doorspekt met termen als ‘tolerantie’ en ‘eigen cultuur’. Anno 2020 gaat die onverschillige overheidshulp onverminderd door. Met het geld van de Nederlandse belastingbetaler krijgen extreemrechtse Turkse nationalisten nog steeds subsidie en faciliteiten om hun ideologie te verspreiden. En dat allemaal nog steeds onder het mom van ‘integratie’ en ‘emancipatie’.

Het is een grote fout geweest van Nederland om het integratiebeleid zo in te vullen.

Neem bijvoorbeeld die Turks Islamitisch Culturele Stichting in Den Haag. Een notoire Grijze Wolven-club. Een snelle scan van openbare bronnen tot 2018 leert dat deze stichting minstens 30.000 euro subsidie heeft ontvangen. De voorzitter is de extreemrechtse Turkse nationalist Tahsin Çetinkaya, die ook fractievoorzitter is van de Islam Democraten in Den Haag. Ook is hij een belangrijke spilfiguur in de banden die de Grijze Wolven hebben met de politieke partij DENK. Zo stond Nur Icar, de fractievertegenwoordiger van Çetinkaya, ook op de provinciale kandidatenlijst van DENK in Zuid-Holland.

Den Haag is slechts een topje van de ijsberg. De Grijze Wolven zijn overal in Nederland georganiseerd en gesubsidieerd, met als dekmantel allerlei ‘culturele’ organisaties.

IN EEN HOUDGREEP

Hoe nu verder? Het is in elk geval niet vol te houden dat de integratie succesvol is als minderheden gesegregeerd van de rest van Nederland door extreemrechtse organisaties uit andere landen in een houdgreep worden gehouden. Het is een grote fout geweest van Nederland om het integratiebeleid zo in te vullen, en een grote schandvlek dat het werk van Stella Braam en Mehmet Ülger op geen enkele manier tot beleidswijzigingen leidde.

In 2020 vindt het echte multiculturele drama plaats in de Turks-Nederlandse gemeenschap. Als Nederlandse beleidsmakers en ambtenaren blijven geloven dat extreemrechtse Turkse nationalisten subsidiëren goed is zolang Turken in Nederland maar niet te veel overlast veroorzaken, zal dat drama uiteindelijk kunnen ontvlammen in een explosieve tragedie.

We hebben in 2017, met de rellen bij het Turkse consulaat en de demonstratie op de Erasmusbrug in Rotterdam, gezien wat voor kruitvat er inmiddels is: een ultranationalistische Turkse, ironisch genoeg in Nederland geboren en getogen generatie die goed georganiseerd is en zodra een leider in Turkije met zijn vingers knipt, klaarstaat om actie te ondernemen in Nederland.

Voorzitter Turkse stichting: Geen juridische band met welke organisatie dan ook

Den HaagFM 26.02.2020 “Er wordt gesproken over ‘Grijze Wolf’, dus dat betekent dat een rechtspersoon zou bestaan waarmee wij als stichting verbonden zouden zijn, dat is niet juist”, zegt Islam Democraten-fractievoorzitter Tahsin Çetinkaya in het Den Haag FM-programma Rob’s Tussendoortje.

Tahsin reageert daarmee op vragen die door vijf partijen werden gesteld over een subsidie die de Turks Islamitisch Culturele Stichting heeft gekregen, Çetinkaya is voorzitter van deze stichting. “We hebben geen enkele juridische band, met welke organisatie dan ook.”

“Onze activiteit is bekend bij de gemeente, politie en overheid. Aanvragen voor subsidies worden netjes getoetst. Als het anders zou zijn, het OM is het stadhuis zelfs binnengestapt, waarom zouden ze dat bij ons niet doen?”, vervolgt Tahsin. “Partijen hebben recht om vragen te stellen.

Ik heb er geen bezwaar tegen. Alleen waar ik me niet in kan vinden is de inleiding. In de inleiding wordt gesuggereerd dat wij Koerden en Alevieten zouden aanvallen. Dat moet eerst bewezen worden. Je moet dan ook bewijzen dat onze stichting deze mensen aangevallen zou hebben. De andere vragen over subsidie doet mij geen pijn.”

Maandag werd duidelijk dat vijf partijen in de Haagse gemeenteraad (Haagse Stadspartij, de Partij voor de Dieren, de SP, GroenLinks en de PvdA) willen weten of de gemeente subsidie geeft aan een organisatie die banden heeft met de rechts-nationalistische Turkse organisatie de ‘Grijze Wolven’. Het gaat om de Turks Islamitisch Culturele Stichting.

Haagse partijen stellen vragen over subsidies aan Turkse stichting

OmroepWest 24.02.2020 Geeft de gemeente Den Haag subsidie aan een organisatie die banden heeft met de rechts-nationalistische Turkse organisatie de ‘Grijze Wolven’? Vijf partijen in de gemeenteraad hebben hierover vragen gesteld. Het gaat om de Turks Islamitisch Culturele Stichting (TICS). Voorzitter van deze stichting is Tahsin Çetinkaya, fractievoorzitter van de Islam Democraten in de Haagse raad.

Eerder deze maand verscheen het rapport ‘De hand van de overheid voedt nog altijd de Grijze Wolven’, samengesteld door het linkse actieplatform Doorbraak. Dit rapport suggereert dat de Haagse stichting Türk Islam Kültür Vafki, ofwel de Turks Islamitisch Culturele Stichting, banden heeft met de Grijze Wolven en dat deze organisatie subsidie heeft ontvangen van de gemeente.

De Grijze Wolven zijn een Turkse nationalistische beweging die wordt geassocieerd met de extreemrechtse politieke partij MHP. Volgens een rapport van het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid uit 2017 is de organisatie in het verleden in verband gebracht met rechts-nationalistisch geweld tegen onder andere Koerden, Alevieten en linkse politieke tegenstanders.

Vlaggen van de Grijze Wolven

Voor de Haagse Stadspartij, de Partij voor de Dieren, de SP, GroenLinks en de PvdA genoeg reden om aan de bel te trekken. Naast het rapport baseren zij zich op foto’s op de Facebookpagina van de stichting waarop bijeenkomsten te zien zijn waar vlaggen van de Grijze Wolven aan de muur hangen en waar het handgebaar van de beweging wordt gemaakt.

Aan het college vragen de partijen of de banden tussen de stichting en de Grijze Wolven ooit zijn onderzocht. Ook vragen zij of het klopt of de stichting subsidie ontvangt en of dit wenselijk is als deze inderdaad aan de Turkse beweging is gelieerd. Volgens het rapport van Doorbraak heeft de stichting in totaal 17.150 euro ontvangen. Een deel daarvan moet nog verantwoord worden. De kans bestaat dat de gemeente dit nog terugvordert.

Al langer signalen

Fractievoorzitter van de SP Lesley Arp ving al langer signalen op van de mogelijke banden tussen de stichting en de Grijze Wolven. Het rapport van Doorbraak zette een paar recente feiten op een rijtje. Dat bracht haar en haar collega’s ertoe om de vragen te stellen. ‘Op de Facebookpagina van de stichting staan recente posts met veel symboliek van de radicaal rechtse beweging. Waarom subsidiëren wij dit?’

Arp wil graag opheldering hebben over wat precies de relatie is tussen de stichting en de Grijze Wolven. Ook wil ze weten of de gemeente scherp genoeg is bij het verstrekken van subsidies. ‘Dus ook van andere organisaties die extremisme en intolerantie prediken.’

‘Geen extremistische betekenis’

Fractievoorzitter van de Islam Democraten in de Haagse raad Tahsin Çetinkaya is voorzitter van de Turks Islamitisch Culturele Stichting. Volgens hem proberen zowel Doorbraak als de vraagstellers zijn organisatie in een fout hoekje te drukken. Hij overweegt dan ook juridische maatregelen tegen beide. ‘Ze associëren ons met moordenaars.’

‘Er is geen club die “Grijze Wolven” heet’, aldus Çetinkaya. Het symbool van de wolf, zoals dat ook op de vlaggen staat, wordt volgens hem door Turken over de hele wereld gebruikt, net als het gebaar. ‘Het heeft geen extremistische betekenis.’

Koerden en Alevieten

Çetinkaya vertelt dat iedereen welkom is bij zijn stichting. ‘We zijn al dertig jaar maatschappelijk betrokken en hebben een goede verstandhouding met de buurt. Koerden, Alevieten, Ghanezen, Bulgaren, iedereen komt bij ons langs. Iedereen is welkom en ik ga met iedereen in gesprek.’

LEES OOK: Turkse stichting ‘betreurt’ dodelijke steekpartij: ‘We wensen nabestaanden veel sterkte toe’

Meer over dit onderwerp: GRIJZE WOLVEN TICS DEN HAAG

Haagse politiek: ‘Stop subsidie extreem-rechtse Grijze Wolven’

AD 24.02.2020 Den Haag moet geen cent subsidie meer geven aan de Turks Islamitisch Culturele Stichting (TICS) op de Kempstraat. De stichting verspreidt het extreem-rechtse gedachtegoed van de Turkse Grijze Wolven in de stad. Dat beweren vijf lokale partijen, die raadsvragen stellen.

De politieke partijen (De Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren, SP, GroenLinks en PvdA) baseren zich op een recent rapport van de anti-fascistische onderzoeksgroep Doorbraak. Taylan Devrim (een schuilnaam)  van Doorbraak: ,,TICS is direct verbonden met Turkije. Ze doet zich in Den Haag voor als progressief, sociaal en liberaal. Wanneer je de Turkstalige publicaties leest die ze verspreiden, dan wordt er keiharde rechtse propaganda verkondigd.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ottomaanse Rijk

Zo wordt een terugkeer van het Ottomaanse Rijk, dat in z’n hoogtijdagen een gebied van China tot diep in Europa omvatte, verheerlijkt, meent Devrim. ,,Annexeren, dat is uiteindelijk het doel. Vijanden daarin zijn onder andere Alevieten en Koerden. In Turkije, maar ook hier in Nederland.”

Devrim pleit niet voor een verbod van TICS. ,,Maar het moet wel duidelijk zijn waar ze voor staan. Op dit moment maken Haagse politici en de politie gebruik van het centrum om met de Turkse gemeenschap te spreken. Ook ontvangt het centrum subsidiegeld voor wijkactiviteiten.”

Terrorist

Tahsin Çetinkaya is voorzitter van de  Turks Islamistisch Culturele Stichting (TICS) in de Kempstraat. Hij vindt de beschuldigingen ‘onnozel’. ,,Als ik het goed begrijp word ik er nu van beticht een racist te zijn, een terrorist zelfs. Het omgekeerde is het geval: we helpen de gemeenschap waar we kunnen en openen ook de deuren voor onze zogenaamde vijanden.”

Als voorbeeld noemt hij een recente uitvaart van een Irakees-Koerdische man. ,,De familie kwam naar ons toe, ze hadden geen geld om die begrafenis te regelen. Dan omarmen we die mensen en helpen ze verder. Wij zijn er alleen maar op gericht om het goede te doen, in Transvaal en in heel Den Haag.”

De grijze wolf staat voor Turkije, zoals de oranje leeuw voor Nederland staat. Daar hoef je niets achter te zoeken, aldus Tahsin Çetinkaya.

Çetinkaya erkent dat TICS subsidie ontvangt van de gemeente. ,,Denk je dat we ook maar een cent zouden krijgen als we een risico vormen? We worden ervan beschuldigd geweld te gebruiken. Ik vraag aan die mensen: over welke incidenten hebben jullie het dan? Ons centrum is de afgelopen jaren de dupe geworden van agressieve acties van Koerdische Arbeiderspartij PKK. Niet omgekeerd.”

In het centrum zijn diverse symbolen van de Grijze Wolven goed zichtbaar. Daar is niets geks aan, vindt Çetinkaya. ,,De grijze wolf staat voor Turkije, zoals de oranje leeuw voor Nederland staat. Daar hoef je niets achter te zoeken. Hetzelfde geldt voor de vlag met de drie halve manen: dat is eenvoudigweg een voorloper van de huidige Turkse vlag.”

Intimidatie

Klinkklare onzin, stelt Devrim van Doorbaak. ,,Dat is zeggen dat je een Swastika gebruikt als een oud Oosters teken, dat niets te maken heeft met het hakenkruis van nazi-Duitsland. Die symbolen staan wel degelijk voor een ideologie, die binnen het centrum ook door middel van feesten, congressen, vrouwen- en kinderclubjes volop wordt verspreid.”

Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij nam het initiatief tot de raadsvragen. ,,TICS doet zich voor als zelforganisatie in Transvaal, maar is in feite een politieke organisatie. Heel gek dat daar gemeenschapsgeld naartoe gaat. Ik ken de verhalen van intimidatie vanuit het centrum uit eerste hand. Dat speelde bijvoorbeeld in stembureaus tijdens de laatste Turkse verkiezingen.”

Polarisatie

Het is niet de eerste keer dat er raadsvragen worden gesteld over het centrum. Çetinkaya: ,,Het gebeurt eens in de zoveel jaren. Eerder beantwoordde het college dat subsidie niet in gevaar is, omdat de activiteiten passen in gemeentelijke beleid.”

Çetinkaya zegt dat de aandacht voor zijn centrum alleen maar leidt tot polarisatie. ,,We zijn juist op de goede weg met alle verschillende bevolkingsgroepen in de stad. Dit roept heel veel irritatie op.”’

Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 3

Telegraaf 24.01.2020

En weer verlenging gebiedsverbod voor imam Fawaz Jneid 

De omstreden Haagse imam Fawaz Jneid moet nog langer wegblijven uit de Haagse wijken Transvaal en Schilderswijk. Het ministerie van Justitie en Veiligheid verlengt het gebiedsverbod omdat de moslimprediker zich nog steeds niet beter gedraagt.

Telegraaf 12.02.2020

AD 28.01.2020

Een woordvoerder van het ministerie bevestigt berichtgeving door de NOS. Hij liet zich onlangs uit over een onderzoek van Nieuwsuur en NRC waaruit naar voren kwam dat kinderen op salafistische scholen leren dat mensen met een ander geloof of levensovertuiging de doodstraf verdienen.

AD 25.01.2020

Jneid zei dat de salafistische scholen daarmee niets fout doen. “Ouders en leraren zijn verplicht om kinderen op te voeden volgens de islamitische wetgeving en te beschermen tegen afwijkingen”, reageerde hij.

Niemand maakt mij monddood broeder !!

Het verbod geldt sinds 2017 en is tot nu toe elke zes maanden verlengd. Verantwoordelijk minister Ferd Grapperhaus vreest dat Jneid kwetsbare jongeren in de wijken opzweept en dat zij radicaliseren.

Het gebiedsverbod kwam er na een illegale gebedsdienst door de imam in een boekhandel. Jneid stapte meteen naar de rechter, maar kreeg geen gelijk. Hij vond dat zijn grondrechten werden geschaad. Hij kan ook tegen de verlenging bezwaar maken, zoals hij al deed bij eerdere verlengingen. Hij kreeg toen steeds nul op het rekest.

Dossier: Fawaz OmroepWest

Meer voor fawaz jneid

Meer voor fawaz jneid gebiedsverbod

meer: Fawaz Jneid NU

meer: fawaz jneid | De Volkskrant

Artikelen over fawaz jneid | Telegraaf.nl

Lees ook Dossier Fawaz Jneid TPO

Fawaz Jneid – Wikipedia

Haags gebiedsverbod voor haatimam Fawaz Jneid …

Gebiedsverbod omstreden Haagse imam opnieuw verlengd

Justitie wil gebiedsverbod imam Jneid verlengen

Wie zijn de volgers van ‘haatimam’ Fawaz Jneid?

De Nieuwe Maan – Interview met Fawaz Jneid

Imam Fawaz Jneid: ‘Gebiedsverbod is censuur’

Dick Schoof (NCTV) over uitspraken Haagse imam Fawaz Jneid

Vrijheid van meningsuiting tijdens debat imam Fawaz Jneid

Vrijheid van meningsuiting tijdens debat imam Fawaz Jneid

De Nieuwe Maan – Interview met Fawaz Jneid

Imam Fawaz Jneid: ‘Gebiedsverbod is censuur’

Fawaz Jneid vecht gebiedsverbod aan

Nieuwsuur a Twitteren: “De omstreden Haagse imam Fawaz Jneid zou burgemeester …

Fawaz Jneid heeft de Rotterdamse burgemeester Ahmed …

Omstreden imam Fawaz Jneid blijft persona non grata in …

Haags gebiedsverbod voor haatimam Fawaz Jneid verlengd …

De taaie strijd tegen omstreden ‘haatimam’ Fawaz Jneid | De …

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

LEES OOK: Fawaz: ‘De minister wil ons laten buigen, we buigen alleen voor onze god die ons heeft geschapen’

Zie; As-Soennah-moskee in Den Haag onder de loep

Zie ook; Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 2 

Zie ook; Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 2

Zie: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 1

zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid definitief

zie dan ook: Imam Fawaz Jneid in opstand tegen de Haagse ‘heksenjacht’

en zie ook: Naughty boy Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie ook nog: Haagse imam “Naughty boy” Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie verder ook: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 2

zie dan ook: Ook onze Haagse imam Fawaz Jneid heeft een vrije mening

en zie ook nog: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 1

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 2

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 1

Zie ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag – deel 2

en verder ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag – deel 1

Omstreden imam Fawaz: ‘Allah straft China met Coronavirus’

AD 11.02.2020 De omstreden imam Fawaz Jneid is er heilig van overtuigd: het Coronavirus is een straf van Allah voor de manier waarop China met islamitische Oeigoeren omgaat.

De prediker heeft een gebiedsverbod voor onder meer de Schilderswijk en Transvaal, waardoor hij in Den Haag niet aan het werk komt. Vanuit zijn woonplaats Leidschendam laat hij echter geregeld op sociale media van zich horen. Zo stelt hij dat in het Coronavirus een straf van Allah ziet: ‘ Allah heeft een virus op China doen neerdalen, als antwoord op de angst en verderf die ze bij de Oeigoerse moslims hebben verricht’. Er zouden in China ongeveer een miljoen Oeigoeren in Chinese detentiekampen zitten, zo onthulde de New York Times eerder.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Verder schrijft Jneid aan zijn volgers dat het virus een waarschuwing is voor andere ‘tirannen en onrechtplegers’. Zij moeten er volgens hem altijd rekening mee houden dat  Allah kan straffen: ‘Hij is tot alles in staat!’, schrijft hij. Hij verwijst onder anderen naar Europese landen waar extreem-rechtse partijen de angst voor de islam zouden voeden. Ook het zogeheten ‘boerkaverbod’ wordt door hem aangehaald en dat de islamitische predikers ‘de mond wordt gesnoerd’.

Drugs

Daarmee verwijst hij ook naar het gebiedsverbod dat hem in 2017 werd opgelegd en dat elk half jaar wordt verlengd. Afgelopen maand kreeg hij te horen dat hij ook de komende maanden nog niet welkom is in de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal.

Onder het bericht van de imam staan ook enkele cynische reacties van mensen: ‘ Iemand heeft te veel drugs gebruikt’,  schrijft een reageerder.  Een ander houdt het bij: ‘koekoek’.

Omstreden imam roept op: ‘Moslims, doneer geen organen’

AD 27.01.2020 De omstreden imam Fawaz Jneid roept moslims via Facebook op om geen organen te doneren. De prediker hield vroeger geregeld lezingen en bijeenkomsten in Den Haag, maar heeft al sinds 2017 een gebiedsverbod voor de Schilderswijk en Transvaal.

Op sociale media blijft Jneid wel zijn visies delen. ‘Verminking en verlelijking van de stoffelijke overschotten met als reden de behoefte om organen te kunnen verwijderen, behoort tot de verboden zaken in de islam. Zelfs in oorlogstijd heeft de profeet het verboden, hoe moet het dan zijn bij gewone moslims?’, schrijft hij op Facebook.

Daarna vervolgt hij: ‘De profeet heeft gezegd dat het breken van beenderen van een overledene even erg is als bij iemand die nog leeft. Orgaandonatie is voor de moslim of moslima dan ook niet toegestaan.’ Jneid roept zijn volgers op zijn bericht massaal te delen, hetgeen ook raadslid Arnoud van Doorn gedaan heeft.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Al sinds de nieuwe donorwet in 2018 werd aangenomen, voert de overheid campagne om moslims juist over de streep te trekken wél donor te worden. Ook de Nederlandse Transplantatie Stichting heeft op haar site een artikel aan de discussie gewijd.

‘Haatimam’

Daarin roept moslima Marianne Vorthoren juist op tot donatie. ‘God heeft de mens geschapen, dus als er iets ontbreekt, kan hij het ook gemakkelijk heel maken. En volgens islamitische geleerden maakt het ook niet uit dat je organen aan een niet-moslim geeft als je er een leven mee redt. Bovendien zijn er juist ook veel mensen van niet-westerse afkomst die op de wachtlijst staan op dit moment’, staat op de site.

  Ockje Tellegen @ockjetellegen

Over de vraag of je je organen wilt afstaan, ga jij en jij alleen. Geen imam (of wie ook) die hier iets over te zeggen heeft. Bepaal dus zélf wat je wil en registreer je keuze. Omstreden imam roept op: ‘Moslims, doneer geen organen’ <a href=”https://twitter.com/hashtag/orgaandonatie?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw”>#orgaandonatie</a> <a href=”https://t.co/WZPTaB5af9″>https://t.co/WZPTaB5af9</a>

Ook de landelijke VVD mengt zich in de discussie. Op Twitter reageert Kamerlid Ockje Tellegen op Jneids woorden: ‘Over de vraag of je organen wilt afstaan, ga jij en jij alleen. Geen imam (of wie dan ook) die hier iets over te zeggen heeft’.

Fawaz Jneid is al jaren omstreden en werd door het Ministerie van Justitie eerder aangemerkt als ‘haatimam’. Jneid noemde de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb in een speech een ‘afvallige en vijand van de islam’, wat velen destijds als bedreiging zagen. Volgens minister Grapperhaus bleef de imam daarbij wel binnen de wet, maar Jneid kreeg wel een gebiedsverbod voor de Schilderswijk en Transvaal.

Gebiedsverbod omstreden Haagse imam opnieuw verlengd

NOS 24.01.2020 Het ministerie van Justitie en Veiligheid wil het gebiedsverbod voor de omstreden imam Fawaz Jneid in de Haagse wijken Transvaal en de Schilderswijk opnieuw verlengen. Volgens het ministerie toont de imam nog geen verbetering.

Jneid kreeg het gebiedsverbod in 2017 opgelegd nadat hij een illegale gebedsdienst had geleid in een boekhandel. Sindsdien wordt het verbod elk half jaar opnieuw bekeken. Het is nu de vijfde keer dat het wordt verlengd. Volgens een woordvoerder van het ministerie blijft het beeld rond Jneid hetzelfde.

De gemeente Den Haag vindt dat de imam met zijn optredens bijdraagt aan de radicalisering van jongeren. Het verbod leidt volgens de gemeente tot minder onrust in Transvaal en de Schilderswijk. Jneid heeft zich altijd tegen het gebiedsverbod verzet en spreekt tegen dat hij jongeren aanzet tot extremisme.

Leerboeken salafistische scholen

De imam draagt zijn boodschap nu uit via Facebook en hij verschijnt in de media. Hij liet zich onlangs uit over een onderzoek van Nieuwsuur en NRC waaruit naar voren kwam dat kinderen op salafistische scholen leren dat mensen met een ander geloof of levensovertuiging de doodstraf verdienen.

Jneid zei dat de salafistische scholen daarmee niets fout doen. “Ouders en leraren zijn verplicht om kinderen op te voeden volgens de islamitische wetgeving en te beschermen tegen afwijkingen”, reageerde hij.

Jneid is schriftelijk op de hoogte gebracht van het voornemen om het gebiedsverbod in februari te verlengen. Voor die tijd kan hij nog bezwaar aantekenen.

Bekijk ook;

Aangifte tegen islampartijen Nida en Arnoud van Doorn PvdE om ‘aanzetten tot overtreden boerkaverbod’

Aangifte tegen NIDA en Arnoud van Doorn PvdE en meer…

Vrouwenrechtenorganisatie Femmes for Freedom heeft aangifte gedaan tegen verschillende islamitische organisaties (De Blauwe Moskee, Centrum Ar Rahma, Stichting de Bekeerling, Abou Ilias) en de Haags politieke partijen NIDA Den Haag en de Partij van de Eenheid.

Femmes for Freedom vindt dat de islamitische organisaties en partijen zich schuldig maken aan opruiing na de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding, meldt Omroep West.

AD 20.08.2019

Sinds 1 augustus 2019 is het op sommige plaatsen, onder meer ziekenhuizen en het OV, niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen.

NIDA

,,Nida heeft vooraf aangekondigd de boete te betalen van vrouwen die het verbod overtreden om in openbare gebouwen in boerka te lopen. Dat is een oproep om de wet te overtreden”, ziet Musa. Nida is een partij die ‘door de islam geïnspireerde’ politiek zegt te bedrijven.

Arnoud van Doorn PvdE

Naast Nida is ook de islamitische Partij voor de Eenheid aangeklaagd. Beide partijen hebben elk een zetel in de Haagse gemeenteraad. Bij de PvdE stoort het Musa dat raadslid Arnoud van Doorn met zijn in nikaab gehulde vrouw enkele dagen door de stad toerde, om uit te vinden of zij in de tram of het ziekenhuis staande zou worden gehouden.

Abou Ilias (De Blauwe Moskee, Centrum Ar Rahma, Stichting de Bekeerling)

Verder richt de aangifte zich ook op Hagenaar Abou Ilias, die eigenlijk Moussa L. heet. Hij wierp zich op als ‘boerkabuddie‘, om vrouwen in gezichtsbedekkende kleding te beschermen, en was bij een flyeractie tegen het boerkaverbod in Den Haag.

Burgemeester Krikke

Femmes for Freedom richt haar pijlen ook op burgemeester Krikke van Den Haag, die een betoging tegen het boerkaverbod liet doorgaan. ‘Door op vrijdag 9 augustus jl. een demonstratie toe te staan waar boerka’s gedragen mochten worden, heeft zij in strijd met de Haagse regels en het beleid over demonstraties gehandeld.

Aldus Femmes for Freedom

HET RECHT OM MENS, VROUW EN VEILIG TE ZIJN

Femmes for Freedom heeft aangifte wegens opruiing gedaan bij het Openbaar Ministerie tegen politieke partij NIDA, De Blauwe Moskee, Centrum Ar Rahma, Stichting de Bekeerling, Abou Ilias, Partij van de Eenheid, omdat zij zich volgens ons schuldig hebben gemaakt aan opruiing.

Er is veel discussie in de Nederlandse samenleving over de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, ofwel in de volksmond de ‘boerkawet’. De tegenstanders van dit verbod zien het als een schending van het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen, een beperking van de vrijheid van godsdienst en wekken de indruk dat het om een algeheel verbod gaat.

Afgelopen weken zijn naar aanleiding van de boerkawet verschillende meningen en standpunten ingenomen door maatschappelijke organisaties, politieke partijen, moskeeen, wetenschappers en diverse individuen. Deze vrijheid van meningsuiting is vastgelegd in artikel 7 van de Nederlandse Grondwet.

Dat artikel garandeert de vrije meningsuiting ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet’. Voorbeelden van beperkingen in het strafrecht zijn onder andere artikelen Artikel 131 Wetboek van Strafrecht en Artikel 132 Wetboek van Strafrecht (opruien tot geweld en tot het plegen van strafbare feiten).

Politieke partij NIDA

Inzake NIDA en haar volksvertegenwoordigers bevreemdt het ons ook dat zij als democratisch gekozen volksvertegenwoordigers zich tegen een democratisch tot stand gekomen wet hebben gekeerd. Niet alleen keert NIDA  zich hiermee tegen een democratisch tot stand gekomen wet, ook draagt zij hiermee bij aan de ontwrichting in de samenleving. Met het nikabfonds wordt aan opruiing gedaan en worden boerkadraagsters aangemoedigd de wet te overtreden.

NIDA legitimeert strafbare feiten. Met deze actie wordt tevens bijgedragen aan het tegengaan van de emancipatie van moslimvrouwen en steunt NIDA het pre-islamitische, misogyne symbool dat door iconische moslimfeministes uit de Arabische wereld wordt verafschuwd en bestreden. Vandaag de dag wordt de boerka beschouwd als het uniform van vrouwen in het Kalifaat en van de Taliban.

  NIDA @NidaRotterdam

Ben/ken jij iemand die een boete heeft ontvangen vanwege het dragen van een nikab/boerka? Meld je dan bij ons! Wil je doneren? Dat kan tijdelijk via NL37 TRIO 0197 6962 36 ovv. ‘Nikabfonds’ – t.n.v. NIDA
Check: http://www.nikabfonds.nl/ 

Het verbaast ons zeer dat een politieke partij die zichzelf een emancipatiebeweging noemt, niet de zienswijze van vooraanstaande moslimfeministen zoals Mona El Tahawy, Seyran Ates, Huda Shaarawi, Nawal El Saadawi of Fatima Mernissi overneemt met betrekking tot de boerka, maar een anti-emancipatie standpunt inneemt door het extremistisch gewaad te verdedigen en te promoten.

Ook dragen zij bij aan onrust in de moslimgemeenschap in plaats van het bevorderen van sociale cohesie. Voorts vragen wij ons af waarom een zogenaamde emancipatiebeweging zich nimmer luid en duidelijk heeft uitgesproken over andere vraagstukken met betrekking tot haar achterban, zoals de achtergestelde situatie van moslimvrouwen:

  • 41.000 genitaal verminkte vrouwen
  • 674-1914 gedwongen huwelijken
  • 364-1031 gevallen van gedwongen achterlating
  • 447-1687 gevallen van huwelijkse gevangenschap
  • 1374 geregistreerde gevallen van polygamie
  • Duizenden eergerelateerd geweld zaken, waarvan 529 zeer complexe zaken door het LEC EEG zijn behandeld
  • 10% van alle moorden hebben een eermotief.
  • 2/3 van de Turkse en Marokkaans Nederlandse vrouwen die NIET economisch zelfstandig zijn
  • Hoogste percentage SOA’s, abortussen en geen gebruik van anti-conceptie
  • onder zwarte, migranten en vluchtelingenvrouwen.
  • Duizenden vrouwen die als verborgen vrouw in een gedwongen isolement leven en maatschappelijk niet kunnen participeren.
  • 2/3 van alle vrouwen in de vrouwenopvang hebben een migratieachtergrond (bron: jaarverslagen vrouwenopvanginstellingen en onderzoeksrapporten)

Femmes for Freedom is zeer verontwaardigd over de opstelling van NIDA in de boerkakwestie en het uitblijven van de verontwaardiging hierover van de Nederlandse media. Hoe zou men gereageerd hebben indien:

  • De Fietsersbond het oneens is met de boetes voor appende fietsers en het appfonds in het leven roept?
  • De VVD die ontevreden is met de hoge boetes voor te hard rijden en alle boetes wegens te hard rijden wil vergoeden?
  • Of het CDA die de boetes van pluimveeboeren wil betalen die meer kippen houden dan waarvoor er rechten betaald zijn?

Vrouwenorganisaties en Amnesty Nederland

De steun voor de misogyne boerka wordt door Amnesty International gedragen en in NRC verdedigd door 47 organisaties, waaronder Bureau Clara Wichmann, Women INC en Atria met het opiniestuk ‘Dit verbod is een moderne heksenjacht’. De organisaties denken dat zij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouwen steunen.

Met deze steun voor de boerka hebben zij zich achter de extremisten geschaard en zich tegen de eerder genoemde moslimfeministen gekeerd. Ze vinden zichzelf kampioen anti-islamofobie en intersectioneel.

Waar waren deze organisaties toen Femmes for Freedom ze benaderde voor het samen optrekken in andere dossiers? Bijvoorbeeld toen Femmes for Freedom in 2012 Amnesty benaderde om huwelijkse gevangenschap op de internationale agenda te krijgen en voor een Nederlandse Eenheid Huwelijksdwang streed?

Dit kunnen we ook over veel andere onderwerpen en gebeurtenissen zeggen. Met de steun voor de boerka door de genoemde organisaties, bewijzen zij de emancipatie van Nederlandse moslimvrouwen geen dienst. Van je feministische zusters moet je het hebben!

Populisme en drang om anti-islamofoob te zijn, is kennelijk belangrijker voor hen dan de heldere uitspraken van het EHRM, de goede communicatie en veiligheid in Nederland. Voor de activisten van Amnesty, Bureau Clara Wichmann, Atria en Women Inc geldt de uitspraak van het EHRM alleen als het ze goed uitkomt, zoals in de zaak van de SGP bij het EHRM.

Geert Wilders

Omdat Geert Wilders in 2005 een motie voor een volledig boerkaverbod indiende, claimt hij nu het succes van de uiteindelijke wet die op 1 augustus 2019 in werking is getreden. Voor de tegenstanders van het verbod is dit een reden om de wet islamofobisch, discriminerend en racistisch te vinden.

Niet alleen de rechtse politicus Wilders draagt echter bij aan de polarisatie met zijn tweet ‘Nu het boerkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL’. Ook de genoemde partijen waartegen Femmes for Freedom aangifte doet, doen mee aan de polarisatie.

Alle partijen vergeten dat de maatschappelijke discussie inzake de boerka in 2003 startte toen ROC Amsterdam 3 leerlingen niet toestond de lessen te volgen omdat zij een boerka droegen. De huisregel van het ROC Amsterdam luidde dat kleding geen communicatie en identificatie in de weg mag staan. De leerlingen stapten naar de Commissie Gelijke Behandeling en deze stelde de school in het gelijk (CGB, 20-03-2003, nr. 2003-40).

Ondertussen hebben ook andere landen een beperkt of gedeeltelijk boerkaverbod. In België en Frankrijk waar een algeheel boerkaverbod geldt, stapten Belgische en Franse boerkadraagsters naar de rechter om het boerkaverbod te bevechten.

Uiteindelijk oordeelde het Europees Hof van de Rechten van de Mens (EHRM) in 2014 en 2017 dat het algeheel verbod op de boerka In Frankrijk en België niet in is strijd met de godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting, het recht op privacy en het verbod op discriminatie.

In 2013 werd een boerkadraagster door de gemeente Utrecht gekort op haar gezinsuitkering omdat ze haar boerka niet wilde afdoen bij een sollicitatietraining. De vrouw ging in beroep en kwam uiteindelijk in 2017 voor bij de Centrale Raad van Beroep te Utrecht. Deze wees haar beroep af  met de formulering ‘in het belang van rechten van anderen’ conform de uitspraak van het EHRM inzake het Franse verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding.

Ook de Nederlandse wetgeving is dus, volgens uitspraken van het EHRM, niet in strijd met fundamentele mensenrechten. Zie de Memorie van Toelichting van de regering inzake het ‘boerkaverbod’ waarin de Nederlandse regering uitgebreid de doelstelling (onderlinge communicatie en veiligheid) motiveert en waarom zij kiest voor een beperkt verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Naast Nederland, België en Frankrijk hebben ook andere Europese landen een beperkt of gedeeltelijk verbod op de boerka. Deze landen zijn Duitsland, Oostenrijk, Denemarken en Bulgarije. Inmiddels hebben ook Afrikaanse en Aziatische landen wegens veiligheidsoverwegingen een beperkt of zelfs algeheel verbod op de boerka ingesteld. In Algerije en  Tunesie mogen vrouwelijke ambtenaren geen boerka dragen.

In Marokko is de productie en de verkoop van de boerka verboden. Tsjaad voerde een algeheel boerka-en tulbandverbod in na een zelfmoordaanslag door Boko Haram. Andere Afrikaanse landen die een geheel of gedeeltelijk verbod op de boerka kennen, zijn Congo en Gabon. Sri Lanka is het enige Aziatisch land met een algeheel boerkaverbod.

Het verbod in Sri Lanka werd o.a. door de organisatie van islamitische geleerden, All Ceylon Jamiyyathul Ulama (ACJU), gesteund. Wat vinden Nederlandse tegenstanders van het boerkaverbod in Afrikaanse en Aziatische landen?

Zijn deze landen ook racistisch of islamofobisch? Handelen zij ook in strijd met het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen? Nee, deze landen handelen uit praktische veiligheidsredenen. Anno 2019 is dit in een wereld met extremistische aanslagen hard nodig.

Sinds de indiening van de motie van Wilders in 2005 tot de inwerkingtreding van de wet in 2019 kunnen we de praktische noodzaak van de Wet gezichtsbedekkende kleding niet ontkennen. De boerka is niet alleen anti-emancipatie, ook is het kledingstuk anti-veiligheid.

Nu de boerka gedeeltelijk is verboden en Wilders heeft getwitterd ook de hoofddoek te willen verbieden, is er echter geen reden tot zorg en paniek. De hoofddoek is geaccepteerd en toegestaan in de Nederlandse samenleving. Meisjes en vrouwen die een hoofddoek dragen, kunnen direct geidentificeerd worden en zitten een goede communicatie niet in de weg.

Ook kunnen zij in alle sectoren van de Nederlandse samenleving werken. Vrouwen met een hoofddoek dragen volop bij aan de mooie Nederlandse samenleving, in tegenstelling tot boerkadraagsters en hun extremistische en misogyne aanhang. Zij kiezen er voor om niet mee te doen in de Nederlandse samenleving.

Burgerarrest

Op basis van artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering heeft iedere burger de mogelijkheid om een verdachte in geval van heterdaad van een strafbare overtreding of misdrijf, aan te houden met als enige doel de verdachte onmiddellijk over te dragen aan een opsporingsambtenaar. De wet geeft geen specifieke vormvoorschriften over de wijze waarop een aanhouding dient plaats te vinden.

Het burgerarrest is echter ook een schending van de rechten van een ander (vrijheid en lichamelijke integriteit). Daarom is het burgerarrest onderworpen aan de eisen van proportionaliteit (er moet een redelijke verhouding zijn tussen de wijze van optreden en het beoogd doel) en subsidiariteit (is deze manier de beste of zijn er andere opties).

De gedachte echter dat het boerkaverbod nu een burgerarrest mogelijk maakt door een vrouw desnoods tegen de grond te houden om de overdracht aan de politie mogelijk te maken, kan zeer wel onder de strafbare feiten als mishandeling en wederrechtelijke vrijheidsberoving vallen.

Hoewel Femmes for Freedom een groot voorstander van het gedeeltelijk boerkaverbod is, is Femmes for Freedom een fel tegenstander van geweld tegen vrouwen. Gelet op het feit dat het dragen van een boerka op de aangegeven plaatsen een overtreding is en slechts een geldboete oplevert, is een gewelddadig burgerarrest per definitie niet proportioneel te achten.

Femmes for Freedom wenst te benadrukken dat in die gevallen waarin er slechts sprake is van een simpele overtreding van de boerkawet waarbij sprake is van een gewelddadig burgerarrest, zij zich pal naast, voor en achter de boerkadraagster stelt.

Nederlandse bestuurlijke elite 

Diverse bestuurders hebben zich continu twijfelend uitgelaten danwel zich uitgesproken over de al dan niet handhaving van de boerkawet. Indien prominente bestuurders publiekelijk hun twijfels uiten en de wet verkeerd uitdragen, wat kan er dan verwacht worden van ziekenhuizen, onderwijsinstellingen, openbaar vervoer en overheidsinstanties die de wet moeten handhaven.

Burgemeester Pauline Krikke van Den Haag heeft gezegd dat zij de ‘Boerkawet’ wil handhaven. Door op vrijdag 9 augustus jl. een demonstratie toe te staan waar boerka’s gedragen mochten worden, heeft zij in strijd met de Haagse regels en het beleid over demonstraties gehandeld.

In de regels en het beleid is klip en klaar geformuleerd dat geen kleding gedragen mag worden die het gezicht bedekken, omdat het de openbare orde bedreigd. Pauline Krikke heeft als zodanig de handhaving en de openbare orde in gevaar gebracht. Zij mag zichzelf gelukkig prijzen dat de demonstratie niet uit de hand is gelopen.

En daarnaast is met het toestaan van deze demonstratie in strijd met de ‘Boerkawet’ gehandeld, omdat de demonstratie plaatsvond op een overheidsterrein (Koekamp is een erf van de overheid). Femmes for Freedom heeft alle vertrouwen in de beste intenties van Pauline Krikke. Haar recentie acties weerspiegelen echter de verwarring over hoe te handelen met de ‘Boerkawet’.

Normaliter polderen Nederlandse bestuurders graag met alleen mannelijke vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap. Inzake de boerkawet zijn de bestuurders deze keer iedereen vergeten: zowel de vrouwen als de mannen die zich bekommeren over het boerkaverbod. Een taskforce boerkawet of een Postbus 51-film voor bestuurders, instellingen en de moslimgemeenschap was een goed idee geweest voor de sociale cohesie. Hiervoor is het echter nog steeds niet te laat.

Oproep!

Doe aangifte tegen politieke partij NIDA, De Blauwe Moskee, Centrum Ar Rahma, Stichting de Bekeerling, Abou Ilias, Partij van de Eenheid, omdat zij zich volgens ons schuldig hebben gemaakt aan opruiing . 

NIDA, De Blauwe Moskee, Centrum Ar Rahma, Stichting de Bekeerling, Abou Ilias, Partij van de Eenheid zijn tegen de vrouwenemancipatie, een open vrije en veilige samenleving. Femmes for Freedom vindt dit een gevaarlijke ontwikkeling en heeft aangifte gedaan tegen de genoemde organisaties en personen. Steun ons in de strijd tegen deze extremisten!

Wij roepen iedereen op die voor vrijheid, gelijkheid en veiligheid is van zich te laten horen. Door ook aangifte te doen, geeft u een duidelijk signaal af; dat er in onze samenleving geen ruimte is voor opruiing. Iedereen kan aangifte doen. Anoniem aangifte doen kan helaas niet.

Wij raden u aan voor domicilie Femmes for Freedom, Laan van Meerdervoort 70, 2517AN Den Haag te kiezen.  Om u te helpen, hebben wij alvast een conceptaangifte opgesteld. U kunt deze conceptaangifte HIER DOWNLOADEN en uitprinten. Deze kan, ondertekend, gestuurd worden aan:

Aan de Officier van Justitie
In het arrondissement Den Haag
Postbus 20302
2500 EH Den Haag

Mocht u niet in de gelegenheid zijn deze aangifte per post te versturen, dan kunt u het ondertekende document inscannen en mailen aan info@femmesforfreedom.com. Wij zullen de aangifte dan opsturen aan de politie.

zie ook: Het Boerkaverbod per 01.08.2019 ook in Den Haag

zie ook: Demonstratie tegen het boerkaverbod 09.08.2019 Malieveld Den Haag

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 11 – nasleep

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

Zie ook: En weer een nieuwe uitdaging voor Arnoud van Doorn PvdE..….het Halalstrand !!!

Zie ook: Een nieuwe uitdaging voor Arnoud van Doorn PvdE ???

Zie ook: Haags raadslid Abdoe Khoulani van de Partij van de Eenheid in Paniek

zie ook: Wat was de rol van Arnoud van Doorn PvdE ???

zie ook: Weer gedonder met Arnoud van Doorn PvdE

zie ook: Arnoud van Doorn PvdE Den Haag – Uitspraak rechtszaak

zie ook: Ex-PVV’er Arnoud van Doorn heeft een lekkage

en ook: Partij van de Eenheid wil gescheiden zwemmen in Den Haag

en ook: Haagse gemeenteraad boos op Arnoud van Doorn

zie ook: Raadslid Arnoud van Doorn van de Arnoud van Doorn misbruikt stadhuis voor commercie

zie ook: Arnoud van Doorn zoekt vrijwilligers voor Knokploeg Veilig Schilderswijk in Den Haag

en ook: ex-PVV’er Arnoud van Doorn bekeerd tot de Islam ????

zie ook: Haags gemeenteraadslid ex-PVV’er Arnoud van Doorn bekeerd tot de Islam ????

en ook: Arnoud van Doorn – Gedonder bij de Haagse PVV

en ook: Haags PVV-raadslid Arnoud van Doorn opgestapt na zware kritiek

zie ook: Zes maanden cel voor Arnoud van Doorn Partij van de Eenheid

Aangifte tegen islampartijen Nida en Arnoud van Doorn om ‘aanzetten tot overtreden boerkaverbod’

AD 19.08.2019 Vrouwenrechtenorganisatie Femmes for Freedom (FfF) heeft bij het Openbaar Ministerie in Den Haag aangifte gedaan tegen verschillende islamitische organisaties, de politieke partij Nida en raadslid Arnoud van Doorn. Door hun optreden rond de invoering van het gedeeltelijk boerkaverbod zouden zij zich schuldig hebben gemaakt aan opruiing, vindt aangeefster Shirin Musa.

,,Nida heeft vooraf aangekondigd de boete te betalen van vrouwen die het verbod overtreden om in openbare gebouwen in boerka te lopen. Dat is een oproep om de wet te overtreden”, ziet Musa. Nida is een partij die ‘door de islam geïnspireerde’ politiek zegt te bedrijven.

Maar Musa vraagt zich af waarom de partij dan niets van zich laat horen over andere problemen die binnen haar achterban spelen, zoals genitale verminking, gedwongen huwelijken en gebrekkige zelfredzaamheid van vrouwen. ,,Twee derde van de Marokkaanse en Turkse vrouwen kan niet in het eigen levensonderhoud voorzien.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Door het ‘niqabfonds’, van waaruit Nida eventuele boerkaboetes wil betalen, wordt de wet tandeloos gemaakt, vindt Musa. ,,Stel je voor dat de VVD zegt: wij gaan alle snelheidsboetes voor jullie betalen. Of het CDA dat boeren vergoedt die milieurichtlijnen overtreden. Het land zou –terecht – te klein zijn.”

‘Uitnodigen tot het overtreden van de wet’

Naast Nida is ook de islamitische Partij voor de Eenheid aangeklaagd. Beide partijen hebben elk een zetel in de Haagse gemeenteraad. Bij de PvdE stoort het Musa dat raadslid Arnoud van Doorn met zijn in nikaab gehulde vrouw enkele dagen door de stad toerde, om uit te vinden of zij in de tram of het ziekenhuis staande zou worden gehouden.

Dat gebeurde niet, maar toch vindt Musa dit optreden ‘uitnodigen tot het overtreden van de wet’. De aangifte van Femmes for Freedom richt zich zowel tegen de Partij voor de Eenheid als tegen Van Doorn en zijn partner.

Arnoud van Doorn vindt de aangifte onterecht, omdat in zijn ogen juist de niqabdraagsters opkomen voor hun individuele vrijheid. ,,Driekwart van de draagsters in Nederland is bekeerling, en ervaart juist druk van buiten om het kledingstuk af te zetten.”

Hij ‘sluit niet uit’ dat in andere landen vrouwen onder druk worden gezet door hun omgeving om gesluierd door het leven te gaan. ,,Maar er zullen in Nederland ook vrouwen zijn die zich bloter kleden dan ze eigenlijk zouden wensen, omdat dit de mode is. Dat is ook sociale druk.”

Dat zijn vrouw niet beboet werd toen ze in niqab het ziekenhuis en de tram in ging, ziet Van Doorn als ‘een mooi teken van burgerlijke ongehoorzaamheid van instanties’.

Cemil Yilmaz van Nida laat in een eerste reactie weten de aangifte met vertrouwen tegemoet te zien. ,,De vergelijking met snelheidsovertredingen gaat wat mij betreft mank, de vrouwen die een niqab dragen voelen zich door de wet beknot in hun grondwettelijke recht op godsdienstvrijheid, ook al gelden de regels alleen in overheidsgebouwen.”

Naast de politieke partijen zouden ook islamitische organisaties als de Blauwe Moskee (die ook aangaf boetes te zullen vergoeden), stichting Bekeerling en de veroordeelde jihadronselaar Abou Ilias hebben aangezet tot het overtreden van de wet. Ook tegen hen is de aangifte gericht. ,,Het aanzetten tot het plegen van strafbare feiten is verboden in het wetboek van strafrecht”, staat in de aanklacht.

Femmes for Freedom roept anderen op om zich aan te sluiten bij haar aangifte. Daartoe is maandagmiddag een voorgedrukt aangifteformulier op de website van Femmes for Freedom geplaatst.

Aangifte tegen NIDA en Partij van de Eenheid vanwege oproep overtreden boerkaverbod

OmroepWest 19.08.2019 De organisatie Femmes for Freedom heeft aangifte gedaan tegen onder meer NIDA en de Partij van de Eenheid omdat zij oproepen tot overtreding van het boerkaverbod. Dat zegt Shirin Musa, de voorvrouw van Femmes for Freedom.

De aangifte is afgelopen vrijdag verstuurd aan het OM in Den Haag. Dat kan de ontvangst ervan nog niet bevestigen. NIDA en de PvdE zitten allebei in de Haagse gemeenteraad.

Sinds 1 augustus is het op sommige plaatsen, onder meer ziekenhuizen en het OV, niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen. NIDA kondigde eerder aan een ‘nikaabfonds’ op te zetten om de bekeuring te betalen van vrouwen die bekeurd worden voor het dragen van een nikaab of boerka. ‘Met het nikaabfonds wordt aan opruiing gedaan en worden boerkadraagsters aangemoedigd de wet te overtreden. NIDA legitimeert strafbare feiten, en ondermijnt het rechtssysteem en de democratie’, zo zegt Femmes for Freedom.

De Partij van de Eenheid krijgt ook het verwijt van opruiing, omdat voorman Arnoud van Doorn op Twitter heeft opgeroepen tot verzet tegen de wet. Van Doorn reageert ook via Twitter: ‘Aangifte omdat we als PvdE opkomen voor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen. Hoe cynisch wil je het hebben’.

  Arnoud van Doorn

✔ @ArnoudvDoorn

Aangifte ⁦@femmes4freedom⁩ omdat we als #PvdE opkomen voor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen. Hoe cynisch wil je het hebben #fail https://www.ad.nl/den-haag/aangifte-tegen-islampartijen-nida-en-arnoud-van-doorn-om-aanzetten-tot-overtreden-boerkaverbod~a18c532b/ …

Aangifte tegen islampartijen Nida en Arnoud van Doorn om ‘aanzetten tot overtreden boerkaverbod’

Vrouwenrechtenorganisatie Femmes for Freedom (FfF) heeft bij het Openbaar Ministerie in Den Haag aangifte gedaan tegen verschillende islamitische organisaties, de politieke partij Nida en raadslid… ad.nl

Verder richt de aangifte zich ook op Hagenaar Abou Ilias, die eigenlijk Moussa L. heet. Hij wierp zich op als ‘boerkabuddie‘, om vrouwen in gezichtsbedekkende kleding te beschermen, en was bij een flyeractie tegen het boerkaverbod in Den Haag.

Burgemeester Krikke

Femmes for Freedom richt haar pijlen ook op burgemeester Krikke van Den Haag, die een betoging tegen het boerkaverbod liet doorgaan. ‘Door op vrijdag 9 augustus jl. een demonstratie toe te staan waar boerka’s gedragen mochten worden, heeft zij in strijd met de Haagse regels en het beleid over demonstraties gehandeld.

In de regels en het beleid is klip en klaar geformuleerd dat geen kleding gedragen mag worden die het gezicht bedekken, omdat het de openbare orde bedreigd,’ aldus de verklaring van de organisatie.

‘Femmes for Freedom heeft alle vertrouwen in de beste intenties van Pauline Krikke. Haar recente acties weerspiegelen echter de verwarring over hoe te handelen met de ‘Boerkawet’.’ Shirin Musa roept ook anderen op om aangifte te doen. Ze heeft daarvoor een standaardaangifte opgesteld die mensen kunnen gebruiken.

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD NIKAABFONDS NIDA PARTIJ VAN DE EENHEID FEMMES FOR FREEDOM SHIRIN MUSA DEN HAAG PAULINE KRIKKE

Gerelateerd;

Krikke: ‘Iedereen mag ‘God is Groot’ roepen, in welke taal dan ook’

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

Meer partijen en organisaties doen aangifte tegen PVV

NIDA 070: ‘Wij trekken ook kiezers van PvdA, GroenLinks en D66’

Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

Voor ‘blonde teef’ uitgescholden vrouw doet aangifte tegen raadslid Khoulani

Femmes for Freedom doet aangifte tegen islamtische organisaties, NIDA Den Haag en Partij van de Eenheid

Den HaagFM 19.08.2019 Vrouwenrechtenorganisatie Femmes for Freedom heeft aangifte gedaan tegen verschillende islamitische organisaties (De Blauwe Moskee, Centrum Ar Rahma, Stichting de Bekeerling, Abou Ilias) en de Haags politieke partijen NIDA Den Haag en de Partij van de Eenheid. Femmes for Freedom vindt dat de islamitische organisaties en partijen zich schuldig maken aan opruiing na de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.

De aangifte is afgelopen vrijdag verstuurd aan het OM in Den Haag. Dat kan de ontvangst ervan nog niet bevestigen, meldt mediapartner Omroep West. Op haar website bericht Femmes for Freedom over de aangifte. Ook roept ze op om aangifte te doen tegen de islamitische organisaties en politieke partijen, om zo ‘een signaal af te geven.’

De aangifte is onder meer gericht aan politieke partij NIDA, zij kwam met een niqabfonds. De partij heeft gezegd boetes te willen betalen voor vrouwen die in niqab gekleed gaan en vervolgens een overtreding begaan. Femmes for Freedom vindt dat de politieke partij daarmee tegen de wet in gaat. “NIDA legitimeert strafbare feiten,” schrijft de vrouwenrechtenorganisatie op haar website.

Femmes For Freedom @femmes4freedom

Femmes for Freedom doet aangifte bij @Het_OM tegen de extremisten van NIDA, Blauwe Moskee, St. Ar Rahma, St. Bekeerling, Abou Ilias en Partij v/d Eenheid wegens opruiing. Help ons door ook aangifte te doen! Voor meer info, zie https://www.femmesforfreedom.com/het-recht-om-een-mens-vrouw-en-veilig-te-zijn-femmes-for-freedom-doet-aangifte/ …

Femmes for Freedom doet aangifte wegens opruiing. Help mee! – Femmes For Freedom

HET RECHT OM MENS, VROUW EN VEILIG TE ZIJN Femmes for Freedom heeft aangifte gedaan tegen politieke […]  femmesforfreedom.com

‘Goed recht om aangifte te doen’

In een reactie aan Den Haag FM noemt Cemil Yilmaz van NIDA het ‘haar goed recht’ om aangifte te doen al is hij er niet direct blij mee. “Voor ons is de wens van de groep niqab-dragers leidend.” De fractievertegenwoordiger zegt niqab-dragende vrouwen te willen steunen met het fonds. “We zeggen nergens dat vrouwen een niqab moeten dragen. Wij willen de boete te betalen wanneer je bekeurd wordt als je bijvoorbeeld naar een ziekenhuis moet gaan.”

In strijd met de wet

Juist in het ziekenhuis zijn er volgens Shirin Musa van Femmes for Freedom geen problemen: “Het komt dan toch al voor dat je je moet uitkleden voor een controle”, zegt Shirin in de Middagshow van Den Haag FM. “Je kan het oneens zijn met de wet, maar om op te roepen om in strijd met de wet te handelen, dat vind ik niet zoals het hoort.” Ook de Partij van de Eenheid krijgt het verwijt van opruiing, omdat voorman Arnoud van Doorn op Twitter heeft opgeroepen tot verzet tegen de wet.

Het Boerkaverbod per 01.08.2019 ook in Den Haag

AD 02.08.2019

Haagse tegenstanders Boerkaverbod in actie gekomen !!!

Sinds vandaag 01.08.2019 is het officieel verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in openbare gebouwen. Dit volgens de ‘Wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’.

Het verbod wordt in de wandelgangen “Boerkaverbod” genoemd, maar officieel heet het: ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’. Het gaat dus niet alleen om alleen om boerka’s, maar ook integraalhelmen, bivakmutsen en nikaabs. Die mag je volgens deze wet niet meer dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen.

Niet iedereen kan zich in dit verbod vinden. Zo gingen in de Haagse Schilderswijk  tegenstanders van de nieuwe wet de straat op. In boerka’s en nikabs deelden zij flyers uit.

Gemeentehuis Den Haag

Een woordvoerder van de gemeente Den Haag laat weten dat bezoekers van bijvoorbeeld het gemeentehuis gevraagd wordt de gezichtsbedekkende kleding af te doen. ‘Wij gaan de wet gewoon handhaven. Als iemand met bijvoorbeeld een integraalhelm binnenkomt, vragen we de helm af te doen zodat die persoon herkenbaar is.’

Mocht iemand met gezichtsbedekking niet aan het verzoek voldoen, dan mag de gemeente deze persoon verzoeken het pand te verlaten. Gaat iemand niet vrijwillig, dan kan de politie ingeschakeld worden die dan een boete uit kan schrijven.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Den Haag gaat handhaven

In de gebouwen van de gemeente Den Haag, zoals het stadhuis en de stadsdeelkantoren, worden mensen die boerka’s en nikabs dragen vanaf augustus geweigerd. Burgemeester Krikke voelt niets voor het niet handhaven van de nieuwe wet over dit verbod, die in augustus ingaat.

De islamitische partij Nida vroeg eerder nog in de gemeenteraad om deze omstreden wet te negeren, iets waar ook het Amsterdamse stadsbestuur wel voor voelt. De Haagse burgemeester reageerde daarop met de woorden:  ‘De Nederlandse wet geldt overal’, en we gaan niet de ene wet wel en de andere niet naleven.”

Krikke zegt het verbod ook logisch te vinden. ,,Op publieke plekken is herkenbaarheid belangrijk. Je paspoort haal je ook niet op met een integraalhelm op je hoofd.”

Nida wierp nog tegen dat wellicht ook agenten en ambtenaren morele bezwaren hebben tegen de wet. Krikke verwacht hier echter totaal geen problemen mee.

Boete

De boete die op het dragen van gezichtsbedekkende kleding staat, bedraagt minimaal 150 euro. Het is natuurlijk de vraag hoe vaak er ook daadwerkelijk een boete uitgeschreven zal worden, aangezien het dragen van de gezichtsbedekkende kleding op straat niet is verboden en verschillende openbare instellingen al hebben aangegeven geen mensen op voorhand te weigeren.

Mocht iemand toch een boete krijgen vanwege een overtreding van het boerkaverbod, dan kunnen ze zich melden bij islampartij NIDA. Die partij heeft aangegeven de boetes te gaan betalen. ‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, aldus fractievoorzitter Cemil Yilmaz.

LEES OOK: Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

Zie ook: Demonstratie tegen het boerkaverbod 09.08.2019 Malieveld Den Haag

Zie dan ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 11 – nasleep

En zie ook: Haagse PVV wil verbod op Boerkini ook in Den Haag !!

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie dan ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

Zie ook: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook nog: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

Oud-Kamerlid Han ten Broeke (VVD): “Volledig boerkaverbod misschien oplossing”

Den HaagFM 01.09.2019 Voormalig Tweede Kamerlid Han ten Broeke (VVD) denkt dat een volledig boerkaverbod wellicht de oplossing biedt om de onduidelijkheid over de wet weg te nemen. Dat stelt hij in het radioprogramma Spuigasten van Debatmeester op Den Haag FM.

Ten Broeke reageert op het nieuws dat Den Haag het verbod gaat handhaven, terwijl de drie andere grote steden – Amsterdam, Rotterdam en Utrecht – hebben aangegeven dit niet te zullen doen.

“Ik kan me er ongelofelijk aan ergeren”, zegt de VVD’er. “Dit is Nederland op z’n zwakst. Hier is heel lang over gesproken. Er is bijna twaalf jaar over gesproken – in welke vorm dan ook. Dan is die wet er, de wet is uit-en-ter-na besproken, dan dient die wet ook gehandhaafd te worden. Handhaven in Nederland blijkt altijd weer lastig, ik snap dat het lokaal ook pragmatisch opgepakt moet worden, maar dit niet. Dit kan je gewoon handhaven.”

Om aan de discussie over de uitvoering van de wet een einde te maken, denkt Ten Broeke dat een algeheel verbod een oplossing kan bieden. “Als dit niet kan, dan moet er misschien maar een volledig boerkaverbod komen.”

Den Haag gaat boerkaverbod handhaven

OmroepWest 27.08.2019 De gemeente Den Haag gaat het boerkaverbod handhaven. Dat schrijft de Haagse burgemeester Pauline Krikke in antwoord op vragen van Arnoud van Doorn van de Partij van de Eenheid (PvdE). Tot nu toe had de gemeente Den Haag geen duidelijkheid gegeven over het handhaven van het boerkaverbod. Vervoerder HTM liet eerder weten reizigers met gezichtsbedekkende kleding niet te weren.

Het gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding is sinds 1 augustus 2019 van toepassing in het openbaar vervoer en in openbare gebouwen zoals scholen, overheidsgebouwen en zorginstellingen. Burgemeester Krikke wilde zich eerder nog niet mengen in de discussie. ‘Vooruitlopen op een wet die nog niet van kracht is, is prematuur’, zei een woordvoerder van de gemeente eerder.

De burgemeester zegt nu: ‘Deze wet geldt in heel Nederland en dus ook in Den Haag. Het is niet aan de gemeente om te bepalen welke wetten al dan niet gehandhaafd worden.’ Deze beslissing van de gemeente geldt dus voor gemeentekantoren.

‘Boerkaverbod leidt tot polarisatie’

Gemeenteraadslid Arnoud van Doorn van de Partij van de Eenheid had voor het zomerreces aan het stadsbestuur gevraagd of Den Haag het verbod niet wilde handhaven ‘teneinde maatschappelijke onrust en verdere polarisatie te voorkomen’.

Volgens Van Doorn ‘is deze vorm van symboolpolitiek zeer onwenselijk en leiden zulke verboden alleen maar naar nog meer polarisatie en vergiftiging van het maatschappelijk debat. Tevens zullen honderden mensen zich aangetast voelen in hun religieuze vrijheid’.

Discussie over verbod

De afgelopen tijd was er discussie over overheden die niet van plan waren om het verbod te handhaven, maar ook over de handhaafbaarheid van de wet. Zo waren Amsterdam, Rotterdam en Utrecht niet van plan actief te gaan handhaven en de Haagse vervoerder HTM liet weten reizigers met gezichtsbedekkende kleding niet te weigeren.

Vorige week deed vrouwenrechtenorganisatie Femmes for Freedom aangifte tegen de politieke partijen NIDA en de Partij van de Eenheid. NIDA stelde voor om de boetes te betalen die in heel Nederland aan niqab-draagsters worden uitgedeeld. Van Doorn en zijn, in niqab gehulde vrouw (beiden actief voor de Partij van de Eenheid), toerden onlangs door de stad Den Haag, om uit te vinden of zij in de tram of het ziekenhuis staande zou worden gehouden.

Zij hebben tijdens hun testrondje geen boete gekregen. In de ogen van Femmes for Freedom riepen de twee partijen met hun acties op tot het overtreden van het boerkaverbod.

LEES OOK: Demonstratie tegen boerkaverbod: ‘We worden in onze vrijheid aangetast’

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD PAULINE KRIKKE ARNOUD VAN DOORN PARTIJ VAN DE EENHEID NIDA DEN HAAG

Gerelateerd;

Aangifte tegen NIDA en Partij van de Eenheid vanwege oproep overtreden boerkaverbod

Haagse PvdE: ‘Burgemeester Krikke zaait angst onder moslims’

Krikke: ‘Iedereen mag ‘God is Groot’ roepen, in welke taal dan ook’

Islamitische schoolbesturen willen nieuwe islamitische school in Den Haag tegenhouden

‘Verkrachting Willie Dille vastgelegd op foto’s’

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

Den Haag gaat boerkaverbod handhaven

Den HaagFM 27.08.2019 De gemeente Den Haag gaat het boerkaverbod handhaven. Dat schrijft burgemeester Pauline Krikke in antwoord op vragen van Arnoud van Doorn van de Partij van de Eenheid (PvdE). Tot nu toe had de gemeente geen duidelijkheid gegeven over het handhaven van het boerkaverbod.

Het gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding is sinds 1 augustus  van toepassing in het openbaar vervoer en in openbare gebouwen zoals scholen, overheidsgebouwen en zorginstellingen.

De burgemeester zegt nu: “Deze wet geldt in heel Nederland en dus ook in Den Haag. Het is niet aan de gemeente om te bepalen welke wetten al dan niet gehandhaafd worden.” Deze beslissing van de gemeente geldt dus voor gemeentekantoren.

Vrouw van politicus Van Doorn met nikab tram en ziekenhuis in ‘om onrecht aan kaak te stellen’

AD 08.08.2019 Liesbeth Hofman, fractievertegenwoordiger van de lokale moslimpartij Partij van de Eenheid en vrouw van raadslid Arnoud van Doorn, heeft vandaag met een nikab op met trams door de stad gereisd en is een ziekenhuis ingegaan. ,,Uit solidariteit en uit verzet.”

Samen met haar man maakte Liesbeth een rit door Den Haag, mét nikab op. ,,Ik ben het niet eens met de nieuwe wet over gezichtsbedekking. Ik reed in meerdere trams en ik ging naar het ziekenhuis uit solidariteit met vrouwen die een nikab dragen,” vertelt Liesbeth, die normaal gesproken een hoofddoek draagt.

,,Die wet heeft wat mij betreft geen bestaansrecht. Ook de onwetendheid van mensen over de wet vind ik moeilijk. Mensen denken dat je nergens een nikab meer mag dragen, terwijl dat alleen om overheidsgebouwen gaat.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Niemand heeft haar overigens gevraagd om de nikab af te doen. ,,Er zaten ook beveiligers in de tram, maar niemand die mij vroeg het af te doen. Ook in het ziekenhuis vroegen ze dat niet”, stelt de moslima. ,,Ook anderen spraken mij niet aan over de nikab. Ik vind het niet erg als mensen mij aanspreken, als ze maar niet schelden. Daar ben ik niet van gediend. Mijn veiligheid staat voorop.”

Liesbeth in de tram. © Arnoud van Doorn

‘Onderdrukking’

Ze werd vergezeld door Arnoud van Doorn, haar man en tevens leider van de moslimpartij Partij van de Eenheid . ,,Ik vind het juist belangrijk dat ik vanuit mijn rol burgerlijke ongehoorzaamheid toon”, verklaart Van Doorn de actie om buiten zijn boekje te gaan. ,,Zo stel ik onrecht aan de kaak. Voor mij is het verbod júist een vorm van onderdrukking.”

Raadslid Fatima Faïd in actie tegen boerkaverbod

Den HaagFM 01.08.2019 Raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij (HSP) vindt het boerkaverbod dat donderdag is ingegaan getuigen van islamofobie en de vrijheid van geloofsuiting beperken. “De grote hoeveelheid haat die ik op internet lees over mensen met gezichtsbedekkende kleding is beangstigend”, vertelt Faïd op Den Haag FM.

Het raadslid vindt dat de nieuwe wet die gezichtsbedekkende kleding verbiedt op openbare plekken een directe aanval op islamitische vrouwen. “De wet verbiedt ook het dragen van bijvoorbeeld een bivakmuts of een integraalhelm op deze plekken. Maar hoe vaak gebeurt dat nou, vergeleken met het dragen van een boerka”.

De opmerkingen die Faïd leest op het internet duiden er voor haar op dat veel mensen niet begrijpen wat de wet inhoudt en leiden tot veel haat. “Ik hoorde van een vrouw die al 45 jaar in Nederland woont en een hoofddoek draagt. Zij werd aangesproken op haar hoofdbedekking en haar werd verteld dat het vanaf augustus niet meer mag. Daar gaat deze wet helemaal niet over”, vertelt een ontdane Faïd.

#boerkabuddies
Een moslima is via het Twitteraccount ‘Safa Tweets’ de hashtag #boerkabuddies begonnen. Vrouwen die een nikab of boerka dragen en zich onveilig voelen kunnen om hulp vragen via deze hashtag. Mensen die bescherming willen bieden kunnen zich zo ook vindbaar te maken voor de vrouwen. Het raadslid heeft zich hiervoor aangemeld. “Ik ben niet bang aangelegd kan er niet tegen als angst en haat de vrouwen dwingen om niet over straat te durven.”

Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

OmroepWest 01.08.2019 Het houdt de gemoederen flink bezig: het nieuwe ‘boerkaverbod’. Vanaf donderdag is het officieel verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in openbare gebouwen. Wie dit wel doet, riskeert een boete van 150 euro. Op Twitter volgde via de hashtag #boerkabuddies een oproep om je aan te melden om vrouwen die een boerka dragen en niet meer veilig over straat durven, te begeleiden.

Veel mensen door het hele land geven gehoor aan die oproep. Ook in onze regio melden mensen zich om boerka-dragende vrouwen te begeleiden. Een vrouw uit Leiden, die anoniem wil blijven, meldde zich aan omdat er volgens haar na berichtgeving over het boerkaverbod oproepen kwamen tot een boerkajacht. ‘Daardoor durven die vrouwen niet eens meer over straat, terwijl het verbod alleen geldt in openbare gebouwen. Dat moeten we niet goed vinden.’

Zelf is de Leidse vrouw niet religieus. ‘Laat ik voorop stellen dat ik geen voorstander ben van het dragen van gezichtsbedekkende kleding, maar ik ben zeker geen voorstander van strafrechtelijke vrijheidsbeperking. Iedereen moet kunnen dragen wat hij of zij wil.’ Ze weet niet of haar aanmelding ook echt leidt tot begeleiding. ‘Ik zie zelden iemand met een boerka in Leiden, maar als het belletje komt, dan ga ik helpen.’

Eigen rechter spelen

Dat er angst leeft onder de boerka-dragende vrouwen, blijkt wel uit een gesprek met Emara (niet haar echte naam) die zelf een boerka draagt. ‘We worden al lange tijd fysiek en mentaal bedreigd’, vertelt ze. ‘Maar deze wet geeft mensen het idee dat ze eigen rechtertje kunnen gaan spelen. Het gevoel van onveiligheid wordt daardoor alleen maar groter.’

Ze is dan ook blij met de oproep tot ‘boerkabuddies’, vooral omdat ze woensdag nog de vraag kreeg van een ‘zuster’ of mensen haar bij kunnen staan bij het doen van de dagelijkse boodschappen. ‘Zij is een alleenstaande moeder met een kindje van 1 jaar oud en ze is al meerdere keren bedreigd en aangevallen in een supermarkt. Ze is toen huilend naar huis gegaan en durft niet meer alleen naar de winkel. Het boerkaverbod maakt dit alleen maar erger. De boerkabuddy is een goed idee voor zusters die in deze situatie zitten.’

‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

Ook Judith Honig uit Den Haag meldde zich aan. Zij was in 2018 kandidaat voor de SP in Den Haag. Zelf is ze niet religieus en geen voorstander van religieuze uitingen, maar is wel van mening dat mensen mogen dragen wat zij zelf willen.

‘Mij lijkt een boerka onhandig, maar ik wil niet aan een ander opleggen wat zij moeten dragen,’ vertelt de Hagenaar die ook aangemeld is als abortusbuddy. ‘Berichtgeving over het boerkaverbod leidde tot oproepen voor burgerarresten en geweld.

Ik wil dat iedereen veilig over straat, naar het ziekenhuis of in het OV, kan. Dat is de reden dat ik mij aanbied om met vrouwen mee te gaan die zich niet veilig voelen door dit soort bedreigingen.’

Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij meldde zich ook aan als boerkabuddy. ‘Het is een goed idee om solidariteit te tonen als ze niet over straat durven. Ik vind het belangrijk dat vrouwen over hun eigen lichaam gaan en zelf beslissen wat ze wel of niet aantrekken,’ zegt ze tegen mediapartner Den Haag FM.

Daarbij komt de vraag op of een boerka onderdrukking juist niet veroorzaakt. ‘Alles wat gedwongen is, ben ik op tegen. Waar het mij in principe om gaat is dat vrouwen zelf moeten beslissen hoe ze er bij lopen. Er komt zoveel haat naar buiten door het boerkaverbod. Ik ben echt niet bang aangelegd, maar ik raakte zelfs van slag van alle haat.’ Zodoende vond Faïd het belangrijk gehoor te geven aan de buddy-oproep.

Een boerka als onderdrukking?

Ook veel mensen op social media zeggen dat een boerka onderdrukking van de vrouw juist veroorzaakt. ‘Dat ontken ik niet,’ zegt de Leidse boerkabuddy. ‘Maar dit verbod lost dat niet op. Je zou dan eerder de mannen moeten beboeten die vrouwen dwingen bepaalde kleding te dragen.’ Emara ontkent dat wel. ‘Juist door dit verbod worden we onderdrukt. We waren vrij om te dragen wat we wilden, de keuze was aan ons als vrouw zelf en nu worden we juist beperkt in die keuze.’

Als je de reacties onder de oproep tot boerkabuddies bekijkt, kun je concluderen dat lang niet iedereen blij is met de oproep voor boerkabuddies. ‘Ga je ook vrouwen begeleiden die binnen worden gehouden omdat ze geen boerka dragen?

Ga je ook homo’s begeleiden die lastig gevallen worden omdat ze hand in hand lopen?’, vraagt een vrouw zich af. ‘Komen die boerkabuddies ook onze ouderen helpen bij het boodschappen doen. Daar is een nog grotere behoefte aan.

Onze ouderen hebben er niet voor gekozen namelijk,’ stelt een man. ‘Als de dag komt dat vrouwen in hun bikini door Teheran mogen lopen, word ik ook lid van de boerkabuddies. Tot die tijd: leve het boerkaverbod!’

‘Hype gaat ook weer voorbij’

Emara denkt dat de enorme aandacht voor de boerka wel weer overwaait. ‘Vandaag is iedereen er erg actief mee bezig, maar dat zie je vaker als er iets nieuws is. Ik denk niet dat die aandacht zo blijft.’ Ze weet dus ook niet of de boerkabuddies die zich vandaag aangemeld hebben, ook in de toekomst daadwerkelijk willen helpen. ‘Dat is te hopen, maar het is een hype en dat gaat ook weer voorbij.’ Ze denkt echter niet dat het onveiligheidsgevoel veel minder gaat worden. ‘We voelden ons al vaker onveilig vóór het verbod.’

Inmiddels zijn er – vermoedelijk – al meer boerkabuddies aangemeld dan dat er mensen zijn die een boerka dragen. Precieze cijfers daarover zijn er niet. Maar in discussies van de afgelopen jaren kwam vaak naar voren dat zo’n 150 vrouwen in Nederland dagelijks een boerka dragen. Daarnaast zijn er nog honderden vrouwen die af en toe een boerka dragen. Ook Emara weet het exacte aantal niet. ‘Er wordt gezegd rond de 200, maar ik ken in mijn omgeving veel boerka-dragende vrouwen en het zijn er wel meer dan dat.’

Namen en gegevens van de bronnen die anoniem willen blijven zijn bekend bij de redactie.

LEES OOK: Boerkaverbod officieel ingegaan: wat gaat er nu echt veranderen?

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD SOCIAL MEDIA WETGEVING

Gerelateerd;

Boerkaverbod officieel ingegaan: wat gaat er nu echt veranderen?

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Boerkaverbod officieel ingegaan: wat gaat er nu echt veranderen?

OmroepWest 01.08.2019 Het dragen van een boerka in openbare gebouwen is vanaf donderdag officieel verboden. Dat geldt ook voor andere gezichtsbedekkende kleding. Wie dit wel doet, riskeert een boete van 150 euro. Maar wat gaat er nu echt veranderen?

Sinds het plan is er al veel gedoe geweest over het boerkaverbod. Zo heeft de Haagse vervoerder HTM al laten weten dat het reizigers met gezichtsbedekkende kleding niet gaat weigeren. Hierbij wijzen ze op hun vervoersverplichting.

Ook ziekenhuizen geven aan dat zij niet direct de politie zullen bellen op het moment dat een vrouw in boerka het ziekenhuis binnenkomt.

Gemeentehuis Den Haag

Een woordvoerder van de gemeente Den Haag laat weten dat bezoekers van bijvoorbeeld het gemeentehuis gevraagd wordt de gezichtsbedekkende kleding af te doen. ‘Wij gaan de wet gewoon handhaven. Als iemand met bijvoorbeeld een integraalhelm binnenkomt, vragen we de helm af te doen zodat die persoon herkenbaar is.’

Mocht iemand met gezichtsbedekking niet aan het verzoek voldoen, dan mag de gemeente deze persoon verzoeken het pand te verlaten. Gaat iemand niet vrijwillig, dan kan de politie ingeschakeld worden die dan een boete uit kan schrijven.

Boete

De boete die op het dragen van gezichtsbedekkende kleding staat, bedraagt minimaal 150 euro. Het is natuurlijk de vraag hoe vaak er ook daadwerkelijk een boete uitgeschreven zal worden, aangezien het dragen van de gezichtsbedekkende kleding op straat niet is verboden en verschillende openbare instellingen al hebben aangegeven geen mensen op voorhand te weigeren.

Mocht iemand toch een boete krijgen vanwege een overtreding van het boerkaverbod, dan kunnen ze zich melden bij islampartij NIDA. Die partij heeft aangegeven de boetes te gaan betalen. ‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, aldus fractievoorzitter Cemil Yilmaz.

LEES OOK: Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD NIQAB

Gerelateerd;

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

Boerkabuddies willen helpen vanwege verbod: ‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

Bar weinig animo om op te treden tegen boerka in Den Haag

AD 20.07.2019 Haagse instanties hebben niet veel op met het boerkaverbod dat ze vanaf 1 augustus 2019 moeten handhaven. ,,Hoe verhoudt dit zich tot onze zorgplicht?’’

Twee weken de tijd hebben ze nog. Dan gaat in Den Haag het controversiële boerkaverbod in, de wet die gezichtsbeschermende kleding verbiedt in ziekenhuizen, scholen en openbaar vervoer en overheidsgebouwen.

Lees ook;

Lees meer

Maar bij Haaglanden Medisch Centrum (HMC) zijn ze er nog niet uit. Wat moeten ze doen als er straks twee gesluierde vrouwen in de hal van het ziekenhuis staan? ,,We weten het nog niet. Moeten we in zo’n geval echt de beveiliging erbij halen? Of de politie bellen?’’, vraagt een woordvoerder zich af. ,,En hoe verhoudt zich dat verbod zich tot onze zorgplicht?’’

Escalatie

Volgende week hakt het ziekenhuis de knoop door. In het openbaar vervoer is dat zojuist gebeurd. De HTM lift mee met regels over handhaving die door de landelijke koepel zijn opgesteld.

Dat de vervoerders weinig voelen voor het boerkaverbod, lieten ze al weten. Ze zijn bang voor ‘gedoe’ in tram of bus en voor vertraging. Ook uit de nieuwe regels blijkt terughoudendheid. Zo zijn chauffeurs of ov-controleurs niet verplicht om reizigers met gezichtsbedekkende kleding hierop aan te spreken. ‘Je maakt je eigen afweging’, heet het, waarbij voorkomen van escalatie uitgangspunt is. Ook gaan de handhavers van de HTM straks niet zelf boerkaboetes uitschrijven. Dat gaat altijd via de politie.

Het is niet vreemd dat er weinig animo is voor de handhaving. Veel instellingen vinden het boerkaverbod een hoog symbolisch gehalte hebben. In de praktijk hebben ze bar weinig te maken met gesluierde vrouwen. Zoals Lucas Onderwijs, dat als veel scholen al jaren een protocol kent dat gezichtsbedekkende kleding verbiedt. ,,In al die jaren hebben wij het één keer bij de hand gehad’’, zegt bestuursvoorzitter Ewald van Vliet. ,,Dat ging om een vrouw in boerka die haar kind kwam halen. Eén keer dus.’’

Den Haag gaat boerkaverbod handhaven: ‘De Nederlandse wet geldt overal’

AD 11.07.2019 In de gebouwen van de gemeente Den Haag, zoals het stadhuis en de stadsdeelkantoren, worden mensen die boerka’s en nikabs dragen vanaf augustus geweigerd. Burgemeester Krikke voelt niets voor het niet handhaven van de nieuwe wet over dit verbod, die in augustus ingaat.

De islamitische partij Nida vroeg gisteravond in de gemeenteraad om deze omstreden wet te negeren, iets waar ook het Amsterdamse stadsbestuur wel voor voelt. De Haagse burgemeester reageerde daarop met de woorden: ,,De Nederlandse wet geldt overal, en we gaan niet de ene wet wel en de andere niet naleven.”

Krikke zegt het verbod ook logisch te vinden. ,,Op publieke plekken is herkenbaarheid belangrijk. Je paspoort haal je ook niet op met een integraalhelm op je hoofd.”

Nida wierp nog tegen dat wellicht ook agenten en ambtenaren morele bezwaren hebben tegen de wet. Krikke verwacht hier echter totaal geen problemen mee.

Haagse moslims bezorgd om nikabverbod: ‘Geef geen prioriteit aan handhaving’

AD 06.07.2019 De Federatie Islamitische Organisaties (FIO), de belangenvereniging voor moslims in Den Haag, wil dat de gemeente geen prioriteit geeft aan de handhaving van het nikabverbod. De federatie is bang dat moslima’s die een nikab dragen door het verbod niet meer over straat durven.

Het veelbesproken verbod gaat vanaf 1 augustus in. Dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding worden gedragen. In de volksmond wordt het ook wel het boerka- of nikabverbod genoemd. Volgens FIO-bestuurslid en moskeevoorzitter van de Haagse As-Soennahmoskee Abdelhamid Taheri zijn Haagse moslims bezorgd om de invloed van dit verbod op hun leven

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De FIO gaat op 10 juli in gesprek met de gemeente om te vragen geen prioriteit te geven aan de handhaving van het verbod. ,,Het is pure symboolpolitiek”, vindt Taheri. ,,Zo’n wet dient nergens voor. Er is nooit een probleem geweest met vrouwen met een nikab of boerka.

We weten heus wel dat de gemeente de wet niet kan veranderen, maar we willen dat ze naar ons luisteren en dat de rust weer kan terugkeren in de moslimgemeenschap.” Ook de Partij van de Eenheid wil dat de gemeente het verbod niet handhaaft en heeft aan de burgemeester daar schriftelijke vragen over gesteld.

‘Vrouwen raken geïsoleerd’

In Den Haag zijn er tientallen vrouwen die een nikab of boerka dragen. ,,Die vrouwen worden door het verbod beperkt in hun individuele vrijheid. Het zijn juist vrouwen die er zélf voor hebben gekozen om een nikab te dragen”, zegt bestuurslid Taheri. ,,De gevolgen van een nikabverbod zijn niet te overzien: vrouwen zullen straks niet meer naar de school van hun kinderen durven, of hun zieke kind naar een ziekenhuis durven te brengen. Het is toch precies wat we níet willen, dat moslima’s geïsoleerd raken?”

Naast de individuele bezorgdheid is Taheri ook bang voor de maatschappelijke onrust die ontstaat als het verbod gehandhaafd wordt. Mensen die tegen de islam zijn, worden volgens hem gesterkt in dat gevoel als zij bijvoorbeeld zien dat een moslima met nikab uit een tram wordt gezet. ,,Taferelen als in Zuid-Afrika krijgen we dan”, gruwelt de As-Soennah-voorzitter.

Amsterdam wil niet handhaven

Volgens Taheri moet Den Haag een voorbeeld nemen aan Amsterdam, Rotterdam en Utrecht. Eind 2018 gaf Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aan het verbod niet te handhaven. ,,Er is schaarste op het vlak van handhaving en daardoor moet ik kiezen waar je prioriteit aan geeft en dan komt dit wat mij betreft helemaal onderaan”, zei ze toen. Dat viel niet goed in de Tweede Kamer. ,,Het is een prachtige gemeente, een prachtige stad. Maar er is geen status aparte voor Amsterdam”, reageerde VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff toentertijd. ,,Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.”

Ook in Utrecht en in Rotterdam werd aangegeven geen prioriteit te geven aan de handhaving van het verbod.

Burgemeester Krikke van Den Haag wilde toen niet zo hard van stapel lopen als haar collega’s. ,,Wij vinden het niet wenselijk als iedere gemeente haar eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet gehandhaafd worden’’, zo stelde ze in november. ,,We zijn één land met één parlement dat op een democratische wijze wetten aanvaardt.’’​