En weer gaat het gedonder met het SpuiForum vrolijk verder !!

Opheldering

Oppositiepartijen in de Haagse gemeenteraad eisen opheldering over de voortgang van de bouw van het cultuurcomplex op het Spuiplein. Partij voor de Dieren en ChristenUnie/SGP wachten met smart op een zogenaamd voortgangsbericht over de bouw van het nieuwe onderkomen van onder meer het Residentie Orkest, Nederlands Danstheater en Koninklijk Conservatorium.

Reden is dat het college van burgemeesters aan het begin van het project met de gemeenteraad afsprak dat er iedere drie maanden een brief zou komen over de voortgang van de bouw. Maar dat is nu al te lang niet gebeurd.

AD 02.11.2018

‘Terwijl wethouder Revis druk bezig is de ene na de andere woontoren te presenteren, vergeet hij helemaal de raad te informeren over de voortgang van het nieuwe cultuurpaleis. De gemeenteraad wacht inmiddels al drie maanden op een update van het college’, aldus de twee partijen.

Extra kosten

Fractieleiders Robert Barker (Partij voor de Dieren) en Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) hebben nu schriftelijke vragen gesteld over de kwestie. Zij wijzen erop dat gemeenteraad alleen is ingelicht over de afspraken die verantwoordelijk wethouder Revis (VVD, Stadsontwikkeling) maakte over extra kosten.

‘Alleen bij de zogenaamde ‘packagedeal’ van 31 miljoen euro die in allerijl door de raad moest worden geramd, liet het stadsbestuur even van zich horen,’ stellen de raadsleden. Ze noemen dat een kwalijke zaak. Ook omdat recent bekend werd dat de supervisor van de bouw – de bekende architect Jo Coenen – zich begin september terugtrok. Hij zou het niet eens zijn met de de wijzigingen die zijn aangebracht in de ‘vingers’ die het gebouw kenmerken.

Omgang met de Rekenkamer

‘Je verwacht dat de raad hiervan op z’n minst formeel op de hoogte wordt gebracht’, aldus de fractieleiders. ‘Maar het is muisstil gebleven en wij moeten alles via de media vernemen. Op deze manier kunnen wij het stadsbestuur toch niet fatsoenlijk controleren?’

De twee zijn ook niet tevreden over de wijze waarop het stadsbestuur omgaat met de onafhankelijke Rekenkamer Den Haag die onderzoek doet naar het project. Die constateerde onlangs zelf dat de informatieverzameling ‘moeizaam verloopt’. Dit omdat ambtenaren ‘terughoudend’ zijn met het verstrekken van stukken en omdat de kennis binnen de gemeente over het project ‘versnipperd’ is.

Onaangenaam getroffen

De raadsleden zijn onaangenaam getroffen door deze mededeling: ‘Ongehoord,’ aldus Grinwis en Barker. ‘De rekenkamer is er om onafhankelijk onderzoek te doen. Daarbij moeten ze alle steun én informatie krijgen. Wij willen dan ook dat het stadsbestuur als de wiedeweerga de informatie geeft die de rekenkamer vraagt.’

Daarom is er een reeks vragen gesteld aan het stadsbestuur, waarin er opheldering wordt geëist over de huidige stand van zaken.

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Op 28 september 2018 heeft de rekenkamer via het Voortgang onderzoeksprogramma 2018 laten weten, dat in het onderzoek naar het OCC, de informatieverzameling moeizaam verloopt [1].

“Deels omdat vanuit de ambtelijke organisatie terughoudend is/wordt omgegaan met het verstrekken van (geheime) informatie aan de rekenkamer en deels omdat de kennis binnen de gemeentelijke organisatie over het Onderwijs en Cultuur Complex en de dossieropbouw hiervan versnipperd is.” Ook op andere fronten is er verontrustende informatie over het Spuikwartier.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stellen de raadsleden de heer Barker, Partij voor de Dieren, en de heer Grinwis, ChristenUnie/SGP, daarom de volgende vragen:

• 1) Kan het college aangeven in hoeverre ze de kritiek van de rekenkamer herkent?
• 2) Is het waar dat, zoals wij in de media lezen, de rekenkamer vier maal met de gemeentesecretaris moest overleggen alvorens de coöperatie met de rekenkamer op gang kon komen?
• 3) Wordt er, zoals de rekenkamer rapporteert, terughoudend omgegaan met het verstrekken van (geheime) informatie aan de rekenkamer? Wat is de reden hiervan?
• 4) Hoe kan het dat de rekenkamer rapporteert dat de kennis en dossieropbouw binnen de gemeentelijke organisatie versnipperd is? Waarom is er bij een dergelijk groot en kostbaar project niet een centraal archief, waar ook de rekenkamer toegang tot kan hebben? Is het college bereid om zo snel mogelijk de dossieropbouw compleet te maken en aan de rekenkamer te overhandigen, opdat de rekenkamer alle informatie over het OCC krijgt, zodat zij een goed onderzoek kan uitvoeren?

Tot op heden heeft de raad nog niet de tweede kwartaalrapportage ontvangen, die rapporteert over de periode april-juni 2018.

• 5) Waarom is de tweede kwartaalrapportage nog niet verschenen? Wat is de reden dat de raad hierover nog niet bericht is? Wanneer verschijnt deze alsnog?
• 6) Wanneer verschijnt de derde kwartaalrapportage?
• 7) Vindt het college dat de raad haar controlerende taak voldoende kan uitoefenen, als deze onvoldoende informatie krijgt?

Verder rijzen rond het project een aantal vragen. Zo heeft vorige maand Architect Jo Coenen aangegeven te stoppen met zijn werkzaamheden als supervisor. [2]

• 8) Kan het college aangeven waarom architect Coenen is vertrokken?
• 9) Welke gevolgen heeft zijn vertrek voor de bouw van het OCC, maar ook voor de gehele gebiedsontwikkeling? Hoe gaat zijn positie ingevuld worden c.q. wie volgt hem op?
• 10) Op de website van de gemeente is omtrent de verhoudingen tussen de architecten tegenstrijdige informatie gepresenteerd. Zo zou Coenen de architect zijn en NOAHH de interieurarchitect. Dit werd plotseling gewijzigd naar dat NOAHH, Coenen en NL architects de architecten zijn. Kan er duidelijkheid gegeven worden bij wie het auteursrecht van het OCC ligt?

Recent is een nieuwe omgevingsvergunning aangevraagd en is ook een kapvergunning voor 20 bomen verleend.

• 11) Klopt het dat in deze nieuwe omgevingsaanvraag de extra trap (VTW-120) niet terugkomt, ondanks dat hij in de packagedeal zat? Zo ja, waarom is dit?
• 12) Is het verder correct dat het gevraagde winkeloppervlak (1.200 m2 bvo) in de nieuwe tekeningen slechts 905 m2 bedraagt? Voldoet de positionering en het oppervlakte in de nieuwe aanvraag aan het programma van eisen uit 2014? Is het winkeloppervlak op het stadsbalkon wel bereikbaar voor mensen met een beperking?
• 13) Klopt het dat de reductie in retailoppervlak binnen het OCC nog niet verwerkt is in de grondexploitatie Spuikwartier ? Indien dit klopt, hoe wordt dit gedekt?
• 14) Klopt het dat er voor de inmiddels geplaatste kolommen c.q. zuilen geen omgevingsvergunning is aangevraagd en toegekend? Zo ja, hoe kan dit? Welke rol speelt Bouwtoezicht hierin?
• 15) Zijn de geplaatste kolommen de kolommen zoals door de Welstandscommissie goedgekeurd? Zo nee, wanneer worden deze kolommen vervangen dan wel opgewaardeerd?
• 16) In hoeverre is de fietsenstalling een verbetering? Kan het college aangeven wat er ten opzichte van de oorspronkelijke tekeningen is veranderd? Klopt het dat er in de fietsenstalling plaatsen verloren zijn gegaan?
• 17) Is het volledige ontwerp al getoetst aan de ITS-criteria? Hoeveel procent van de openbare ruimtes, inclusief toiletten, is toegankelijk voor mensen in een rolstoel? Zijn er in de verschillende zalen voldoende (goed zicht) plaatsen voor mensen in een rolstoel en hun gezelschap?
• 18) Wanneer verwacht het college een integraal definitief ontwerp?
• 19) In 2016 is een vergunning gegeven voor het verplanten van 12 platanen aan de Schedeldoekshaven. Nu is een kapaanvraag voor 20 platanen verleend. Betreft dit deels dezelfde bomen? Waarom is besloten tot kap over te gaan?
• 20) Waar staan deze bomen? Is het niet mogelijk een deel van de bomen te laten staan of te verplanten?

In de GRIP-rapportage Grondexploitatie Spuikwartier komen negatieve resultaten in beeld, zoals de gevolgen voor de stadhuisgarage, de claims van ASR en tegenvallers van Sonate.

• 21) Kan verklaard worden waarom Cadanz toegestaan wordt te bezuinigen op een zogenaamd crashdek (was verwerkt in haar vergunningaanvraag) met als gevolg dat de gemeente nu met schade lijkt te zitten? Kan toegelicht worden hoe groot de terugval in exploitatie van de stadhuisgarage is?
• 22) Kan toegelicht worden waarom de schade, als gevolg van te laat en niet volledig terugleveren van de ASR-garage, ten laste komt van de grondexploitatie en niet ten laste van Cadanz of Sonate?
• 23) Hoe groot is de schade voor de gemeente door het verder vertragen van de levering van de garages aan ASR? Hoe gaat de gemeente garanderen dat schadeclaims van ASR niet verrekend gaan worden middels een gecorrigeerde verkoopprijs van de garages?
• 24) Waarom neemt de gemeente kosten voor haar rekening met betrekking tot het opdrijfrisico onder de aan Cadanz geleverde bouwlocatie? Is het niet aan Cadanz om zodanig te ontwerpen en te bouwen dat dit risico voor haar rekening komt? En is dit niet sowieso inherent aan het gekozen DBM-contract? De gemeente gaat toch niet, nog meer dan bij een traditionele aanbesteding, elke tegenvaller voor de bouwer compenseren?

Robert Barker
Partij voor de Dieren

Pieter Grinwis
ChristenUnie/SGP

[1] RIS300608 Voortgang onderzoeksprogramma 2018 rekenkamer

[2] Architect Jo Coenen ‘vertrekt’ bij Spuiforum AD 05.09.2018

Zie ook: Dossier: Spuiforum 2.0

zie ook: Het nieuwe onderwijs en cultuur complex op het Spuiplein – SvZ 15.09.2018

zie ook: De eerste paal voor het nieuwe Onderwijs en Cultuur Complex op het Spuiplein

en zie ook: Het gedonder met het SpuiForum gaat vrolijk weer verder !!

zie dan ook: Het Spuiforum na het coaltieakkoord 2018 – 2022

zie ook:  Het Haagse coalitieakkoord 2018 – 2022

en zie ook: Crisis en nog meer vertraging nieuwe plannen Haags Spuiforum

zie dan ook: Nog meer vertraging nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 8

verder zie ook: Bouw Haags cultuurpaleis gaat eindelijk beginnen

zie verder ook: Vertraging nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 7

zie ook nog: Vertraging nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 6

en zie ook dan: Nieuwe plannen Haags Spuiforum bijna definitief – deel 5

dan zie ook: Nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 4 definitief

en zie dan ook: Nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 3

zie verder ook: Nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 2

zie dan ook nog: Nieuwe plannen Haags Spuiforum – deel 1

zie verder ook:  Haags college dient motie van wantrouwen in tegen Haagse anti-Spuiforum-bewoners

zie ook; Haagse SpuiForum terug naar de Tekentafel !!!

zie ook: De toekomst van het Haagse SpuiForum !!

zie ook: Aftrap bouw SpuiForum

zie ook: De spanningen rondom het SpuiForum namen toe !!! – deel 2

zie ook: De spanningen rondom het SpuiForum namen toe !!!  – deel 1

Kleuren en materialen Cultuurcomplex goedgekeurd door welstandscommissie

Den HaagFM 07.12.2018 De welstandscommissie van de gemeente is akkoord gegaan met de laatste details van het nieuwe Onderwijs- en Cultuur Complex (OCC). De commissie moest nog akkoord gaan met de kleuren en materialen van de gevelkolommen en de gevels daarachter. Eerdere voorstellen haalden het niet.

Het ging om de keuze van materialen, afwerkingen en kleuren voor de gevelkolommen zelf, de lijst erboven, het stucwerk van de gevels achter de kolommen. Ook voor de puien, kozijnen, ramen en deuren moest de knoop worden doorgehakt.

Volgens de commissie zijn de nu gekozen materialen, texturen en kleuren passend ten opzichte van elkaar, de rest van het gebouw en de omgeving van het OCC. Er wordt onder meer lichtblauw natuursteen gebruikt, zogeheten muschelkalk.

De welstandscommissie is nog niet klaar met het cultuurcomplex. Ook bij eventuele belettering op de gevel en de inrichting van de openbare ruimte van het gebouw wil de commissie overleggen met het ontwerpteam van het gebouw.

Gerelateerd;

Welstandscommissie geeft eindelijk groen licht Cultuurcomplex 14 december 2016

Gevel Cultuurcomplex moet mogelijk worden aangepast 1 november 2018

Welstandscommissie keurt torens naast Onderwijs- en Cultuurcomplex af 23 november 2017

Welstandscommisse keurt gevelkolommen OCC goed

OmroepWest 06.12.2018 De welstandscommissie van de gemeente Den Haag is akkoord gegaan met de laatste details van het nieuwe Onderwijs- en Cultuur Complex (OCC). De commissie moest nog akkoord gaan met de kleuren en materialen van de gevelkolommen en de gevels daarachter. Eerdere voorstellen haalden het niet.

Het ging om de keuze van materialen, afwerkingen en kleuren voor de gevelkolommen zelf, de lijst erboven, het stucwerk van de gevels achter de kolommen en om de puien, kozijnen, ramen en deuren.

Volgens de commissie zijn de nu gekozen materialen, texturen en kleuren passend ten opzichte van elkaar, de rest van het gebouw en de omgeving van het OCC. Er wordt onder meer lichtblauw natuursteen gebruikt, zogeheten muschelkalk.

De welstandscommissie is nog niet klaar met het cultuurcomplex. Ook bij eventuele belettering op de gevel en de inrichting van de openbare ruimte van het gebouw wil de commissie overleggen met het ontwerpteam van het gebouw.

Meer over dit onderwerp: OCC DEN HAAG WELSTANDSCOMMISSIE GEVELKOLOMMEN

Bouwvakker gewond op bouwplaats Spuiforum

AD 27.11.2018 Op de Schedeldoekshaven in Den Haag is vanmiddag een bouwvakker gewond geraakt. Het slachtoffer bevond zich op dat moment op de bouwplaats van het nieuwe onderwijs- en cultuurcomplex aan het Spui.

Een traumahelikopter met het Mobiel Medisch Team vloog vanuit Rotterdam naar het Malieveld om de toegesnelde hulpdiensten bij te staan. Het is niet bekend hoe het slachtoffer er aan toe is.

© Jos van Leeuwen

Automobilisten opgelet: drukke verkeersader Schedeldoekshaven gaat tijdelijk dicht

AD 01.11.2018 Automobilisten die via het Haagse Spui de stad in- en uitrijden, komen begin volgend jaar in een soort fuik terecht. De Schedeldoekshaven, een belangrijke aanrijroute naar het Haagse centrum, gaat tijdelijk dicht. Alles gaat dan waarschijnlijk over de Ammunitiehaven rijden. Dat is nodig in verband met de bouw van twee nieuwe woontorens.

De bouw heeft een grote impact op het verkeer. Als de drukke verkeersader begin 2019 sluit, moet de bulk aan verkeer die hier overheen rijdt gebruik maken van de naastgelegen Ammunitiehaven. Die wordt zo ingericht dat het verkeer, zowel auto’s, trams als fietsers, hier in twee richtingen overheen kan.

De ingreep is nodig omdat het niet veilig is om over de Schedeldoekshaven te rijden in de periode dat hier gebouwd wordt. Er kunnen materialen naar beneden vallen.  De bouw vereist twee ‘veiligheidszones’. De grootste meet een afstand van 23 meter.

De beschikbare ruimte voor het verkeer krimpt hierdoor met twee derde, meldt wethouder Boudewijn Revis in de laatste kwartaalrapportage over de ontwikkelingen in het Spuikwartier.

Overleg

De gemeente overlegt op dit moment met vervoerder HTM over de gevolgen van de aanpassing. Het streven is om de tijdelijke verkeerssituatie begin 2019 gereed te hebben. De oplevering van het nieuwe cultuurcomplex staat gepland voor 2021.

In hetzelfde document maakt de wethouder melding van een tegenvaller. Mogelijk moet de bouwer delen van de gevel – die al zijn geplaatst – aanpassen. De gevelkolommen, de pilaren die vaak ‘de vingers’ worden genoemd, zijn ‘op detailniveau’ anders vormgegeven. De architecten hebben de aanpassing gedaan, omdat er ‘lelijke vuilstrepen’ zouden kunnen ontstaan als het oorspronkelijke ontwerp was aangehouden.

De welstandscommissie is het niet eens met de aanpassing.  Het oorspronkelijke ontwerp was mooier, vindt die. Er wordt nu onderzocht hoe het betreffende detail achteraf nog kan worden aangepast.

Gevel Cultuurcomplex moet mogelijk worden aangepast

Den HaagFM 01.11.2018 De gevel van het Onderwijs en Cultuur Complex (OCC) op het Spuiplein moet misschien worden aangepast. Bouwcombinatie Cadanz heeft het ontwerp van de gevelkolommen veranderd, zonder daarover de welstandscommissie in te lichten en die is ontevreden. Dat blijkt uit de kwartaalrapportage over de bouw van het OCC die wethouder Boudewijn Revis aan de gemeenteraad heeft verstuurd.

“Deze kolommen zijn op detailniveau enigszins anders dan op de tekeningen die eerder met de welstandscommissie zijn gedeeld”, schrijft wethouder Boudewijn Revis. De wijze waarop de groeven in de betreffende kolommen bij elkaar komen is veranderd. Volgens bouwer Cadanz was dit nodig om te voorkomen dat er strepen zouden ontstaan door vuil. Het risico daarop zou in het oorspronkelijk ontwerp te groot zijn. De welstandscommissie heeft gevraagd om te onderzoeken of het mogelijk is om de kolommen nu aan te passen, zodat ze meer op het oorspronkelijke ontwerp lijken.

Bouwcombinatie Cadanz bekijkt of het ontwerp opnieuw kan worden veranderd al blijkt dat niet makkelijk: De vijftig kolommen zijn namelijk al geplaatst.

Gerelateerd;

Ontwerp Cultuurcomplex Spuiplein aangepast 10 december 2016

Welstandscommissie geeft eindelijk groen licht Cultuurcomplex 14 december 2016

Bouw Onderwijs en Cultuurcomplex woensdag van start 19 juni 2017

Delen van gevel Haags cultuurcomplex moeten mogelijk aangepast

OmroepWest 01.11.2018 De delen van gevels van het Haagse cultuurcomplex die inmiddels al zijn geplaatst, moeten misschien weer worden aangepast. De bouwcombinatie Cadanz heeft het ontwerp van de vingers – zoals ze vaak worden genoemd – veranderd, zonder daarover de welstandscommissie in te lichten. En die vindt de aanpassingen niet mooi.

Dat blijkt uit de kwartaalrapportage over de bouw van het nieuwe onderkomen van onder meer het Residentie Orkest, Nederlands Danstheater en Koninklijk Conservatorium die wethouder Boudewijn Revis (VVD, stadsontwikkeling) aan de gemeenteraad heeft gezonden.

Het plaatsen van die eerste gevelkolommen, eind augustus van dit jaar, werd gevierd met een klein feestje. Maar, schrijft Revis nu: ‘Deze kolommen zijn op detailniveau enigszins anders dan op de tekeningen die eerder met de welstandscommissie zijn gedeeld.’ Het gaat over – om precies te zijn – de wijze waarop de groeven in die kolommen bij elkaar komen. Die wijzigingen waren volgens bouwer Cadanz nodig om te voorkomen dat er strepen zouden ontstaan door vuil. Het risico daarop zou in het oorspronkelijk ontwerp te groot zijn.

Grote gevolgen

Maar de welstandscommissie vindt het nieuwe ontwerp niet mooi en heeft gevraagd om te onderzoeken of het mogelijk is om de kolommen nu aan te passen, zodat ze meer op het oorspronkelijke ontwerp lijken. De bouwer is nu aan het bekijken of dat kan. Maar dat heeft grote gevolgen. Want ondertussen zijn alle vijftig kolommen al gemaakt. ‘Het is dus geen kwestie van een tekening aanpassen,’ aldus Revis.

Bovendien zijn de kolommen nodig voor het dragen van de vloeren. De bouw is nu zover gevorderd dat die nu gaan worden gebouwd. Daarom kan er ook niet worden gestopt met het monteren van de kolommen. Dat betekent dat ze achteraf nog moeten worden aangepast. En dat brengt wellicht ook weer risico’s met zich mee.

Het aanpassen van die kolommen was voor architect Jo Coenen reden om zich terug te trekken als ‘supervisor’ van de bouw van het cultuurcomplex. Revis benadrukt in zijn brief dat Coenen wel betrokken blijft bij het inrichten van het gebied rond het complex.

Twee torens

De wethouder maakt in het verslag ook bekend dat snel kan worden begonnen met de bouw van twee van de torens die naast het cultuurcomplex komen te staan. Hierin komen 456 huurwoningen en ruimte voor bijvoorbeeld horeca en winkels. Omdat er een veiligheidszone rond de bouwplaats moet komen, heeft dat enorme gevolgen voor het verkeer. Een groot deel van de drukke naastgelegen Schedeldoeksshaven moet worden afgesloten. ‘De beschikbare ruimte wordt met tweederde ingeperkt,’ aldus de wethouder. De gemeente is nog in overleg met onder meer de HTM hoe dit moet worden opgelost.Bovendien moeten er vanwege die veiligheidszone nog eens 22 bomen worden gekapt.

Meer over dit onderwerp: CULTUURCOMPLEX BOUDEWIJN REVIS JO COENEN VINGERS GEVEL

Oppositie hekelt slechte informatie over bouw Haags cultuurcomplex

OmroepWest 17.10.2018 Oppositiepartijen in de Haagse gemeenteraad eisen opheldering over de voortgang van de bouw van het cultuurcomplex op het Spuiplein. Partij voor de Dieren en ChristenUnie/SGP wachten met smart op een zogenaamd voortgangsbericht over de bouw van het nieuwe onderkomen van onder meer het Residentie Orkest, Nederlands Danstheater en Koninklijk Conservatorium.

Reden is dat het college van burgemeesters aan het begin van het project met de gemeenteraad afsprak dat er iedere drie maanden een brief zou komen over de voortgang van de bouw. Maar dat is nu al te lang niet gebeurd.

‘Terwijl wethouder Revis druk bezig is de ene na de andere woontoren te presenteren, vergeet hij helemaal de raad te informeren over de voortgang van het nieuwe cultuurpaleis. De gemeenteraad wacht inmiddels al drie maanden op een update van het college’, aldus de twee partijen.

Extra kosten

Fractieleiders Robert Barker (Partij voor de Dieren) en Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) hebben nu schriftelijke vragen gesteld over de kwestie. Zij wijzen erop dat gemeenteraad alleen is ingelicht over de afspraken die verantwoordelijk wethouder Revis (VVD, Stadsontwikkeling) maakte over extra kosten.

‘Alleen bij de zogenaamde ‘packagedeal’ van 31 miljoen euro die in allerijl door de raad moest worden geramd, liet het stadsbestuur even van zich horen,’ stellen de raadsleden. Ze noemen dat een kwalijke zaak. Ook omdat recent bekend werd dat de supervisor van de bouw – de bekende architect Jo Coenen – zich begin september terugtrok. Hij zou het niet eens zijn met de de wijzigingen die zijn aangebracht in de ‘vingers’ die het gebouw kenmerken.

Omgang met de Rekenkamer

‘Je verwacht dat de raad hiervan op z’n minst formeel op de hoogte wordt gebracht’, aldus de fractieleiders. ‘Maar het is muisstil gebleven en wij moeten alles via de media vernemen. Op deze manier kunnen wij het stadsbestuur toch niet fatsoenlijk controleren?’

De twee zijn ook niet tevreden over de wijze waarop het stadsbestuur omgaat met de onafhankelijke Rekenkamer Den Haag die onderzoek doet naar het project. Die constateerde onlangs zelf dat de informatieverzameling ‘moeizaam verloopt’. Dit omdat ambtenaren ‘terughoudend’ zijn met het verstrekken van stukken en omdat de kennis binnen de gemeente over het project ‘versnipperd’ is.

Onaangenaam getroffen

De raadsleden zijn onaangenaam getroffen door deze mededeling: ‘Ongehoord,’ aldus Grinwis en Barker. ‘De rekenkamer is er om onafhankelijk onderzoek te doen. Daarbij moeten ze alle steun én informatie krijgen. Wij willen dan ook dat het stadsbestuur als de wiedeweerga de informatie geeft die de rekenkamer vraagt.’

LEES OOK: Eerste gevelkolom van Haags onderwijs- en cultuurcomplex geplaatst

Meer over dit onderwerp: CULTUURCOMPLEX ROBERT BARKER PIETER GRINWIS BOUDEWIJN REVIS DEN HAAG

ChristenUnie-SGP en Partij voor de Dieren willen duidelijkheid over bouw Cultuurcomplex

Den HaagFM 17.10.2018  Zowel ChristenUnie-SGP en de Partij voor de Dieren zijn teleurgesteld in wethouder Boudewijn Revis. De partijen willen een update hebben over de voortgang van de bouw van het Cultuurcomplex aan het Spui.

Beide partijen zeggen dat sinds het nieuwe stadsbestuur er zit hebben nog niets te hebben gehoord, met uitzondering van de 31 miljoen euro die extra werd geïnvesteerd in de bouw. Ook nemen ze het de wethouder kwalijk informatie moeten halen uit de media. “Op deze manier kunnen wij het stadsbestuur toch niet fatsoenlijk controleren?”, zeggen Pieter Grinwis (ChristenUnie-SGP) en Robert Barker (PvdD).

Daarom is er een reeks vragen gesteld aan het stadsbestuur, waarin er opheldering wordt geëist over de huidige stand van zaken.

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Op 28 september heeft de rekenkamer laten weten, dat in het onderzoek naar het OCC, de informatieverzameling moeizaam verloopt[1]. “Deels omdat vanuit de ambtelijke organisatie terughoudend is/wordt omgegaan met het verstrekken van (geheime) informatie aan de rekenkamer en deels omdat de kennis binnen de gemeentelijke organisatie over het Onderwijs en Cultuur Complex en de dossieropbouw hiervan versnipperd is.” Ook op andere fronten is er verontrustende informatie over het Spuikwartier.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stellen de raadsleden de heer Barker, Partij voor de Dieren, en de heer Grinwis, ChristenUnie/SGP, daarom de volgende vragen:

• 1) Kan het college aangeven in hoeverre ze de kritiek van de rekenkamer herkent?
• 2) Is het waar dat, zoals wij in de media lezen, de rekenkamer vier maal met de gemeentesecretaris moest overleggen alvorens de coöperatie met de rekenkamer op gang kon komen?
• 3) Wordt er, zoals de rekenkamer rapporteert, terughoudend omgegaan met het verstrekken van (geheime) informatie aan de rekenkamer? Wat is de reden hiervan?
• 4) Hoe kan het dat de rekenkamer rapporteert dat de kennis en dossieropbouw binnen de gemeentelijke organisatie versnipperd is? Waarom is er bij een dergelijk groot en kostbaar project niet een centraal archief, waar ook de rekenkamer toegang tot kan hebben? Is het college bereid om zo snel mogelijk de dossieropbouw compleet te maken en aan de rekenkamer te overhandigen, opdat de rekenkamer alle informatie over het OCC krijgt, zodat zij een goed onderzoek kan uitvoeren?

Tot op heden heeft de raad nog niet de tweede kwartaalrapportage ontvangen, die rapporteert over de periode april-juni 2018.

• 5) Waarom is de tweede kwartaalrapportage nog niet verschenen? Wat is de reden dat de raad hierover nog niet bericht is? Wanneer verschijnt deze alsnog?
• 6) Wanneer verschijnt de derde kwartaalrapportage?
• 7) Vindt het college dat de raad haar controlerende taak voldoende kan uitoefenen, als deze onvoldoende informatie krijgt?

Verder rijzen rond het project een aantal vragen. Zo heeft vorige maand architect Coenen aangegeven te stoppen met zijn werkzaamheden als supervisor. [2]

• 8) Kan het college aangeven waarom architect Coenen is vertrokken?
• 9) Welke gevolgen heeft zijn vertrek voor de bouw van het OCC, maar ook voor de gehele gebiedsontwikkeling? Hoe gaat zijn positie ingevuld worden c.q. wie volgt hem op?
• 10) Op de website van de gemeente is omtrent de verhoudingen tussen de architecten tegenstrijdige informatie gepresenteerd. Zo zou Coenen de architect zijn en NOAHH de interieurarchitect. Dit werd plotseling gewijzigd naar dat NOAHH, Coenen en NL architects de architecten zijn. Kan er duidelijkheid gegeven worden bij wie het auteursrecht van het OCC ligt?

Recent is een nieuwe omgevingsvergunning aangevraagd en is ook een kapvergunning voor 20 bomen verleend.

• 11) Klopt het dat in deze nieuwe omgevingsaanvraag de extra trap (VTW-120) niet terugkomt, ondanks dat hij in de packagedeal zat? Zo ja, waarom is dit?
• 12) Is het verder correct dat het gevraagde winkeloppervlak (1.200 m2 bvo) in de nieuwe tekeningen slechts 905 m2 bedraagt? Voldoet de positionering en het oppervlakte in de nieuwe aanvraag aan het programma van eisen uit 2014? Is het winkeloppervlak op het stadsbalkon wel bereikbaar voor mensen met een beperking?
• 13) Klopt het dat de reductie in retailoppervlak binnen het OCC nog niet verwerkt is in de grondexploitatie Spuikwartier ? Indien dit klopt, hoe wordt dit gedekt?
• 14) Klopt het dat er voor de inmiddels geplaatste kolommen c.q. zuilen geen omgevingsvergunning is aangevraagd en toegekend? Zo ja, hoe kan dit? Welke rol speelt Bouwtoezicht hierin?
• 15) Zijn de geplaatste kolommen de kolommen zoals door de Welstandscommissie goedgekeurd? Zo nee, wanneer worden deze kolommen vervangen dan wel opgewaardeerd?
• 16) In hoeverre is de fietsenstalling een verbetering? Kan het college aangeven wat er ten opzichte van de oorspronkelijke tekeningen is veranderd? Klopt het dat er in de fietsenstalling plaatsen verloren zijn gegaan?
• 17) Is het volledige ontwerp al getoetst aan de ITS-criteria? Hoeveel procent van de openbare ruimtes, inclusief toiletten, is toegankelijk voor mensen in een rolstoel? Zijn er in de verschillende zalen voldoende (goed zicht) plaatsen voor mensen in een rolstoel en hun gezelschap?
• 18) Wanneer verwacht het college een integraal definitief ontwerp?
• 19) In 2016 is een vergunning gegeven voor het verplanten van 12 platanen aan de Schedeldoekshaven. Nu is een kapaanvraag voor 20 platanen verleend. Betreft dit deels dezelfde bomen? Waarom is besloten tot kap over te gaan?
• 20) Waar staan deze bomen? Is het niet mogelijk een deel van de bomen te laten staan of te verplanten?

In de GRIP-rapportage Grondexploitatie Spuikwartier komen negatieve resultaten in beeld, zoals de gevolgen voor de stadhuisgarage, de claims van ASR en tegenvallers van Sonate.

• 21) Kan verklaard worden waarom Cadanz toegestaan wordt te bezuinigen op een zogenaamd crashdek (was verwerkt in haar vergunningaanvraag) met als gevolg dat de gemeente nu met schade lijkt te zitten? Kan toegelicht worden hoe groot de terugval in exploitatie van de stadhuisgarage is?
• 22) Kan toegelicht worden waarom de schade, als gevolg van te laat en niet volledig terugleveren van de ASR-garage, ten laste komt van de grondexploitatie en niet ten laste van Cadanz of Sonate?
• 23) Hoe groot is de schade voor de gemeente door het verder vertragen van de levering van de garages aan ASR? Hoe gaat de gemeente garanderen dat schadeclaims van ASR niet verrekend gaan worden middels een gecorrigeerde verkoopprijs van de garages?
• 24) Waarom neemt de gemeente kosten voor haar rekening met betrekking tot het opdrijfrisico onder de aan Cadanz geleverde bouwlocatie? Is het niet aan Cadanz om zodanig te ontwerpen en te bouwen dat dit risico voor haar rekening komt? En is dit niet sowieso inherent aan het gekozen DBM-contract? De gemeente gaat toch niet, nog meer dan bij een traditionele aanbesteding, elke tegenvaller voor de bouwer compenseren?

Robert Barker
Partij voor de Dieren

Pieter Grinwis
ChristenUnie/SGP

[1] https://denhaag.raadsinformatie.nl/document/6869809/5/RIS300608%20%20Voortgang%20onderzoeksprogramma%202018%20rekenkamer

[2] https://www.ad.nl/den-haag/architect-jo-coenen-vertrekt-bij-spuiforum~a04072b6/