Haagse politiek wil snel praten over integriteit na uitspraak-De Mos: ‘Er is nog een te groot grijs gebied’
De Haagse politiek wil snel praten over integriteit, nu Richard de Mos weliswaar is vrijgesproken van corruptie, maar veroordeeld vanwege het schenden van de geheimhoudingsplicht. Vooral de coalitiepartijen pleiten daar nu voor.
Richard de Mos in hoger beroep opnieuw vrijgesproken van omkoping
De Haagse ex-wethouder Richard de Mos is in hoger beroep opnieuw vrijgesproken van omkoping. Ook oud-wethouder Rachid Guernaoui en de vijf andere verdachten zijn opnieuw van omkoping vrijgesproken. Wel oordeelde het hof dat De Mos en Guernaoui hun ambtsgeheim hebben geschonden. De Mos krijgt daarvoor een voorwaardelijke geldboete van 2000 euro.
De oud-wethouders hebben volgens het hof vertrouwelijke informatie gelekt aan derden. Het gaat daarbij onder meer over een geheim concept-besluit van het college dat de De Mos in een gesloten envelop had gekregen.
Ook deelde hij voorkennis over nachtontheffingen voor horecazaken met een ondernemer, zegt het hof. Verder deelde hij vertrouwelijke informatie met een journalist van Omroep West over de aankoop van een parkeergarage. De Mos krijgt geen bestuursverbod, wat wel door het OM was geëist. Hij kan dus in een volgend college weer wethouder worden, schrijft Omroep West.
Guernaoui lekte volgens het hof een vertrouwelijke e-mail aan een buitenstaander. Vanwege zijn blanco strafblad en de impact van de langslepende juridische strijd, wordt hij niet uit zijn ambt gezet. Hij krijgt ook geen andere straf.
Omkoping
Justitie was ervan overtuigd dat De Mos zich met giften en beloften had laten omkopen door bevriende ondernemers in ruil voor een voorkeursbehandeling. Vorig jaar april had de rechtbank De Mos, partijgenoot Rachid Guernaoui en vijf ondernemers van alle aantijgingen vrijgesproken.
De Mos ging vanochtend “met het volste vertrouwen en met deze uitspraak in de zak” naar het gerechtshof, schreef hij op X.
“Van niets iets proberen te maken,” dat is de inzet van het Openbaar Ministerie anno 2024. Het eigen gezicht redden lijkt leidend. De rechtbank in Rotterdam was hierover klip en klaar. Met het volste vertrouwen en met deze uitspraak in de zak vandaag naar het Gerechtshof. pic.twitter.com/ONAY8T6ozW
Het Openbaar Ministerie (OM) ging gedeeltelijk in hoger beroep tegen de zeven verdachten en eiste een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en 240 uur werkstraf tegen De Mos. Ook wilde het OM een ambtsverbod van vier jaar.
In eerste aanleg gold de verdenking ook deelname aan een criminele organisatie. Toen eiste het OM tegen De Mos een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van bijna 2 jaar.
Richard de Mos heeft altijd enige betrokkenheid bij corruptie of omkoping ontkend. Hij sprak eerder al over “valse aantijgingen” van het Openbaar Ministerie.
De grootste
Bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 kreeg de door De Mos opgerichte lokale partij Groep de Mos/Hart voor Den Haag de meeste stemmen. De Mos moest zijn functie als wethouder in 2019 neerleggen vanwege het jarenlange onderzoek naar corruptie.
Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 werd Hart voor Den Haag opnieuw de grootste partij in de stad maar werd de partij overgeslagen bij de vorming van een nieuwe coalitie. De Mos zei in aanloop naar het hoger beroep al tegen Omroep West dat hij bij vrijspraak geen plek in het college zou eisen.
OM staakt onderzoek naar lekken strafdossier De Mos aan Nieuwsuur
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft het onderzoek naar het lekken van het strafdossier in de zaak tegen voormalig wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui gestaakt. Dat bevestigde het OM aan Omroep West.
Richard de Mos kreeg onlangs een brief van het OM met de mededeling dat het onderzoek zonder resultaat is gebleven: het lek is niet gevonden. In januari deden de de voormalig wethouders aangifte van het lekken van het dossier naar Nieuwsuur. Volgens hen was er sprake van smaad en schending van het ambtsgeheim. Nieuwsuur beriep zich met het oog op bronbescherming op het verschoningsrecht.
In de brief aan de advocaten schrijft het OM dat zowel bij de Rijksrecherche, dat belast is met het onderzoek in de corruptiezaak, als bij het OM vele tientallen personen toegang hadden tot het dossier. Toen het dossier klaar was, kregen ook tal van anderen er beschikking over.
Een ‘fail’ en ‘teleurstellend’, zo noemt De Mos op X, voorheen Twitter, het feit dat het onderzoek naar het lekken is gestaakt. Hij schrijft dat het onderzoek hem veel reputatieschade, emotionele en financiële schade heeft bezorgd.
“Ruim 125 personen(!) hebben mij naar hartenlust kunnen beschadigen door te lekken naar de pers. Zowel het fysieke deel als de usb-stick van het strafdossier, waaruit volledig vrijspraak volgde, werd niet discreet opgeborgen.”
Ook op de website van de partij haalt De Mos uit naar het OM: “Wel in hoger beroep gaan tegen volledige vrijspraak en daarmee de stad Den Haag democratisch gezien nog langer gegijzeld houden, maar het onderzoek naar het mogelijk zélf schenden van het ambtsgeheim en smaad jegens mijn persoon wél sluiten. Zo kennen we het Openbaar Ministerie weer.”
Vrijgesproken
De zaak tegen De Mos en Guernaoui draait om de verdenking van corruptie, waarvoor zij eerder dit jaar in de rechtbank in Rotterdam terechtstonden. Ze werden vrijgesproken. Het OM is in hoger beroep gegaan.
Het uur U nadert voor Richard de Mos en de zeven andere corruptieverdachten. Komende vrijdag 21 april 2023 krijgen ze te horen of de rechter vindt dat de drie Haagse politici van Hart voor Den Haag en de vijf ondernemers schuldig zijn aan de Haagse corruptiezaak. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste voor De Mos een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 22 maanden.
Ook tegen de andere verdachten zijn celstraffen geëist variërend van 16 tot 3 maanden. Kortom, wat gaat het worden celstraf, taakstraf of vrijspraak?
Celstraf
Voor het Openbaar Ministerie (OM) is het klip en klaar. Richard de Mos en zijn partijgenoot Rachid Guernauoi zijn de strafrechtelijke grens over gegaan en ze moeten hiervoor de gevangenis in. Dat is een forse straf, maar corruptie is dan ook een ernstig vergrijp, zegt het OM. ‘Corruptie brengt de democratie in gevaar. We moeten de democratie en Den Haag beschermen.’
Volgens het OM hebben de twee oud-wethouders ‘andere belangen dan de stad gediend’. Ze hebben een selecte groep van vijf vastgoed- en horecaondernemers voorgetrokken, invloed gegeven op het gemeentelijke beleid en met hen geheime informatie gedeeld. In ruil hiervoor werd door de ondernemers de partijkas van Hart voor Den Haag gespekt met een totaalbedrag van meer dan 100.000 euro.
Zelf vindt De Mos dat hij niets fout heeft gedaan en hij gaat er daarom vanuit dat hij wordt vrijgesproken. Maar mocht het toch tot een ‘onherroepelijke’ veroordeling komen dan is hij bereid om de politiek te verlaten, zo zei hij tijdens de afgelopen coalitie-onderhandelingen.
Maar mocht het toch zover komen dan is partijgenoot en collega-raadslid Rita Verdonk ‘een van de mensen die de kar gaat trekken’ bij Hart voor Den Haag. Dat zei Verdonk een paar maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen, toen zij bij de partij kwam.
Taakstraf
‘U gaat zich bij het formuleren van de uitspraak hoe dan ook op politiek glad ijs begeven. U gaat politieke grenzen bepalen.’ Het waren tijdens de rechtszitting de woorden van de advocaat van een van de horecaondernemers, Arthur van der Biezen, aan het adres van de rechter.
De advocaat doelde onder meer op het ontbreken van wettelijke regels voor het geven van donaties bij de lokale overheid. Op landelijk niveau zijn er wel regels en moeten partijen donaties en giften boven de 4500 euro openbaar maken, maar voor lokale partijen zijn geen regels gesteld. Hoogleraar Gerrit Voerman, een deskundige op dit gebied, trad tijdens de zitting als getuige op in het strafproces en hij bevestigde dit.
Causaal verband
Volgens de verdediging heeft het OM geen zaak, omdat er geen causaal verband is aangetoond tussen de donaties en vermeende tegenprestaties. Maar dat betwist het OM en bracht tijdens de rechtszittingen onder meer een lading aan apps en mails naar voren.
Zo appte De Mos aan één van de ondernemers: ‘Jij vraagt, wij draaien’ en ‘Wij hebben het echt slim gespeeld’. De ondernemers schreven over de politici van Hart voor Den Haag aan elkaar: ‘We moeten ze uitmelken tot op het bot. We hebben ze niets voor niets zo groot gemaakt’ en ‘We hebben 30 mille betaald voor die zetel’.
Maar deze teksten zijn volgens de verdachten uit hun verband gerukt. ‘De misdaadroman had wat body nodig’, zei advocaat Judith de Boer snerend richting het OM. De advocaat verweet het OM aan ‘stemmingmakerij’ te doen door selectief om te gaan met de citaten en bijvoorbeeld smileys weg te laten.
Corruptieverdachte Richard de Mos gelooft heilig in volledige vrijspraak
Wat valt er te zeggen over zijn kansen?
Je kunt Richard de Mos wel uit de politieke arena halen, je haalt de politiek niet uit De Mos. CorruptieverdachteRichard de Mos bleef in de rechtszaal van Rotterdam in januari en februari rolvast de raspoliticus, steeds een woordje klaar.
Misschien is het daarom dat De Mos in volledige vrijspraak gelooft: hij heeft toch overal een antwoord op? Maar de rechtbank kijkt alleen of tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen zijn.
De Mos werd in 2018 na een grote verkiezingsoverwinning wethouder in Den Haag, maar verloor zijn baan na de corruptieverdenking in het najaar van 2019. Verder zijn twee partijgenoten en vijf ondernemers uit de horeca en het vastgoed verdachte. De affaire draait om omkoping. Justitie ziet een crimineel complot rond de politieke partij: in ruil voor donaties in de partijkas kregen de horeca- en vastgoedbazen voorrang en voordeel. Tegen De Mos eist het OM 22 maanden cel en een politiek-bestuurlijk beroepsverbod van vier jaar. Wat pleit voor en tegen De Mos en de zeven medeverdachten?
VOOR – Knip- en plakwerk van het OM
Het was een uiterst pijnlijk moment voor het Openbaar Ministerie en past precies in het straatje van de verdediging: kijk, het OM knoeit met het dossier. Het gaat over een appgesprek waarin een van de vastgoedverdachten ‘my lips are sealed’ stuurt, een veelzeggende boodschap rond een schimmige vastgoeddeal, stelt het OM.
Maar wat blijkt: de tekst gaat over een privézaak, onthult een wakkere advocaat. Het OM maakt excuses, maar voor de advocaten staat dit symbool voor meer: het OM winkelt selectief in de stukken en presenteert dat alles zonder context.
VOOR – Welke (criminele) organisatie?
De voorzitter van de rechtbank laat op dag één al doorschemeren: de verdenking van een criminele organisatie is niet zijn favoriete artikel uit het wetboek van Strafrecht. De Haagse corruptieaffaire draait in de kern om omkoping en corruptie, de aantijging dat de politici en ondernemers daarbij ook georganiseerd samenspanden kwam daar later bij. Advocaten zeggen: die extra verdenking is overtrokken en heeft in de beeldvorming een vernietigend effect. De juridische uitwerking oogt daarbij ook rommelig, vindt de verdediging.
VOOR – Geen privéverrijking
,,Ik word afgemaakt, voor wat? Ik heb geen euro aangenomen”, zegt een emotionele De Mos op dag één van de inhoudelijke behandeling in januari. De zaak draait om donaties aan de partijkas. Het OM zou een eenvoudiger omkopingszaak hebben als De Mos en anderen er privé ook beter van geworden zijn. Maar dat hebben de officieren van justitie niet aangetoond.
Bij de doorzoekingen op 1 oktober 2019 wordt er thuis bij De Mos wel 8500 euro contant geld aangetroffen en in beslag genomen, maar op de dagvaarding staat het sponsorgeld van de ondernemers voor de partij als verdacht aangemerkt. In totaal ruim 110.000 euro aan giften voor de partij worden als steekpenningen bestempeld.
Justitie leunt zwaar op in beslag genomen mails en appconversaties en afgeluisterde telefoongesprekken. Het OM beschouwt deze als belastend en citeert er vaak uit: ‘u vraagt, wij draaien’, ‘we gebruiken elkaar’, ‘we hebben ze toch niet voor niets groot gemaakt’, ‘gelijk deleten, anders gaat mijn kop eraf ’, ‘Het is natuurlijk goud dat we via Richard en met Richard zo dicht bij het vuur zitten’.
,,Wie denkt dat je betalende achterban mag voortrekken, diskwalificeert zichzelf als politicus”, zegt de officier van justitie in aanloop naar de strafeis in februari. ,,De ombudspolitiek van De Mos klinkt sympathiek, maar blijkt pijnlijk ondemocratisch, het is pure vriendjespolitiek.”
Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen houdt de sfeer graag goed. Hij wil ‘een open debat’ over partijfinanciering en de ‘ombudspolitiek’. Dat lukt, maar Janssen geeft geregeld ook een informeel college corruptie. Als een van de verdachte ondernemers zegt dat hij ‘trouw en loyaal is’ en mensen helpt die hem helpen, zegt Janssen: ,,Dat is in de kern misschien wel wat het OM u verwijt.” Later zegt de rechter nog: ,,Dit is bijna een blauwdruk van een corruptiedossier.” En: ,,Je mag best één persoon helpen, maar als er geld voor terugkomt, wordt het lastig.”
Anti-corruptie-expert Robert Hein Broekhuijsen stelt dat de rechter met zulke uitspraken een spiegel voorhoudt: ,,Als je een gift of belofte aanneemt, ben je al in gevaar als je weet of moet denken dat er iets tegenover staat”, zegt Broekhuijsen in aflevering zes van de podcast O, o, De Mos. ,,De voorzitter van de rechtbank zegt: ‘je hebt een gift gekregen, je begint wat voor de mensen te doen’. Dat ruikt als corruptie.”
Geen strafzaak is hetzelfde, maar toch zijn er cruciale raakvlakken tussen de Haagse kwestie en de corruptiezaak rond ex-VVD’er Jos van Rey, wethouder in Roermond. Van Rey is veroordeeld voor corruptie tot aan de Hoge Raad, in eerste aanleg kwam Van Rey in de zaal bij dezelfde rechter als De Mos nu.
In de zaak-Van Rey concludeert rechter Janssen dat de wethouder ‘op zijn klompen’ kon aanvoelen dat hij niet alleen donaties kreeg omdat hij ‘zo’n aardige vent’ was maar omdat het de gever voordeel kon brengen. En, zo signaleert de rechter bij Van Rey: voor omkoping is een tegenprestatie niet eens per se nodig. De gift op zichzelf kan al een steekpenning zijn als de ontvanger weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat er iets voor terug verwacht wordt.
En het vonnis-Van Rey bevat nog een waarschuwing voor De Mos: de lat ligt hoog voor politici. Een wethouder moet ‘anders dan een beginnend ambtenaar bij de groenvoorziening’ alert zijn op giften: ‘Hij heeft keer op keer onvoldoende afstand gehouden van degenen met wie hij als wethouder zaken moest doen’, oordeelde de rechter toen.
Rechtbank doet 21 april 2023 uitspraak in zaak-De Mos
De Rotterdamse rechtbank doet op vrijdag 21 april 2023 om 10.00 uuruitspraak in de zaak rond Richard de Mos. Dat heeft de rechtbank woensdagochtend 16-03.2023 bekendgemaakt. De uitspraak is openbaar.
Het duurde enige tijd om tot een datum te komen. Omdat veel verdachten en advocaten hadden aangegeven aanwezig te willen zijn waren er veel verhinderdata opgegeven. Nu is er een datum geprikt voor de uitspraak: 21 april 2023.
Het idee was aanvankelijk dat de rechtbank al eerder een een datum voor de uitspraak bekend zou maken. Vorige week dinsdag moest Michel Zaadhof als laatste verdachte in de rechtbank verschijnen. De rechter had aanvankelijk aangegeven dat hij dan wellicht ook duidelijkheid zou geven over de uitspraak.
Dat gebeurde echter niet. De voorzitter verklaarde dat volle agenda’s een belemmering vormden. ‘Veel verdachten en advocaten willen aanwezig zijn bij het vonnis, waardoor er veel verhinderdata zijn opgegeven’, luidde de gedeeltelijke verklaring van de voorzitter vorige week. Ook speelt mee dat dezelfde drie rechters ook betrokken zijn bij een andere grote zaak.
De Mos en Guernaoui opgelucht
De hoofdpersonen in de rechtszaak, Richard De Mos en Rachid Guernaoui, laten weten blij te zijn dat er nu een datum is geprikt. Ze zijn ervan overtuigd dat ze worden vrijgesproken. ‘Ik heb een rotsvast vertrouwen dat het recht zal zegevieren’. De mooiste dagen van Den Haag, met Hart voor Den Haag weer in het college, liggen nog voor ons, zegt De Mos.
De voorman van Hart voor Den Haag vernam het nieuws dat er een datum is voor een uitspraak woensdagmorgen om half elf via een appje van zijn advocaat Peter Plasman. ‘Ik kijk uit naar die datum. Daarna hoop ik eindelijk mijn leven weer op te pakken. Ik ga nu ook wel door, maar altijd met een wolk boven mijn hoofd. Daarna hoop ik weer frank en vrij door het leven te kunnen gaan.’
‘Eindelijk een datum’
De Mos voert deze woensdag ook nog even campagne: hij strijdt op twee fronten. Zo is hij lijsttrekker voor BVNL voor een waterschapsverkiezing en lijstduwer voor de Provinciale Staten Zuid-Holland. ‘Ik beschouw de stemmen op mij echt als een steun in de rug.’
Ook raadslid en oud-wethouder Rachid Guernaoui is opgelucht: ‘Eindelijk. Eindelijk een datum. Eindelijk een onafhankelijke uitspraak die gaat laten zien dat het allemaal valse beschuldigingen waren van het Openbaar Ministerie.’ Want voor het raadslid is er geen twijfel over wat de rechter gaat zeggen. ‘Ik krijg vrijspraak. Daarvan ben ik overtuigd. Maar dan is wel drieënhalf jaar van mijn leven naar de klote.’
Nachtvergunningen
Volgens het Openbaar Ministerie spanden De Mos, twee partijgenoten en vijf horeca- en vastgoedondernemers jarenlang samen. In ruil voor ruim een ton aan verdachte partijdonaties kregen de ondernemers invloed op beleid, voorrang en voordeel, onder meer bestaande uit geheime informatie en nachtvergunningen.
Het Openbaar Ministerie maakte 1 februari 2023 in de Rotterdamse rechtbank ook de strafeis bekend voor de andere verdachten in de Haagse corruptiezaak.
Oud-wethouder Rachid Guernaoui: 16 maanden gevangenisstraf, waarvan 6 voorwaardelijk en een bestuursverbod van 4 jaar
Vastgoedondernemer Dennis Buis: 11 maanden celstraf, waarvan 6 voorwaardelijk
Voormalig Hart voor Den Haag-raadslid Nino Davituliani: 3 maanden voorwaardelijke celstraf plus een taakstraf
Haar partner en horeca-ondernemer Erdinç Akyol: 11 maanden celstraf, waarvan 6 voorwaardelijk
Zijn broer Atilla Akyol: 12 maanden celstraf, waarvan 6 voorwaardelijk
Vastgoedondernemer Edwin Jansen: 12 maanden celstraf, waarvan 6 voorwaardelijk
Vastgoedondernemer Michel Zaadhof: acht maanden celstraf tegen hem eisen, waarvan vier voorwaardelijk
‘Donerende ondernemers kregen voorrang’
Het Openbaar Ministerie (OM) acht bewezen dat de verdachte ondernemers vanaf 2017 tot en met 2019 zeer zorgvuldig te werk zijn gegaan om ‘op weinig democratische wijze’ invloed te krijgen op het politieke handelen van Hart voor Den Haag. Corruptie dus. In een democratie moeten wethouders en raadsleden het belang van alle burgers dienen, stelt de aanklager, maar bij Hart voor Den Haag kregen donerende ondernemers voorrang.
De Mos zegt dat hij met zijn ombudspolitiek opkomt voor de kleine man, maar zijn handelen gericht op het belang van hemzelf en een groep ondernemers. Vooral grote donateurs, stelt het OM. Omdat corruptie zo schadelijk is voor het vertrouwen in de democratie en een ‘voedingsbodem vormt voor zware, ondermijnende criminaliteit’, spreekt de aanklager van zeer ernstige strafbare feiten. Met deze eis wil het OM ook een signaal afgeven: ‘Corruptie moet blijven worden onderzocht en worden aangepakt.’
Dat in de politiek van De Mos donerende ondernemers werden voorgetrokken, blijkt volgens het OM vooral uit de dossiers over parkeergarage De Zeeheld, bedrijfspand De Schilde en de nachtvergunningen voor zalencentrum Opera. De Mos en Guernaoui liepen bij die projecten hard voor hun donateurs, die – zo blijkt uit mails – dit ook van hem verwachtten. Vooral De Mos week er daarbij niet voor om buiten zijn portefeuille te rommelen, zegt het OM.
‘Ombudspolitiek werd vriendjespolitiek’
De Mos zegt dat hij vooral een daadkrachtig bestuurder wilde zijn, met ‘korte lijnen’. Het OM ziet wel de mogelijkheden van ombudspolitiek: ‘De Mos was een rolmodel voor veel politici en mensen in Den Haag. Dat had positief kunnen uitpakken, maar hij liet zich gebruiken in zijn hang naar macht en status. Ombudspolitiek werd vriendjespolitiek.’ De aanklager constateert op basis van de verhoren en zittingen dat er van enige reflectie geen sprake is. Daarom vindt het een onvoorwaardelijke celstraf op zijn plek. Hetzelfde geldt voor Rachid Guernaoui, maar omdat zijn rol kleiner was, valt zijn strafeis later uit.
Nog zeker vijf weken wachten op vonnis corruptiezaak
Richard de Mos en de zeven andere corruptieverdachten moeten nog zeker vijf weken wachten op het oordeel van de rechter. Door de agenda’s van de rechtbank, verdachten en hun advocaten wordt nu gezocht naar een dag in de week van 17 tot 21 april.
Dat melden advocaten en hoofdverdachte De Mos aan het AD. Een woordvoerder van de rechtbank van Rotterdam meldt dat er ‘nog geen datum’ is ingepland. De Haagse corruptieaffaire draait om vriendjespolitiek, omkoping, lekken van geheime informatie en de vorming van een criminele organisatie in en rond de politieke partij van de Haagse ex-wethouder Richard de Mos.
Volgens het Openbaar Ministerie spanden De Mos, twee partijgenoten en vijf horeca- en vastgoedondernemers jarenlang samen. In ruil voor ruim een ton aan verdachte partijdonaties kregen de ondernemers invloed op beleid, voorrang en voordeel, onder meer bestaande uit geheime informatie en nachtvergunningen.
De inhoudelijke behandeling van de zaak liep van eind januari tot medio februari in de rechtbank van Rotterdam. Het OM eist 22 maanden cel tegen De Mos en een beroepsverbod van twee jaar. De strafeisen tegen de andere politici en ondernemers pakken lager uit.
Alle betrokkenen ontkennen schuld. De Mos vindt het jammer dat hij nog weken langer moet wachten, meldt hij: ,,Die maand langer wachten op vrijspraak kan er na 3,5 jaar wachten ook wel bij. Maar ik kijk er natuurlijk naar uit om ervan af te zijn.”
Laatste verdachte in de zaak`De Mos´
Het is dus nog niet helemaal bekend wanneer precies het vonnis valt in de Haagse corruptiezaak. De Rotterdamse rechtbank zou dinsdag een datum prikken, na het behandelen van de laatste verdachte in zaak-De Mos, maar mede door volle agenda’s is er nog geen duidelijkheid wanneer dat kan. Zeer waarschijnlijk niet voor april.
Dit vertelde de voorzitter van de rechtbank dinsdag 07.03.2023 tijdens de bespreking van het dossier van Michel Zaadhof. De vastgoedondernemer kon om gezondheidsredenen niet tegelijk met de andere zeven verdachten in de in de rechtbank verschijnen. De rechtbank wilde geen uitspraakdatum prikken voordat ook Zaadhof zijn verhaal had kunnen vertellen en zou wachten tot dinsdag. Maar een geschikte dag vinden blijkt lastiger dan gedacht.
‘Veel verdachten en advocaten willen aanwezig zijn bij het vonnis, waardoor er veel verhinderdata zijn opgegeven’, luidt de gedeeltelijke verklaring van de voorzitter. Ook speelt mee dat dezelfde drie rechters ook betrokken zijn bij een andere grote zaak. ‘Beiden willen we graag goed doen.’ De andere zaak dient begin april en de rechtbank overweegt pas daarna uitspraak te doen. Wel geeft de rechter aan dat hij het niet ‘op de lange baan wil schuiven’.
Acht maanden cel geëist
Met de bespreking van Zaadhofs dossier is wel de inhoudelijke behandeling ten einde gekomen. Hij hoorde de officier van justitie acht maanden celstraf tegen hem eisen, waarvan vier voorwaardelijk. Zaadhof wordt net als de andere verdachten beschuldigd van deelname aan een criminele organisatie. Tevens zou hij zich schuldig hebben gemaakt aan omkoping van ambtenaren, en medeplegen van schending van het ambtsgeheim.
Zaadhof was tot voor kort met medeverdachte Edwin Jansen aandeelhouder van NU Projectontwikkeling, dat tot 2019 weer aandeelhouder was van Zaadhofs eigen bedrijf. Zaadhof zat samen met Jansen in 2018 in het campagneteam en vanuit zijn bedrijf werd er een donatie gedaan voor de website van Hart voor Den Haag.
Na de verkiezingswinst gaf Zaadhof vanuit de klankbordgroep advies aan Richard de Mos en Rachid Guernaoui bij de coalitieonderhandelingen. Zaadhof zat daarna ook kort in het partijbestuur.
Herhaling van zetten
De behandeling van Zaadhofs dossier was dinsdag grotendeels een herhaling van zetten. Opnieuw werd gesproken over de parkeergarage de Zeeheld, De Leyweg en de zogeheten erfpachtsupletie. Maar in tegenstelling tot bijvoorbeeld Jansen komt Zaadhof vooral zijdelings voor in deze dossiers, vaak omdat anderen hem benaderden met mail- of telefoonberichten.
Zo wordt Zaadhof verdacht van medeplegen van schending van het ambtsgeheim doordat vertrouwelijke documenten over cultuurpaleis Amare met hem werden gedeeld. Zaadhof zegt dat mensen hem vooral vroegen om advies: ‘Als je al die berichten wantrouwend bekijkt, kan je van alles interpreteren, maar je moet als Openbaar Ministerie (OM) ook openstaan voor alternatieve scenario’s.’
Zaadhof speelt zijn grootste rol in het dossier rond kantoorpand De Schilde, als adviseur van jeugdvriend Atilla Akyol. Akyol wilde dit pand aanvankelijk huren om tentamens te faciliteren voor zijn klant Universiteit Leiden.
Zaadhof ging mee met Akyol naar gesprekken met de gemeente, waarin terloops ook het idee ontstond om horeca en arbeidsmigranten te huisvesten in het pand. Dat laatste kwam De Mos weer goed uit, omdat het ‘Polenhotel’ bij de Uithof weg moest en De Mos daar graag Plopsaland wilde vestigen.
Samenloop van omstandigheden
Zaadhof noemt dit vooral een samenloop van omstandigheden en een ‘creatieve ingeving’ van De Mos. Hij had er zelf geen belang bij: ‘Misschien als het pand zou worden gekocht en we er in de toekomst woningen konden maken, maar dat bleek geen optie.’ Zijn bemoeienis met Groep de Mos kwam volgens hem alleen voort uit maatschappelijke betrokkenheid.
Als de rechtbank een appje voorhoudt waarin Zaadhof tegen Jansen zegt dat hij met enige tegenzin wel wil toetreden tot het bestuur van Hart voor Den Haag omdat ‘Richard veel voor ons heeft gedaan’, reageert Zaadhof: ‘Ik kan me nu niets herinneren dat De Mos ooit voor mij persoonlijk heeft gedaan. Hij heeft zich wel ingezet voor De Zeeheld (de garage was eigendom van NU, red.), maar daarin had ik geen belang.’
‘Vraagt om meer uitleg’
De officier van justitie vindt dat een dergelijk bericht vraagt om meer uitleg, blijkt in het requisitoir. In vergelijkbare berichten als ‘we hebben ze niet voor niets de grootste gemaakt’, volgens Zaadhof een knipoog naar de partijslogan, ziet het OM bewijs van een bewuste intentie om invloed te kopen.
En waar Zaadhof zegt dat hij slechts 2.500 euro heeft gedoneerd vanuit zijn eigen bedrijf voor een website, beschouwt het OM ook de donaties vanuit NU als van hem afkomstig. Daarmee komt de teller voor Zaadhof op ruim 11.000 euro.
Dat Zaadhof in het dossier De Schilde alleen een adviserende rol heeft gespeeld, maakt voor het OM ook weinig uit. Akyol en Zaadhof werden voorgetrokken door De Mos, is de redenatie, en daarmee nam Zaadhof ook deel aan een criminele organisatie.
De officier erkent wel dat Zaadhofs rol kleiner is dan die van andere verdachten. De strafeis van acht maanden is dan ook lager dan de meeste anderen, die vaak elf maanden of langer hoorden eisen.
Met de haren bijgesleept
De advocaat van Zaadhof, Judith de Boer, zegt dat haar cliënt er met de haren bij is gesleept door het OM en dat er geen enkel bewijs is. Het OM is volgens haar helemaal niet geïnteresseerd in waarheidsvinding en ze stelt – opnieuw – dat het dossier een verkeerde samenvatting geeft van de daadwerkelijke gesprekken.
Zo concludeert het OM uit berichten van Zaadhof over het leveren van een wethouder door zijn bedrijf, dat daarmee De Mos wordt bedoeld. Maar volgens Zaadhof is hij zelf een keer gepolst door De Mos of hij mogelijk interesse heeft in die positie (‘nee’) en maakte hij daar een grapje over. Al met al wordt Zaadhof gecriminaliseerd op basis van een paar flauwe grappen, stelt zijn advocaat. Zij eist daarom volledige vrijspraak.
Laatste woorden
Omdat het OM afziet van verdere repliek, komen daarmee elf dagen inhoudelijke behandeling ten einde. De laatste woorden zijn voor Michel Zaadhof, maar die verwijst terug naar zijn woorden eerder tijdens de zitting. Hij hoopt dat anderen in de toekomst een zelfde lot als hem bespaard blijft en dat de uitspraak van de rechtbank niet leidt tot angst bij ondernemers om betrokken te raken bij de politiek. ‘Want dat vertrouwen is al wankel.’
Tot slot richt hij zich nog tot de voorzitter: ‘Ik wil u bedanken voor dit proces, en dat doe ik niet uit beleefdheid. Ik heb andere verdachten gesproken en durf wel te zeggen dat wij het als helend hebben ervaren, dat er toch naar ons geluisterd lijkt te worden.’
De behandeling ging vanaf maandag 06.02.2023 weer verder met pleidooien van de advocaten, ter verdediging van de verdachten.
Het gehele achttal heeft tot dusver beweerd onschuldig te zijn. Na de pleidooien komt het Openbaar Ministerie nog eenmaal aan het woord en tot slot de verdachten. Naar verwachting vindt begin maart nog de behandeling van het dossier van Michel Zaadhof plaats en volgt de uitspraak in de zaak-De Mos halverwege maart.
Pleidooi advocaat Peter Plasman 07.02.2023
Dinsdag 7 februari 2023 aanstaande is het de beurt aan de verdediging van Richard de Mos en Rachid Guernaoui om alle knotsgekke beschuldigingen van het OM te weerleggen. Advocaat Plasman heeft een rotsvast vertrouwen in een goede afloop: “Ik stel met genoegen vast dat zich hier de contouren ontwikkelen van een gigantisch fiasco voor het Openbaar Ministerie”, aldus Plasman die dinsdag zijn pleidooi houdt in de rechtbank te Rotterdam.
Na woensdag is de zaak overigens nog niet afgerond. Donderdag is voorlopig de laatste dag. Dan kunnen het OM en de advocaten nog een keer op elkaar reageren en dan volgt ook het slotwoord van de verdachten.
Terugblik dag 1 – 06.02.2023
Door de precieze achtergronden van belangrijke telefoonberichten- en gesprekken weg te laten, heeft het Openbaar Ministerie een ‘misdaadroman uit het genre fictie’ geschreven. Dit zeggen advocaten van de verdediging in de Haagse corruptiezaak, die maandag voor het eerst reageerden op de strafeis van de aanklager.
Zijn advocaat is nog geen half uur aan het woord als Edwin Jansen breekt. Hij barst voorovergebogen in de rechtszaal in snikken uit. ‘Er wordt mij zoveel onrecht aangedaan’, antwoordt hij als de rechter aan hem vraagt of het gaat. De rechter: ‘Het valt u zwaar he?’ Jansen: ‘Ik word al drieënhalf jaar zo slecht afgeschilderd.’
Jansens advocaat Judith de Boer heeft net een citaat van ‘heel lief appje’ voorgelezen, dat de projectontwikkelaar en voormalig artiesten-manager stuurde aan Richard de Mos. ‘Wie goed doet, goed ontmoet. Ik geloof in je en steun je. Heb ik dan eindelijk toch een hobby gevonden’, schrijft Jansen daarin aan de politicus. ‘Mijn cliënt was niet bezig met zakelijke plannen’, zegt De Boer. ‘Hij herstelde van een burn-out, hij had net een levensbedreigend ongeluk gehad. Cliënt verwachtte geen voorkeursbehandeling.’
‘Cherry picking’
Nadat het Openbaar Ministerie (OM) vorige week betoogde hoe de politici van Hart voor Den Haag en een aantal ondernemers een ‘criminele organisatie’ zouden vormen – en forse straffen eiste – is het deze maandag de beurt aan de verdediging. De advocaten van oud-raadslid Nino Davituliani, haar partner Erdinç Akyol en Edwin Jansen vertellen dat hun cliënten zich totaal niet in dat verhaal herkennen. Gemene deler in hun pleidooien is dat het OM zeer selectief te werk ging bij het opstellen van het requisitoir.
Hendrik Sytema, raadsman van Davituliani, zegt dat de aanklager gemakshalve allerlei verbanden veronderstelt en doet aan ‘cherry picking’. Edwin Jansens advocaat Judith de Boer voegt hieraan toe: ‘Het OM heeft een misdaadroman willen schrijven die wat mij betreft behoort tot het genre fictie.’
Geknipt en geplakt met citaten
Het is ook De Boer, wier cliënt waarschijnlijk de meest geciteerde was in het betoog van het OM, die het meest ingaat op het de methode van de aanklager. Zinnen uit meerdere mails, met daarin woorden als ‘cashen’, ‘dichtbij het vuur zitten’ en ‘uitmelken’ zouden onder elkaar zijn geplakt. En ‘smileys’ uit Whatsapp-gesprekken bewust weggelaten. ‘Het Openbaar Ministerie heeft alleen oog voor het eigen frame’. Eerder in het proces bleek ook dat Jansen, mede door een misverstand, nooit is verhoord door de Rijksrecherche.
Dat het OM minstens één keer heeft geknipt en geplakt met citaten, blijkt uit een voorbeeld dat De Boer in de pauze uitdeelt op papier. Dit bevat een citaat uit het requisitoir waarin de woorden ‘my lips are sealed’, een uitspraak van Jansen tegen De Mos, worden gekoppeld aan een gesprek met voormalig woonwethouder Boudewijn Revis. Daarin zou Jansen onderhands bouwafspraken hebben gemaakt, die hij volgens het OM dus zou willen verzwijgen. Maar uit de Whatsapp-geschiedenis van Jansen blijkt dat dit een reactie is op een uitspraak van De Mos over problemen met zijn ex.
De Boer verbindt dit aan haar inhoudelijke verweer: Jansen zou helemaal niet uit zijn geweest op winst en dus ook geen onrechtmatige invloed hebben willen uitoefenen. De donatie die hij deed, was bovendien relatief klein en in natura: hij betaalde een paar duizend euro voor een nieuwe website. ‘En niet aan een ambtenaar, maar aan een partij in verkiezingstijd.’
Uit het requisitoir en strafeis blijkt volgens haar wél de visie van het OM op politiek, maar niét dat er sprake was van ondemocratische beïnvloeding met het oog op geld en macht te vergaren. Kortom: er was geen sprake van een criminele organisatie.
Dit is op maandagochtend ook al betoogd door de andere advocaten. ‘Het was eerder een vriendengroep’, zegt advocaat Ed Manders namens Erdinç Akyol. En als de rechter eventueel zou oordelen dat er wel een criminele organisatie zou bestaan, dan nog treft de man die in zalencentrum Opera werkte geen blaam. ‘Want hij wist niets van het oogmerk van deze organisatie.’ Ook advocaat Sytema’s cliënt Davituliani zou geen weet hebben gehad van criminele doelen, wat volgens hem voldoende grond is voor vrijspraak.
Tenlastelegging onduidelijk
Manders eist dat zijn cliënt Erdinç Akyol vrijuit gaat. Door allerlei zaken bij elkaar te vegen onder de noemer criminele organisatie, is het OM volgens Manders onduidelijk wat Akyol precies ten laste wordt gelegd. ‘Zo kan hij zich niet goed verdedigen.’
En, misschien wel belangrijker, Manders vindt dat het onderzoek nooit had mogen beginnen. De basis daarvan werd gelegd door een gerucht, dat er in Den Haag horecavergunningen zouden kunnen worden gekocht. Nino Davituliani zou het brein zijn achter deze operatie, maar de vermeende tipgever heeft later ontkend dat hij dit had gezegd.
‘Onrechtmatige bewijsgaring’
Toch werden er al snel zware opsporingsmiddelen ingezet, maar voor vergunningenverkoop werd nooit een snipper bewijs gevonden. Manders zegt daarom dat er sprake was van ‘onrechtmatige bewijsgaring’. De resultaten daarvan zouden terzijde moeten worden geschoven. Als dat gebeurt blijft er niets over van een zaak, zegt Manders.
De advocaat van Akyol vraagt zichzelf, gezien de ijverige start van de Rijksrecherche, ook af er sprake is van een politiek proces. De Mos zou krachten hebben ontketend die een gevaar zijn voor de gevestigde orde, stelt de advocaat. Manders ontkent ook, in navolging van Nino Davituliani’s advocaat, dat Davituliani in de gemeenteraad zou zijn ‘geplant’ door de broers Erdinç en Atilla Akyol.
‘Bluf tot een kunst verheven’
Dat Erdinç daarop heeft gehint in telefoonberichten, zegt meer over diens achtergrond. Manders: ‘Je moet het in perspectief zien. Mijn cliënt is een gewiekste jongen van de straat, die meelift op het succes van zijn broer. Hij heeft bluf tot een kunst verheven.’ Ook zou Erdinç Akyol ADHD hebben. ‘Zijn gedachten en gedrag lijken op een flipperkast.’
Sytema wijst ook op het gedrag van Davituliani als bewijs tégen een planting in de raad: ze wilde niet meedoen aan een eventuele stemming over nachtvergunningen voor Opera, en de integratiestandpunten die zij vertolkten gingen in tegen de mening van Erdinç Akyol.
Het OM beschuldigt Erdinç Akyol ook van stemfraude, door het kopen van volmachtstemmen. Ook dat verwerpt Manders. Volgens hem is daarvoor geen bewijs te vinden. Het OM zou zich daarvoor alleen baseren op praatjes van zijn cliënt. ‘Het ontbreekt aan hard bewijs.’
De pleidooien van de verdediging in het Haagse corruptieproces gaan morgen verder met Peter Plasman. Die voert dan de hele dag het woord namens zijn cliënten Richard de Mos en Rachid Guernaoui. Donderdag is dan voorlopig de laatste zittingsdag. Hier mag het Openbaar Ministerie in een repliek nog reageren op de pleidooien, waarna de advocaten weer mogen antwoorden in een ‘dupliek’. Vervolgens is het slotakkoord aan de verdachten, om zich in een laatste woord te richten tot de rechters. Het oordeel van de rechters valt waarschijnlijk halverwege maart.
Terugblik dag 2 – 07.02.2023
Advocaten Haagse oud-wethouders De Mos en Guernaoui vragen om vrijspraak
In het proces tegen de Haagse politici Richard de Mos en Rachid Guernaoui heeft de verdediging gepleit voor vrijspraak. Volgens de advocaten hebben de twee van Groep De Mos/Hart voor Den Haag zich niet schuldig gemaakt aan corruptie en zelfverrijking. Het Openbaar Ministerie stelt dat dat wél zo is en eiste daarom vorige week onder meer celstraffen.
Volgens het OM hebben de twee toen ze wethouder waren bevriende ondernemers bevoordeeld in ruil voor financiële steun.
De Mos was wethouder van Economische Zaken. Zijn advocaten zeggen dat het juist goed was dat hij ondernemers een steun in de rug gaf. Bovendien zou De Mos zich voor veel meer ondernemers hebben ingezet.
Kern van de aanklacht luidt corruptie en zelfverrijking. Het OM eiste vorige week een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 22 maanden tegen Richard de Mos. Daarnaast zou hij vier jaar lang geen bestuurlijk ambt mogen uitoefenen.
Tegen partijgenoot en oud-wethouder Rachid Guernaoui eiste het OM 16 maanden celstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk. Ook hij zou vier jaar uit een publiek ambt geweerd moeten worden.
Via De Mos en zijn partij zouden ondernemers zich een voorkeurspositie in de gemeente Den Haag hebben verworven, waarmee ze miljoenen hadden kunnen verdienen. Het OM denkt dat drie vastgoed- en twee horecaondernemers uit Den Haag, in ruil voor donaties van zeker 113.000 euro aan de partij van De Mos, zo’n voorkeursbehandeling hebben gekregen.
Naast de twee staan nog vijf ondernemers en een voormalig gemeenteraadslid terecht op beschuldiging van het vormen van twee criminele organisaties, ambtelijke corruptie en het schenden van het ambtsgeheim. Tegen deze verdachten zijn straffen geëist van drie tot twaalf maanden.
De Mos en Guernaoui zouden ook geheime informatie hebben gedeeld, wat neerkomt op schending van het ambtsgeheim . Maar volgens hun advocaten was de informatie niet geheim en zouden ze daarom ook van deze verdenking moeten worden vrijgesproken, schrijft Omroep West.
De advocaten stellen verder dat het Openbaar Ministerie een heksenjacht voert op De Mos. Ook zou hij zijn neergezet als een doortrapte, op zelfverrijking uit zijnde corrupte politicus.
Het dossier van ongeveer 15.000 pagina’s zit volgens de verdediging vol met aannames, foutieve vooronderstellingen en interpretaties.
De rechtbank in Rotterdam doet waarschijnlijk eind volgende maand uitspraak.
Terugblik dag 3 – 08.02.2023
Groep de Mos-donateurs verdedigen zich: ‘OM, luister alstublieft’
Met het verweer van de twee grootste Groep de Mos-donateurs, Dennis Buis en Atilla Akyol, stond het Haagse corruptieproces woensdag in het teken van partijfinanciering. En ook hun advocaten verwijten het Openbaar Ministerie (OM) een te rijke fantasie, die met slecht knip- en plakwerk als werkelijkheid wordt verkocht.
‘Luister alstublieft.’ Advocaat Mark Teurlings richt zich tot de twee officieren van justitie in de Rotterdamse rechtbank. Hij vindt het mooi dat het OM dinsdagochtend excuses aanbood voor een fout in het dossier. Maar tegelijk heeft hij het gevoel dat dit alleen werd ingegeven door de publiciteit. ‘Er zijn namelijk erg veel stukken die uit de context worden geciteerd en samengevat.’ Teurlings sluit zich daarmee aan bij de eerdere verweren van deze week.
De advocaat van vastgoedondernemer Dennis Buis hoopt dat het OM inzake zijn cliënt de moed heeft om uit zichzelf tot een ander inzicht kan komen. ‘Het gaat immers om de waarheidsvinding.’ Tot dusver waren de oproepen van Teurlings vruchteloos. Hij verzocht het OM namelijk al twee keer om de zaak tegen zijn cliënt te seponeren. ‘Uitzonderlijk’, noemt hij dat, maar hij kan tot geen andere conclusie komen dan dat zijn cliënt erbij is gesleept om de zaak gewicht te geven.
Grootste sponsor
Dennis Buis, die via diverse bv’s eigenaar was van duizenden huizen in Den Haag en jaarlijks zo’n honderd miljoen euro omzette, was met 50.000 euro de grootste sponsor van Hart voor Den Haag bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018. Maar dat is dan ook gelijk zijn enige rol, zegt Teurlings. Zo had hij nauwelijks bemoeienis met de veelbesproken vastgoeddossiers over parkeergarage De Zeeheld en bedrijfspand De Schilde: ‘Hij werd wel eens op de hoogte gehouden en kon er wel eens wat van zeggen, maar hij bemoeide zich er niet mee.’
Het OM probeert Buis wel aan De Zeeheld te koppelen, zegt Teurlings, mede via mails die Edwin Jansen in 2015 naar Buis stuurde. ‘Dat is nog voor de tenlastegelegde periode, maar dat zegt het OM er niet bij in het requisitoir.’ Ook worden de vermeende belangen van Buis vaak samen besproken met die van NU Projectontwikkeling, het bedrijf van medeverdachte Edwin Jansen, omdat Buis oprichter zou zijn. Teurlings: ‘Hij was alleen aandeelhouder, zoals je dat ook van Philips kan zijn.’
‘Richard viel van zijn stoel’
Buis doneerde volgens Teurlings alleen aan Groep de Mos, omdat hij Richard de Mos ‘een verademing’ vond, zonder De Mos vooraf in te lichten. ‘Richard viel van zijn stoel toen hij het bedrag hoorde.’ Niks planmatigs, zegt de advocaat. En niks ‘voor wat hoort wat’. Het was volgens Teurlings eerder andersom: De Mos vroeg zijn sponsor om gunsten, bijvoorbeeld in de vorm van advies. Buis heeft De Mos ook ontraden om wethouder economie te worden, in plaats van stedelijke ontwikkeling. ‘Als je die invloed wil hebben zou dit een heel stom advies zijn geweest.’
Het legitimeren van partijdonaties is ook een belangrijk punt in het tweede pleidooi op woensdag, gevoerd door Arthur van der Biezen. Hij is de advocaat van Atilla Akyol, de voormalige eigenaar van zalencentrum Opera. Met ruim 30.000 euro aan donaties zou Akyol volgens het OM een nachtvergunning hebben ‘gekocht’ en zijn schoonzus Nino Davituliani hebben ‘geplant’ in de gemeenteraad.
Maar Akyol is geen gewone sponsor, zegt Van der Biezen. Hij leerde De Mos kennen in 2013 en werd in 2014 lid van zijn partij. Dat jaar was hij ook lijstduwer bij de gemeenteraadsverkiezingen, maar nog geen (grote) donateur. Dat werd hij pas bij de verkiezingen van 2018, waarbij hij ook op de lijst stond. Oftewel, zegt van De Biezen: ‘Dit is een partijman. Hier wordt iemand vervolgd die zijn eigen gedachtegoed ondersteunde.’
VVD en CDA
Dit verandert de situatie, zegt Van der Biezen. ‘Wie zegt bijvoorbeeld dat hij de partij niet steunde, omdat hij zelf de gemeenteraad in wilde? Dat gebeurt wel vaker met lijstduwers.’ In ieder geval werd het geld niet gestort om een speciale band te kopen: ‘Die was er al voor de donatie.’
Van der Biezen zegt dat de donaties van Akyol vergelijkbaar zijn met de grote bijdragen van vastgoedhandelaar Cor van Zadelhoff aan de landelijke VVD en de miljoenengift van Hans van der Wind aan het CDA. Maar voor landelijke partijen gelden wel regels voor donaties, voor lokale niet. Naar de VVD kraait echter geen haan, zegt Van der Biezen. ‘Is dat gedoogbeleid? Het is in ieder geval oneerlijk.’
Nachtvergunningen
Dan de omstreden nachtontheffingen. Deze waren niet eens een idee van De Mos, zegt Van der Biezen. Volgens hem werden er al rapporten geschreven over het uitbreiden van zalencapaciteit, onder meer in de nacht, lang voordat Groep de Mos toetrad tot het stadsbestuur. En uiteindelijk zijn de ontheffingen gewoon vergeven via het college, zegt Van der Biezen. ‘Niks mis mee.’
Als Van der Biezen, in navolging van eerdere advocaten, ook heeft aangestipt waarom er niks onoorbaars is gebeurd rond de zetel van Nino Davituliani en het huren van De Schilde, kan hij maar één ding concluderen: ‘Het valt gewoon niet juridisch in elkaar te draaien.’ In lijn der verwachting en met de eerdere zes pleidooien, volgt even later de eis: ‘Algehele vrijspraak.’
Volgens de agenda vindt donderdag voorlopig de laatste zittingsdag plaats, met eerst een reactie van het OM en daarna nog één keer de advocaten en verdachten. Vraag is alleen of advocaten na het OM-betoog nog veel tijd nodig hebben voor hun zogeheten dupliek. Mocht dat het geval zijn, vindt er toch nog een zittingsdag plaats. De uitspraak volgt waarschijnlijk halverwege maart.
Terugblik dag 4 – 09.02.2023
Laatste woorden in zaak-De Mos
Na tien zittingsdagen in het Haagse corruptieproces is de voornaamste conclusie dat aanklager en verdediging nog altijd lijnrecht tegenover elkaar staan. Drie weken van inhoudelijke behandeling kwamen donderdagmiddag ten einde met emotionele laatste woorden van de verdachten. ‘Al krijg ik vrijspraak, mijn leven is besmet.’
‘Hier wilde ik het bij laten’, zegt Rachid Guernaoui nadat hij de laatste woorden heeft voorgelezen van zijn papier en de rechtbank heeft bedankt. Hij laat een stilte vallen, maar opent dan toch weer zijn mond. ‘Tot vandaag, tot het repliek van het OM (Openbaar Ministerie, red.)’, zegt hij met verhoogde stem. ‘Want nu ben ik voor het OM ineens schuldig, omdat ik niét ben getapt. Ik dacht dat we in Nederland leefden.’ En dan loopt hij weg.
Guernaoui reageert op de laatste woorden van het OM, dat in de ochtend ‘repliek’ gaf op de verweren van de verdediging. Dat betoog sloot af met een verzameling citaten, die volgens de officier van justitie aantonen dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen de donaties van de verdachte ondernemers, en de tegenprestaties die de politicie daarvoor hebben geleverd. Guernaoui komt er in die citaten ‘bekaaid’ vanaf, zegt de officier, maar: ‘Dat laat zich mogelijk verklaren doordat zijn telefoon niet is afgetapt.’
Guernaoui’s advocaat heeft dit tijdens het dupliek – de reactie van advocaten op het repliek – al vol verbazing vertaald als: ‘Je bent de sjaak als je getapt wordt, maar je bent ook de sjaak als je niet wordt getapt.’ Daaraan voegde hij toe: ‘Je kan wel raden wat mijn cliënt toen dacht: was ik maar getapt, want ik heb niks te verbergen.’
De methodes van het OM zijn tijdens de inhoudelijke behandeling veelvuldig het doelwit geweest van de verdediging. Vooral in de pleidooien die de advocaten begin deze week voerde. Het OM leidt aan tunnelvisie, stelden veel van de raadsmannen en -vrouwen. Om die visie te bevestigen, zou er selectief zijn gewinkeld in het dossier en geknipt en geplakt met citaten.
Koude kermis
En de officieren van justitie hebben nauwelijks geluisterd naar de ‘indrukwekkende’ verklaringen van verdachten tijdens de feitenbehandeling, zeggen de advocaten. Mark Teurlings, raadsman van vastgoedondernemer Dennis Buis, deed woensdag nog één klemmende oproep aan de officieren om ‘alstublieft’ te luisteren.
Maar donderdag komt hij van een koude kermis thuis. ‘Jammer, dat als je een pleidooi houdt waarin alle beschuldigingen worden gefileerd, dat er niet geluisterd wordt.’ Teurlings begrijpt dat het OM niet 180 graden draait, maar: ‘Er wordt niets gedaan met de dingen waar wij mee komen, maar het OM komt wel met nieuwe zaken.’ Met die eerste bijzin doelt hij op een omzetoverzicht waaruit blijkt dat zijn cliënt – in tegenstelling tot wat het OM zegt – nauwelijks financiële belangen had bij woningsplitsing. Met het tweede bedoelt hij de onbesproken dossiers die het OM er in het repliek nog bijhaalde.
Grabbelton
Judith de Boer, advocaat van Edwin Jansen, ziet het als een cynisch compliment voor haar verweer dat het OM het nodig vond om nieuwe citaten ‘uit de grabbelton te trekken’, maar ze is ook aangedaan: ‘Het OM is niet geïnteresseerd in de waarheid. Het had deze citaten ook aan mijn cliënt kunnen voorleggen. Ze worden hier aangehaald puur voor de bühne, puur voor de pers.’
Zo blijkt dat ondanks alle woorden over een ‘open debat’ over het grijze gebied van partijfinanciering, aanklager en verdediging na tien lange zittingsdagen nog steeds lijnrecht tegenover elkaar staan. Dat staan ze in hun interpretatie van giften, die volgens de verdediging niet persoonlijk waren, maar volgens het OM wel van grote waarde voor de ambities van De Mos en Guernaoui. Dat staan ze in de aangedragen jurisprudentie over wat corruptie is. En dat staan ze in de planmatigheid die ze zien in het handelen van het achttal, volgens het OM een ‘criminele organisatie’, volgens advocaat De Boer ‘een zooitje ongeregeld’.
Rechtbank tevreden
Waar iedereen het in de rechtbank wel over eens is, is dat er een zware dobber ligt voor de rechtbank. Die is, ondanks alle wrijving, ‘uitermate tevreden’ hoe de behandeling is verlopen. ‘Het is misschien niet het debat geworden waarop de verdachten hadden gehoopt’, zegt de voorzitter, met oog op de verwijten van de verdediging. ‘Toch is dit een debat waar wij wat aan hebben.’
En ook de verdachten hebben hier wat aan gehad, blijkt als zij zich op het einde nog één keer tot de rechters mogen richten. Stuk voor stuk bedanken ze de rechtbank voor het creëren van een ontspannen sfeer.
Leven besmet
Toch zitten de emoties nog hoog, wat het meest zichtbaar wordt bij Jansen. Betraand geeft hij het OM nog advies: ‘Al krijg ik vrijspraak, mijn leven is besmet en zal nooit meer het zelfde zijn. Dus ik hoop dat het OM hier lering uit trekt, om beter met verdachten om te gaan.’ Ook de koele Atilla Akyol oogt voor het eerst in drie weken fragiel, als hij spreekt wat de rechtszaak heeft betekend voor zijn zalencentrum, en wat hem op persoonlijk vlak nog meer is overkomen in de afgelopen jaren. ‘Het is niet makkelijk geweest.’
‘Deze mensen hebben wat meegemaakt in hun leven’, zegt Guernaoui. ‘Grote sterke mannen. En u heeft gezien wat er gebeurt als je de volle kracht van het OM op je afgevuurd krijgt. Ik heb nog nooit zoveel gehuild als in de afgelopen drie weken. Met uw uitspraak kunt u voorkomen dat andere bestuurders en ondernemers hetzelfde overkomt.’
De Mos
Als Guernaoui is gaan zitten, is het laatste woord aan Richard de Mos, de spil in dit dossier. Hij start met de grap dat hij hoopt dat dit niet écht zijn laatste woorden zijn, met gelijk de serieuze toevoeging dat hij nog lang door wil als politicus. Dan volgt het levensverhaal van zijn partij. Hoe die met ‘feelgoodpolitiek’ en het opkomen voor individuele belangen, groeide van een eenmansfractie tot de grootste van Den Haag.
Gepaard met die groei, werden de aanvallen op zijn partij smeriger, zegt De Mos. ‘Terwijl wij op Amerikaanse wijze geld aan het ophalen waren voor de campagne in 2018, verweten opponenten mij vriendjespolitiek. Maar iedere vertegenwoordiger van iedere politieke partij zal beamen dat er geld nodig is voor het voeren van een campagne. Veel geld!’
Een Hagenees is niemands knecht
De Mos zegt zich ervan bewust te zijn geweest dat ondernemers hem steunden uit eigenbelang. ‘Mijn partij had hun geld ook nodig voor het eigenbelang, om Den Haag beter te maken.’ Dat hij vanwege die donaties nu vervolgd wordt, heeft hem in zijn diepste zijn geraakt, maar bovenal zegt hij: ‘Het heeft de stad prachtige ideeën afgenomen. Waardeloos voor al die stadsgenoten die hun geloof in de lokale overheid dankzij ons juist hadden hervonden. Zij zijn de grootste slachtoffers van het treurige schouwspel dat nu al 3,5 jaar een schaduw werpt over onze mooie stad.’
Het OM zei in het requisitoir dat De Mos geen zelfinzicht toont, en eist mede daarom een hoge straf. De Mos zegt daarover: ‘Ben ik roomser dan de paus? Nee, natuurlijk niet. Ik ben een mens met fouten, ook in dit dossier. Een mens met onhebbelijkheden: een workaholic, een controlefreak, ongedurig en ongeduldig. Iemand met een grote mond, maar een klein hartje.’ En uiteindelijk heeft De Mos maar één credo, zegt hij: ‘Zo ik iets ben, ben ik een Hagenaar. En weet: een Hagenees is niemands knecht. Een Hagenees is niemands knecht, en zit zeker niet in de zak van welke donateur dan ook.’
Op 7 maart 2023 volgt nog de behandeling van het dossier van vastgoedondernemer Michel Zaadhof, die de afgelopen zittingen niet kon bijwonen vanwege zijn gezondheid. Op die dag maakt de rechtbank bekend wanneer het vonnis volgt.
Maandag 01.04.2019 gaat het hoger beroep van start tegen de twee agenten die betrokken waren bij de fatale arrestatie van Mitch Henriquez in 2015.
De twee agenten werden door de rechtbank veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een half jaar voor betrokkenheid bij de mishandeling tijdens de fatale arrestatie van Mitch Henriquez in 2015 in Den Haag.
Het Openbaar Ministerie liet eerder al weten niet in hoger beroep te gaan tegen deze uitspraak. Maar beide agenten kunnen zich volgens hun advocaten niet bij de veroordeling neerleggen.
Telegraaf 20.06.2019
AD 20.06.2019
AD 02.04.2019
Uiteindelijk wilde de agenten in hoger beroep tegen het vonnis. Volgens hen hebben ze niks fout gedaan. Vervolgens gingen de advocaten de zaak in hoger beroep aan het Gerechtshof in Den Haag voorleggen. Zij vinden namelijk dat de agenten ‘integraal’ vrijgesproken moeten worden.
De twee agenten zullen uit veiligheidsoverwegingen opnieuw anoniemterechtstaan, als DH01 en DH02. Tijdens de zitting worden hun namen niet genoemd, en zitten ze achter een scherm in de rechtbank en hun stemmen worden vervormd.
AD 14.06.2019
Het hof heeft acht dagen uitgetrokken voor het proces. Op maandag 8 april 2019 wordt de strafeis verwacht.
Terugblik
Henriquez riep tijdens de arrestatie meerdere keren tegen agenten dat hij een wapen bij zich had en wees daarbij naar zijn kruis. Er waren vijf agenten nodig om de grote en sterke 42-jarige Arubaan in bedwang te krijgen bij zijn arrestatie.
Hij werd geslagen in het gezicht, bespoten met pepperspray en de omstreden nekklem werd op hem toegepast. Mitch Henriquez overleed na zijn arrestatie in het ziekenhuis. De precieze oorzaak van zijn dood is nooit duidelijk geworden.
Reacties op de eerdere uitspraak van de rechtbank
Politichef Paul van Musscher van het Haagse korps noemt het ‘een pittige uitspraak’. Niet alleen voor de twee agenten, maar ook voor het korps zelf. De zaak-Henriquez biedt namelijk volop aanleiding om het eigen functioneren kritisch te blijven bekijken.
Uit de uitspraak van de rechter blijkt duidelijk dat agenten in noodsituaties geweld moeten kunnen toepassen, maar het gebruik van dat politiegeweld kent wel degelijk grenzen. Ook toont deze zaak dat samenwerkende politieagenten ook samen verantwoordelijkheid dragen voor hun acties.
Voor de agenten hoeft de voorwaardelijke gevangenisstraf op zichzelf geen reden te zijn om hun baan bij de politie kwijt te raken. Ze kunnen op termijn terugkeren bij het korps. Ook bestaat de kans dat de veroordeelde agenten besluiten om in hoger beroep te gaan. Bij beide agenten werd in de loop van de rechtszaak een posttraumatische-stressstoornis (PTSS) geconstateerd.
De nabestaanden respecteren de uitspraak
De uitspraak in de zaak-Henriquez is een opluchting voor de nabestaanden, al zijn ze niet helemaal tevreden met het vonnis. De twee agenten hadden een onvoorwaardelijke celstraf moeten krijgen, vindt neef Alex Dijkhof.
Advocaat Richard Korver, die de nabestaanden het hele proces heeft bijgestaan, liet weten dat de familie wel verheugd is dat het geweld tegen Henriquez niet onbestraft is gebleven. De familieleden kunnen niet in beroep tegen de uitspraak, omdat ze geen officiële partij zijn in deze zaak. Het gaat tussen de aanklager, het OM, en de verdediging.
In de Schilderswijk is het rustig gebleven
In tegenstelling tot de zomer van 2015 bleef het rustig in de Schilderswijk. Protesten met brand, plunderingen en rellen zoals twee jaar geleden waren er na de uitspraak niet. Aan oproepen op social media om te ‘demonstreren tegen politiegeweld’ werd geen gehoor gegeven.
Alleen in de De Heemstraat en bij het Hobbemaplein werden vijf mensen opgepakt omdat zij zich niet konden identificeren. De gemeente Den Haag had een demonstratie in de wijk eerder al verboden. Buurtbewoners, die oproepen tot verbinding, waren opgelucht dat het in hun wijk rustig bleef.
De impact: Als een protest na de dood van Henriquez uit de hand loopt, is het dagenlang onrustig in de Haagse Schilderswijk. Zijn dood lijkt de druppel te zijn voor gevoelens van onvrede over discriminatie door de politie, die al langer leven in de wijk. De rellen trekken mensen uit hele het land naar Den Haag.
De rechtszaak:
Twee agenten worden aangeklaagd voor zijn dood. Na een proces dat twee weken duurt, legt de rechter hen beide een voorwaardelijke celstraf van een half jaar op vanwege mishandeling met de dood tot gevolg. De precieze doodsoorzaak van Henriquez is nooit bekend geworden. Wel zou hij, volgens de rechtbank, waarschijnlijk niet zijn overleden zonder de nekklem.
Agenten in beroep:
DH01 en DH02 zijn het niet eens met hun straf en tekenen beroep aan. Via hun advocaten laten ze weten dat ze zich bij geen enkele veroordeling kunnen neerleggen. Tijdens een voorbereidende zitting in december worden de twee nog altijd bedreigd, zeggen hun advocaten. Daarom staan ze opnieuw anoniem terecht. Ze zitten in een speciaal hokje waar alleen de rechtbank hen ziet, hun stemmen zijn vervormd. DH01 en DH02 werken nog altijd bij de politie, maar niet meer op straat.
De nabestaanden:
Zij vinden het goed dat het geweld dat gebruikt is door de agenten bestraft is maar de straf die de twee krijgen, vinden ze te laag. Als het aan de nabestaanden ligt, moeten DH01 en DH02 de cel in. Al houden ze er inmiddels rekening mee dat dit niet meer gaat gebeuren. Hun advocaten – Richard Korver en Gerald Roethof – verwachten dat het gerechtshof wel hogere straffen zal opleggen.
Aflevering 1 – Zaak Mitch Henriquez
Eind juni 2015 overlijdt Mitch Henriquez na zijn aanhouding in het Zuiderpark. Twee agenten krijgen een voorwaardelijke celstraf van een half jaar. De agenten gaan tegen de straf in hoger beroep. De zaak begint op maandag 1 april. Rechtbankverslaggevers Anniek Enthoven en Sander Knura blikken vooruit op het proces samen met rechtbankverslaggever Jorina Haspels van AD/Haagsche Courant.
Meer weten over het hoger beroep?Luister hier de podcast.
OmroepWest 19.06.2019 De uitspraak van het hof in de zaak van Mitch Henriquez heeft een grote impact op het Haagse korps. Dat heeft politiechef Paul van Musscher woensdag gezegd. Agent DH02 werd vrijgesproken, maar het hof veroordeelde DH01 tot een voorwaardelijke gevangenisstraf. ‘Die veroordeling is een hard gelag voor de betreffende collega.’
Daarnaast zegt de politiechef zich zeer betrokken te voelen bij de familie van Mitch Henriquez. ‘Welke woorden ik ook kies, het kan de pijn en het verdriet niet wegnemen.’ DH01 is de agent die in 2015 de veelbesproken nekklem aanlegde bij de aanhouding van Henriquez. Volgens het hof was deze buitenproportioneel. DH02, de agent die Henriquez bij zijn aanhouding in het gezicht sloeg en pepperspray gebruikte, gaat vrijuit.
‘Mensen worden zo bang van de politie’
De nabestaanden reageerden teleurgesteld op de uitspraak. Naast een veroordeling wilden zij ook graag een beroepsverbod voor de betreffende agenten. ‘Dit is geen goed signaal,’ vertelt de neef van Henriquez. ‘Mensen worden zo bang van de politie.’ Van Musscher is het daar niet mee eens. ‘Ik denk dat de Nederlandse politie bij uitstek bekend staat als een politie voor iedereen. Die aanspreekbaar is, waar je een grap tegen kunt maken.’
Eerder garandeerde de korpschef van de politie Erik Akerboom al dat de twee betrokken agenten hun baan bij de politie kunnen houden. In welke functie is nu nog niet duidelijk. De politieleiding zal het arrest van het hof eerst zorgvuldig bestuderen. Aan de hand daarvan zal, volgens Van Musscher, bekeken worden wat verantwoord en wenselijk is. Gaan de betrokken agenten dan weer de straat op? Van Musscher: ‘In theorie zou dat kunnen, maar het is nu nog te vroeg om daar een uitspraak over te doen.’
AD 19.06.2019 De familie van Mitch Henriquez is teleurgesteld in de uitspraak van het hof. Een van de twee politieagenten die betrokken waren bij de fatale arrestatie van Mitch Henriquez, is in hoger beroep veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden. Hij was degene die een nekklem aanlegde, die hoogstwaarschijnlijk heeft geleid tot het overlijden van Henriquez. De andere agent werd vrijgesproken.
OmroepWest 19.06.2019 De nabestaanden van Mitch Henriquez hebben teleurgesteld gereageerd op de uitspraak van het gerechtshof. Het hof oordeelde dat DH02 vrijgesproken moest worden voor zijn betrokkenheid bij de dood van Mitch, terwijl DH01 een voorwaardelijke gevangenisstraf kreeg en geen beroepsverbod. ‘Dit is geen goed signaal,’ vertelt de neef van Henriquez. ‘Mensen worden zo bang van de politie.’
De uitspraak van het gerechtshof was volgens de advocaat van de ex-vrouw van Henriquez een klap in het gezicht van de familie. Het OM eiste een voorwaardelijke gevangenisstraf tegen beide agenten en een beroepsverbod. Het beroepsverbod werd in beide gevallen afgewezen en DH02 werd zelfs volledig vrijgesproken. ‘Dit is geen goede uitspraak’, vertelt een aangeslagen neef na de zitting. ‘Je kunt niets meer tegen een agent zeggen, want dat kan je dood worden.’
Volgens de neef heeft de uitspraak grote gevolgen. ‘Ouders vragen zich af of ze hun kind wel naar een concert kunnen sturen, zeker als ze een beetje gaan drinken. Maak je een grap, dan kunnen ze worden doodgemaakt. Dat is geen goed signaal, mensen worden zo bang van de politie.’
Waarheid
De geëmotioneerde moeder van Henriquez benadrukt dat ze de waarheid nog steeds niet weet. ‘De agenten liegen. Ik weet niet waarom ze moeten liegen. Wie weet wat er in dat busje is gebeurd? Dat weet alleen God. Maar de straf voor de agenten komt nog wel van God. Wie iemand doodslaat om niets, die krijgt een grote straf van God.’
Niet alleen de nabestaanden van Henriquez waren teleurgesteld over de uitspraak, ook het OM had op meer gehoopt. ‘Wij vinden dat het handelen van DH01 en DH02 gezamenlijk beoordeeld had moeten worden. Woorden als tevreden of ontevreden passen niet bij deze zaak. Het is voor alle betrokkenen een trieste zaak.’ Het OM gaat het vonnis bestuderen om te kijken of het in cassatie gaat bij de Hoge Raad.
OmroepWest 19.06.2019 Korpschef van de politie Erik Akerboom garandeert dat de twee agenten die waren betrokken bij de fatale arrestatie van Mitch Henriquez hun baan kunnen houden. Akerboom voegt zich daarmee bij de belofte die de inmiddels overleden korpschef Gerard Bouman eerder deed.
‘Dit gaat over risico’s en beslissingen die collega’s onder grote druk moeten nemen. Ik voel mij als korpschef verantwoordelijk voor de professionaliteit van het politieoptreden, maar ik voel ook de plicht om te zorgen voor mijn mensen. Politiewerk is en blijft mensenwerk’, reageert Akerboom op de uitspraak van het gerechtshof in Den Haag.
Gesprek met politie
De moeder van Mitch Henriquez had de politie in een brief opgeroepen om de agenten te ontslaan. Volgens advocaat van de nabestaanden Richard Korver zijn de nabestaanden door de politie uitgenodigd voor een gesprek.
NOS 19.06.2019 De agent die in 2015 de veelbesproken nekklem aanlegde bij de aanhouding van Mitch Henriquez, is in hoger beroep opnieuw veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van een half jaar.
Het hof acht het aannemelijk dat het langdurig toepassen van de nekklem, naast andere omstandigheden, in aanzienlijke mate heeft bijgedragen aan het zuurstoftekort waardoor Henriquez overleed. Het toepassen van de nekklem was buitenproportioneel.
Verzachtende omstandigheden
Het hof benadrukt dat de agent het overlijden van Henriquez niet heeft gewild en dat de ontstane situatie situatie deels aan Henriquez zelf te wijten was. “Hij heeft ervoor gekozen om zich met kracht tegen de te billijken aanhouding te verzetten”, zei de voorzitter van het hof.
Het hof heeft dit meegenomen in de vaststelling van de strafmaat. Dat geldt ook voor het feit dat de agent en zijn gezin ernstig zijn bedreigd en dat de zaak gevolgen zal hebben voor de rest van zijn loopbaan. Bovendien heeft hij vier jaar lang moeten wachten op de afdoening van de zaak, aldus het hof.
Vrijspraak tweede agent
De agent die Henriquez bij zijn aanhouding in het gezicht sloeg en pepperspray gebruikte, gaat vrijuit. Het gebruik van deze middelen, aan het begin van de aanhouding, was rechtmatig en proportioneel, zo oordeelt het hof. Niet is vastgesteld dat deze handelingen aan de dood van Henriquez hebben bijgedragen.
Het Openbaar Ministerie (OM) had voor beide agenten een voorwaardelijke gevangenisstraf van een half jaar geëist, gelijk aan de uitspraak van de rechtbank in 2017. Ook zouden de agenten twee jaar niet bij de politie mogen werken.
Teleurstelling
Nabestaanden van Henriquez wilden dat de agenten veroordeeld zouden worden voor doodslag en een beroepsverbod zouden krijgen. Maar de rechter ging daar dus niet in mee. “Het is te gek voor woorden dat het werk van een agent meer weegt dan de dood van een burger. Het is een slecht signaal naar de maatschappij”, zei een van de nabestaanden na de uitspraak vandaag.
Ook de moeder van Mitch Henriquez reageerde teleurgesteld op het oordeel van het gerechtshof “Als ik iemand doodsla, dan beland ik in de cel. Misschien voor vijf, zes of acht jaar. Waarom politieagenten niet?”
Drama
Politiechef Van Musscher van de eenheid Den Haag noemt het overlijden van Henriquez een drama voor zijn familie, zijn vrienden en de betrokken politiemedewerkers. Dat kan hij niet wegnemen. Overtuigd van de correctheid van hun optreden zijn de agenten in beroep gegaan, zegt hij. “In ons land is het laatste woord aan de rechter.”
Verslaggever Edwin van den Berg sprak met een neef van Mitch Henriquez:
Neef Mitch Henriquez: ‘Dit is een slecht signaal naar de maatschappij toe’
Mitch Henriquez (42) werd op 27 juni 2015 bij het verlaten van een muziekfestival in het Haagse Zuiderpark door vijf agenten aangehouden, nadat hij meerdere keren had gezegd dat hij een wapen bij zich had.
Hij verzette zich tegen zijn aanhouding. Agenten gebruikten pepperspray, een wapenstok, plus een nek- en een hoofdklem. Een dag later overleed Henriquez in het ziekenhuis. Drie agenten gingen vrijuit, de twee anderen werden vervolgd.
Na zijn dood was het nachtenlang onrustig in de Haagse Schilderswijk. Honderden jongeren bekogelden de politie met stenen en flessen. Tientallen mensen werden opgepakt.
Den HaagFM 19.06.2019 Het Haagse Gerechtshof heeft agent DH01 veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een half jaar voor zijn rol bij de fatale aanhouding van Mitch Henriquez (42) in het Zuiderpark eind juni 2015. Hij krijgt geen beroepsverbod. DH02 is volledig vrijgesproken. Eerder legde de rechtbank een voorwaardelijke celstraf van een half jaar op. De agenten gingen daar tegen in beroep, zo meldt mediapartner Omroep West.
Nekklem
Volgens het hof kan het letsel aan de nek door de nekklem niet anders zijn veroorzaakt. Die nekklem legde DH01 aan. ‘De klem is kennelijk niet goed aangelegd. Het risico dat schade wordt veroorzaakt is aanwezig en DH01 wist dit. Het handelen van DH01 was onrechtmatig. Verwijtbaar buitenproportioneel’, noemt het hof de nekklem.
Volgens justitie zijn DH01 en DH02 bij de aanhouding ‘fors over de schreef gegaan.’ Zo zou DH01 een nekklem hebben aangelegd en die te lang hebben vastgehouden.
Henriquez zou tegen agenten hebben geroepen dat hij een wapen bij zich had. Er waren vervolgens vijf agenten nodig om de grote en sterke 42-jarige Arubaan in bedwang te krijgen. Een dag later overleed hij.
Reacties op uitspraak
De uitspraak van het hof in de zaak van Mitch Henriquez heeft een grote impact op het Haagse korps. Dat heeft politiechef Paul van Musscher woensdag gezegd tegen mediapartner Omroep West. Agent DH02 werd vrijgesproken, maar het hof veroordeelde DH01 tot een voorwaardelijke gevangenisstraf. “Die veroordeling is een hard gelag voor de betreffende collega.” Daarnaast zegt de politiechef zich zeer betrokken te voelen bij de familie van Mitch Henriquez. “Welke woorden ik ook kies, het kan de pijn en het verdriet niet wegnemen.”
De nabestaanden reageerden teleurgesteld op de uitspraak. Naast een veroordeling wilden zij ook graag een beroepsverbod voor de betreffende agenten. “Dit is geen goed signaal,’ vertelt de neef van Henriquez. ‘Mensen worden zo bang van de politie.” Van Musscher is het daar niet mee eens. “Ik denk dat de Nederlandse politie bij uitstek bekend staat als een politie voor iedereen. Die aanspreekbaar is, waar je een grap tegen kunt maken.”
Eerder garandeerde de korpschef van de politie Erik Akerboom al dat de twee betrokken agenten hun baan bij de politie kunnen houden. In welke functie is nu nog niet duidelijk. De politieleiding zal het arrest van het hof eerst zorgvuldig bestuderen. Aan de hand daarvan zal, volgens Van Musscher, bekeken worden wat verantwoord en wenselijk is.
OmroepWest 19.06.2019 Het Haagse Gerechtshof heeft woensdag agent DH01 veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een half jaar voor zijn rol bij de fatale aanhouding van Mitch Henriquez (42) in het Zuiderpark eind juni 2015. Volgens het Hof is mishandeling met de dood tot gevolg bewezen. De agent krijgt geen beroepsverbod. Agent DH02 is volledig vrijgesproken. Eerder legde de rechtbank een voorwaardelijke celstraf van een half jaar op. De agenten gingen daar tegen in beroep.
Het letsel aan de nek door de aangelegde nekklem ‘kan niet anders dan veroorzaakt zijn dan door de nekklem, die DH01 aanlegde’, concludeert het Hof. ‘De klem is kennelijk niet goed aangelegd. Het risico dat schade wordt veroorzaakt is aanwezig en DH01 wist dit. Het handelen van DH01 was onrechtmatig. Verwijtbaar buitenproportioneel’, noemt het hof de nekklem.
Agent DH02 is volledig vrijgesproken door het Hof. Agent DH02 sloeg Henriquez en gebruikte pepperspray. Het Hof vindt het gebruik daarvan rechtmatig. ‘Het was niet onnodig hard en daarom niet buitenproportioneel, hoe onaangenaam en pijnlijk ook.’ Hij heeft volgens de rechtbank niet de opzet gehad om Henriquez te doden. Agent DH02 is daarom vrijgesproken.
Voor zijn aanhouding had Henriquez tegen agenten geroepen dat hij een wapen bij zich had en wees daarbij op zijn kruis. Er waren vijf agenten – met pepperspray en wapenstok – nodig om de grote en sterke 42-jarige Arubaan in bedwang te krijgen. Een dag later overleed hij. Na de dood van Henriquez was het dagenlang onrustig in de Haagse Schilderswijk.
NU 19.06.2019 Een agent is woensdag in hoger beroep veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden voor het mishandelen van Mitch Henriquez met de dood tot gevolg. Een tweede agent werd volledig vrijgesproken.
De agent die veroordeeld is, is degene die in 2015 de nekklem toepaste bij Henriquez. “Een onmisbare schakel in het overlijden van de man”, aldus het gerechtshof.
Het hof oordeelde dat de vrijgesproken agent, die DH02 wordt genoemd om zijn anonimiteit te waarborgen, geweldhandelingen toepaste die “proportioneel” waren.
DH02 drukte Henriquez op de grond, sloeg hem in zijn gezicht en gebruikte pepperspray. Dit gebeurde vlak nadat de man zich hevig had verzet.
Door het verzet waren de handelingen van DH02 volgens het gerechtshof rechtmatig vanuit zijn functie als agent. Ook is geconstateerd dat zijn handelingen niet langdurig van aard waren en alleen waren bedoeld om Henriquez’ verzet te breken.
Geen sprake van medeplegen
Belangrijk in het oordeel is dat het hof de handelingen van de agenten niet in onderlinge samenhang veroordeelt. Er is dus geen sprake van medeplegen, zoals wel ten laste was gelegd.
Volgens het hof is het goed mogelijk dat DH02 “in alle hectiek niet heeft gezien dat DH01 een nekklem toepaste”.
Dankzij de beelden van de aanhouding en de getuigenverklaringen stelt het hof wel vast dat de nekklem werd toegepast aan het begin van de aanhouding en duurde tot het einde van de arrestatie.
Dit duurde volgens het hof te lang en komt dus neer op buitenproportioneel geweld. “Daarnaast is met aanzienlijke mate van waarschijnlijkheid vast te stellen dat de nekklem tot de dood van Henriquez heeft geleid en dus verwijtbaar is.”
Bekijk hier de arrestatie van Mitch Henriquez
Gerechtshof noemt nazorg Henriquez laakbaar
Het gerechtshof merkte op dat aan het einde van de aanhouding van Henriquez er niet adequaat is opgetreden. De man was buiten bewustzijn, maar werd niet direct vervoerd naar het ziekenhuis.
“De situatie was niet dusdanig dreigend dat er niet ter plekke zorg geboden had kunnen worden”, aldus de voorzitter.
Richard Korver, advocaat van de nabestaanden, merkte na de zitting op dat de agenten nog vervolgd kunnen worden voor het niet nakomen van hun zorgplicht. Die beslissing is aan het Openbaar Ministerie (OM).
OM had tegen beide agenten beroepsverbod geëist
Het OM eiste tegen beide agenten in hoger beroep een voorwaardelijk celstraf van zes maanden en een ontzetting uit het politieambt van twee jaar.
Het gerechtshof liet weten het OM wat betreft het geëiste beroepsverbod niet te volgen. Of er cassatie tegen de uitspraak wordt ingesteld is nog niet duidelijk.
De nabestaanden van Henriquez reageerden erg aangeslagen op de uitspraak. Korver benadrukte daarnaast verbijsterd te zijn over de constatering van het hof dat de publiekelijke verantwoording van de agenten als strafvermindering werd aangemerkt.
De agenten zijn het hele proces anoniem gebleven en zaten afgeschermd.
Man aangehouden tijdens muziekfestival in Den Haag
Henriquez werd op 27 juni 2015 aangehouden tijdens een muziekfestival in het Zuiderpark in Den Haag. Hij riep meermaals dat hij een wapen op zak had en greep daarbij naar zijn kruis. De 42-jarige Arubaan werd na meerdere waarschuwingen door in totaal vijf agenten gearresteerd.
Henriquez verzette zich tegen zijn arrestatie, waarop de politieagenten geweld toepasten. In het geval van deze twee agenten werd dat verwijtbaar geacht.
De mannen werden in eerste aanleg door de rechtbank tot zes maanden voorwaardelijk veroordeeld. De agenten gingen hiertegen in beroep.
MSN 19.06.2019 Een van de twee agenten die betrokken waren bij de fatale arrestatie van Mitch Henriquez, is in hoger beroep vrijgesproken. De ander zag zijn celstraf van zes maanden voorwaardelijk gehandhaafd blijven.
Volgens het hof had de vrijgesproken agent bij het slaan tegen Henriquez’ hoofd en het wrijven van pepperspray in diens gezicht geen buitenproportioneel geweld gebruikt.
Nekklem verwijtbaar
De andere agent gebruikte een nekklem tegen de 42-jarige Arubaan. Volgens het hof is door het te lang voortzetten van die nekklem ‘aanmerkelijk letsel ontstaan’. Daarom is het handelen van de agent ‘verwijtbaar, niet proportioneel en derhalve niet rechtmatig’.
Het hof acht bewezen dat deze agent Henriquez heeft mishandeld met de dood tot gevolg. Daarvoor krijgt hij zes maanden voorwaardelijk. De rechter vond een beroepsverbod niet nodig.
Voorwaardelijke celstraf
Door het Openbaar Ministerie was tegen beiden een celstraf van zes maanden voorwaardelijk geëist. Ook zouden zij twee jaar niet bij de politie mogen werken.
De Haagse rechtbank veroordeelde de agenten eind 2017 tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden, met een proeftijd van een jaar. De agenten waren tegen dat vonnis in beroep gegaan. Het OM had in eerste aanleg de rechtbank gevraagd de agenten wel schuldig te verklaren, maar geen straf op te leggen.
Pepperspray en wapenstok
Henriquez overleed na zijn arrestatie tijdens een Haags muziekfestival juni 2015. Hij had tegen agenten geroepen dat hij een wapen bij zich had en wees daarbij op zijn kruis.
Er waren vijf agenten – met pepperspray en wapenstok – nodig om de grote en sterke Henriquez in bedwang te krijgen.
Dagenlange rellen
De dood van Henriquez zorgde destijds voor dagenlange rellen in de Haagse Schilderswijk. De bij de arrestatie betrokken agenten werden ernstig bedreigd.
Zij hebben zelfs moeten onderduiken. Mede daarom zaten ze volledig afgeschermd in de rechtbank. Ze werden aangeduid als DH01 en DH02.
AD 19.06.2019 Een van de twee politieagenten die betrokken waren bij de fatale arrestatie van Mitch Henriquez, is in hoger beroep veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden. Hij was degene die een nekklem aanlegde, die hoogstwaarschijnlijk heeft geleid tot het overlijden van Henriquez. De andere agent werd door het gerechtshof Den Haag vrijgesproken. Dat is vandaag besloten in de extra beveiligde zittingszaal op Schiphol.
Het hof spreekt eerstgenoemde agent vrij van doodslag, maar hij is wel schuldig bevonden aan mishandeling met de dood tot gevolg. De veroordeelde agent heeft volgens het hof een onjuiste inschatting gemaakt, hoewel zijn bedoelingen goed waren. Daarom krijgt hij een voorwaardelijke celstraf van zes maanden. Alle handelingen van zijn collega zijn als rechtmatig beschouwd en daarom werd deze agent volledig vrijgesproken.
Het hof ging dus niet mee met het in april geëiste beroepsverbod. Die uitspraak gaat tegen de wens van het Openbaar Ministerie en de nabestaanden in. Het OM eiste tegen beide agenten een beroepsverbod van twee jaar en een half jaar voorwaardelijke gevangenisstraf voor het medeplegen van mishandeling met de dood tot gevolg.
Maar het hof vindt een beroepsverbod buitenproportioneel omdat de twee agenten al langdurig in onzekerheid verkeerden en nadelen ondervinden van de gebeurtenissen.
Wapenstok
Mitch Henriquez overleed eind juni 2015, een dag nadat hij was aangehouden op een muziekfestival Parkpop in Den Haag. De 42-jarige Arubaan had geroepen dat hij een wapen bij zich had en zou daarbij op zijn kruis hebben gewezen. Vijf agenten, met wapenstok en pepperspray, probeerden Henriquez in bedwang te krijgen.
Twee van de betrokken agenten staan terecht. Na zijn dood ontstonden dagenlang rellen in de Haagse Schilderswijk. De betrokken agenten werden ernstig bedreigd. Zij hebben zelfs moeten onderduiken. Mede daarom worden ze volledig afgeschermd in de rechtbank en aangeduid als DH01 en DH02.
Verslaggeefster Jorina Haspels was bij de uitspraak aanwezig en twitterde mee.
OmroepWest 19.06.2019 Het Gerechtshof Den Haag doet woensdagochtend in het Justitieel Complex op Schiphol uitspraak in de zaak Mitch Henriquez. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste begin april een voorwaardelijke celstraf van een half jaar en een beroepsverbod van twee jaar tegen twee agenten die betrokken waren bij de fatale aanhouding van Mitch Henriquez in 2015.
Volgens justitie zijn de agenten bij de aanhouding ‘fors over de schreef gegaan.’ Zo zou DH01 een nekklem hebben aangelegd en die te lang hebben vastgehouden. ‘Dat had hij niet moeten doen. Hij had moeten weten dat dat niet goed was’, zei een van de aanklagers tijdens het proces in april.
Het OM gaat er vanuit dat Henriquez waarschijnlijk niet was overleden als de nekklem niet was aangelegd.
De uitspraak is vanaf 10.00 uur live te volgen op omroepwest.nl
OmroepWest 18.06.2019 De twee agenten die terecht staan voor de fatale arrestatie van Mitch Henriquez in 2015 horen woensdag of hen een beroepsverbod wordt opgelegd. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste in april een voorwaardelijke celstraf en een beroepsverbod van twee jaar voor mishandeling met de dood tot gevolg. ‘Het signaal dat het OM hiermee afgeeft, is dat ze ongeschikt zijn voor hun vak,’ zegt politiewetenschapper Jaap Timmer.
Volgens Jaap Timmer, politiesocioloog aan de VU in Amsterdam, komt het opleggen van een beroepsverbod bij politiemensen niet vaak voor. ‘De rechter vindt het dan ongewenst dat je je functie nog uitvoert. En het idee is dat als je je werk weer hervat, je grondig herschoold moet worden.’
De officieren van justitie eisten een beroepsverbod, omdat de twee agenten volgens de aanklagers niets hebben geleerd van de fatale arrestatie in het Haagse Zuiderpark. ‘Het geeft geen vertrouwen dat ze het in een volgende vergelijkbare situatie anders zouden doen,’ zeiden ze in april bij het uitspreken van de eis. De twee agenten die in de rechtszaal DH01 en DH02 genoemd worden, doen al lange tijd bureauwerk.
Brief van moeder
Ook de nabestaanden van Mitch Henriquez juichen een beroepsverbod toe. Moeder Maria schreef vorige week een brief aan korpschef Erik Akerboom waarin ze vraagt om ontslag als het tot een veroordeling komt. ‘Als politieagenten worden veroordeeld voor een misdrijf dat de dood van een burger tot gevolg heeft, is het niet passend dat deze mensen nog in dienst van de politie staan, in welke functie dan ook,’ schreef ze.
De inmiddels overleden korpschef van de Nationale Politie Gerard Bouman beloofde de twee agenten na de dood van Henriquez dat ze bij de politie konden blijven werken, ook al zouden ze worden veroordeeld. Tot groot ongenoegen van de familie Henriquez. ‘Ik vind de uitspraken die uw voorganger heeft gedaan, een korpschef onwaardig,’ schreef moeder Maria aan Akerboom.
Doekje voor het bloeden
‘Ik kan me er in deze zaak wel iets bij voorstellen,’ zegt Timmer over het geëiste beroepsverbod, ‘want ontslag is denk ik niet meer haalbaar vanwege de belofte van Bouman. Die is niet meer terug te draaien. Een tijdelijk beroepsverbod is in die zin een doekje voor het bloeden.’ Advocate Margrete van der Steeg staat veel agenten bij die vervolgd worden. Ze heeft haar twijfels bij een beroepsverbod voor agenten. ‘De politieleiding gaat erover of iemand geschikt is of niet. Het is een beetje gek dat de strafrechter dat bepaalt.’
Advocate Van der Steeg noemt het een ingewikkelde situatie: ‘Bouman zei dat ze mogen aanblijven. De rechter zegt straks misschien dat ze hun werk niet meer mogen doen. Hoe lost de politie dat op? De agenten blijven formeel in dienst.’ Volgens Van der Steeg kan de politieleiding het vonnis van de strafrechter niet zomaar naast zich neerleggen. ‘Als de korpschef zegt, ik heb lak aan de rechter, dan krijg je een hele bijzondere situatie.’
Wel administratief werk
Het OM eist geen algeheel beroepsverbod, maar een tijdelijk verbod op het uitvoeren van de politietaak. ‘De lading achter het verhaal is, dat ze niet meer met burgers geconfronteerd worden,’ legt politiewetenschapper Jaap Timmer uit. ‘Ze mogen nog wel administratief werk doen. Of zich laten omscholen tot technisch rechercheur en internetrechercheren bijvoorbeeld.’
Hoe erg is het eigenlijk voor agenten om twee jaar bureauwerk te doen? Volgens Timmer is het een serieuze straf. ‘Vaak zijn mensen met hun hele ziel en zaligheid agent geworden. Het is een afgang.’ Hij benadrukt dat het ook een financiële straf is. ‘Deze mannen hebben geen overmatig salaris. Avond-, nacht- en weekenddiensten brengen extra geld in het laatje. Als je bureauwerk doet draai je dat soort diensten niet meer. Dat scheelt per maand honderden euro’s.’
Het gerechtshof doet woensdag 19 juni 2019 uitspraak.
Luister hieronder de podcast over de zaak Mitch Henriquez, gemaakt door rechtbankverslaggevers Anniek Enthoven en Sander Knura. Of abonneer je via iTunes of RSS op je favoriete podcastapp.
OmroepWest 18.06.2019 Het gerechtshof doet woensdag uitspraak tegen de twee agenten die betrokken waren bij de fatale arrestatie van Mitch Henriquez in 2015. Een spannende dag voor de nabestaanden van Henriquez, de Arubaanse gemeenschap en de politie. De Arubaan Mitch Henriquez overleed toen hij hardhandig werd gearresteerd in het Haagse Zuiderpark. ‘De familie Henriquez is heel bekend op Aruba, dus er wordt enorm meegeleefd,’ zegt journaliste Natasja Gibbs.
‘Veel mensen van de eilanden zijn emotioneel betrokken,’ zegt Gibbs, die voor het Caribisch Netwerk van de NTR werkt. ‘Ze zien dit als iets wat henzelf of hun zoon ook had kunnen overkomen.’ Mitch Henriquez riep na afloop van een muziekfestival in het Haagse Zuiderpark dat hij een wapen had. Agenten pakten hem vervolgens zo hard aan, dat hij een dag later overleed in het ziekenhuis.
De nabestaanden van Mitch Henriquez gaan woensdag met velen naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. ‘De zussen van Mitch zijn terug naar Aruba, maar de rest van de familie is erbij,’ zegt neef Alexander tegen Omroep West. ‘We verwachten dat de uitspraak gelijk zal zijn aan de eis, dan zijn we al tevreden. Meer dan dat zit er niet in, denk ik.’
Impact groot
Bij de politie wordt reikhalzend uitgekeken naar de uitspraak. ‘Reken maar dat het leeft, een deel van de collega’s volgt het letterlijk’, zegt voorzitter Gerrit van de Kamp van politievakbond ACP. ‘Of ze nou wel of niet worden veroordeeld, de impact is groot voor de twee agenten en hun gezinnen. En ook voor de nabestaanden. De zaak loopt ook al zo lang.’
In 2017 veroordeelde de rechtbank de twee agenten die bij de arrestatie betrokken waren tot een voorwaardelijk celstraf, maar zij gingen in beroep. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste in april een voorwaardelijke celstraf en een beroepsverbod van twee jaar. ‘We gaan ervanuit dat de agenten niet meer bij de politie mogen werken als ze worden veroordeeld,’ zegt neef Alexander. ‘We hopen op ontslag.’
Brief aan korpschef
De inmiddels overleden korpschef Gerard Bouman beloofde de twee agenten na de dood van Henriquez dat ze bij de politie konden blijven werken, ook al zouden ze worden veroordeeld. De moeder van Mitch schreef vorige week een brief aan korpschef Erik Akerboom waarin ze vraagt om ontslag als het tot een veroordeling komt. ‘Ze wil niet dat de agenten nog meer onschuldige slachtoffers maken,’ zegt Alexander.
Volgens Natasja Gibbs verwachten de meeste Arubanen niet dat er gerechtigheid komt voor de nabestaanden van Mitch Henriquez. ‘Veel Caribische Nederlanders hebben een argwanende houding ten aanzien van Nederland, de politie en het rechtssyteem, maar ook de manier waarop er wordt omgegaan met eilandbewoners. De uitkomst staat voor veel meer dan: krijgt de familie gelijk of geen gelijk? Het staat voor het vertrouwen wat ze hebben in het rechtssysteem.’
Veel over gepraat
Wat de uitspraak ook zal zijn, Gerrit van de Kamp denkt dat er nog lang en veel over gepraat zal worden bij de politie. ‘Het werk wat je doet, kan mogelijk leiden tot een veroordeling. Maar of het zover komt… we zullen woensdag zien wat de rechter ervan vindt.’ Het hof doet 19 juni om 10:00 uur uitspraak.
Luister hieronder de podcast over de zaak Mitch Henriquez, gemaakt door rechtbankverslaggevers Anniek Enthoven en Sander Knura. Of abonneer je via iTunes of RSS op je favoriete podcastapp.
AD 13.06.2019 Maria, de moeder van Mitch Henriquez, heeft met een open brief vandaag een moreel appel gedaan op korpschef Erik Akerboom om in geval van een veroordeling de betrokken agenten daadwerkelijk te ontslaan.
De zoon van Maria overleed in juni 2015 ten gevolge van zijn aanhouding op een Haags muziekfestival. De agenten die hem arresteerden gingen in hoger beroep toen zij in 2017 werden veroordeeld tot zes maanden voorwaardelijke gevangenisstraf.
Tijdens de behandeling van het hoger beroep hebben zowel de nabestaanden van Mitch Henriquez als het Openbaar Ministerie niet alleen om een veroordeling van de betrokken agenten gevraagd, maar ook om een beroepsverbod.
Eerder heeft de inmiddels overleden korpschef Gerard Bouman gezegd dat de agenten niet worden ontslagen, wat de rechter ook zou beslissen. De agenten zouden aan het werk blijven voor de politie, maar krijgen dan mogelijk een bureaufunctie. ‘Als deze geruchten kloppen, dan betekent dat opnieuw een klap in ons gezicht’, schrijft de moeder van Mitch Henriquez in haar brief.
Maria Henriquez stelt dat het in dienst houden van politieagenten die veroordeeld worden voor ‘een opzetdelict de dood ten gevolge hebbend’, in strijd is met de trias politica en de acceptatie van de rechtsstaat. ‘Wij menen dat als politieagenten worden veroordeeld voor een misdrijf dat de dood van een burger tot gevolg heeft, het niet passend is dat deze mensen dan nog in dienst van de politie staan, in welke functie dan ook’.
Gesprek
Daarnaast geeft Maria Henriquez aan dat ze de agenten zou willen spreken. ‘Ik merk tot slot op dat ik als moeder nog steeds de behoefte heb aan een fatsoenlijk gesprek met de betrokken agenten. Ik begrijp dat dat tijdens de strafzaak niet gebeurt, maar vind het wel uitermate bedroevend te moeten merken dat de korpsleiding zich ook op geen enkele wijze met mij heeft verstaan, terwijl toch glashelder moet zijn wat ik doormaak.’
Maria Henriquez heeft de brief geschreven mede namens haar twee dochters, de zussen van Mitch.
Bekijk ook de beelden van vlak na de strafeis tegen de betrokken agenten
OmroepWest 13.06.2019 De politieagenten die betrokken zijn geweest bij het overlijden van Mitch Henriquez, moeten worden ontslagen als ze in hoger beroep worden veroordeeld. Die oproep doet de moeder van Henriquez in een brief, die ze heeft gestuurd aan korpschef Erik Akerboom.
Maria Henriquez schrijft mede namens haar twee dochters dat ‘haar berichten hebben bereikt’ dat de agenten een bureaufunctie mogen blijven uitoefenen als ze tijdens het hoger beroep van de zaak een beroepsverbod krijgen. Dat is ‘opnieuw een klap in ons gezicht’, schrijft de moeder.
Ze dringt er bij Akerboom op aan om bij een eventuele veroordeling door het gerechtshof ‘het niet goed te vinden dat […] zij nog langer in dienst zijn van de politie’. Henriquez: ‘Als politieagenten worden veroordeeld voor een misdrijf dat de dood van een burger tot gevolg heeft, is het niet passend dat deze mensen nog in dienst van de politie staan, in welke functie dan ook.’
Gesprek
Maria Henriquez vraagt ‘als moeder’ ook om een ‘fatsoenlijk gesprek’ met de twee politieagenten. ‘Ik begrijp dat dat tijdens de strafzaak niet gebeurt, maar vind het wel uitermate bedroevend te moeten merken dat de korpsleiding zich ook op geen enkele wijze met mij heeft verstaan, terwijl toch glashelder moet zijn wat ik doormaak.’
Volgende week woensdag doet het gerechtshof uitspraak tegen agenten DH01 en DH02. Tegen de twee werden in april nog voorwaardelijke celstraffen van een half jaar en een beroepsverbod van twee jaar geëist.
De hele open briefvan Maria Henriquez is hier te lezen.
NOS 03.04.2019 Nabestaanden van Mitch Henriquez willen dat de agenten die betrokken waren bij diens fataal afgelopen arrestatie alsnog veroordeeld worden voor doodslag en een beroepsverbod krijgen. Dat bepleitte hun advocaat vandaag, op de tweede dag van het hoger beroep in deze zaak.
“Ze hebben nog geen uur hoeven schoffelen en ze behouden hun baan, als u er niks aan doet”, zei advocaat Richard Korver tegen de voorzitter van het hof.
De familie van Henriquez is boos dat de agenten geen celstraf kregen na de gewelddadige aanhouding in 2015 en de daaropvolgende dood van Henriquez. Ook hebben ze kritiek op het onderzoek in de zaak, meldt Omroep West. Zij vinden dat ze zelf geen goed onderzoek konden doen naar de achtergrond van de betrokken agenten omdat hun namen niet werden prijsgegeven.
Nekklem
Henriquez overleed eind juni 2015, een dag nadat hij was aangehouden op het evenement Night at the Park in Den Haag. Hij had tegen agenten geroepen dat hij een wapen bij zich had en zou daarbij op zijn kruis hebben gewezen.
Vijf agenten, met wapenstok en pepperspray, probeerden de grote en sterke 42-jarige Henriquez in bedwang te krijgen bij zijn arrestatie. Een van hen gebruikte daarbij een nekklem.
Flesje water
De moeder, twee zussen en de ex van Henriquez lazen verklaringen voor. Ook las de voorzitter van het gerechtshof twee korte verklaringen voor, van een aangetrouwde nicht en een goede vriendin.
Zus Lila kreeg als eerste het woord. Ze vroeg zich af waarom de agenten geweld bleven gebruiken toen Henriquez al op de grond lag. Ook vond ze het onbegrijpelijk dat de agenten geen ambulance voor haar broer belden toen duidelijk was dat hij er slecht aan toe was.
“Ze hebben hem levensreddende momenten ontnomen en hadden wel tijd om een flesje water te drinken.” Ook zei ze dat de agenten een te lage straf hebben gekregen. “Ik ben bang dat wij als enige gestraft worden voor het gewelddadige gedrag van de agenten.”
‘Mes in mijn hart’
De agenten kunnen zoveel liegen als ze willen, maar in Gods ogen kan dat niet”, zei de moeder van Henriquez. Ook zij vindt het onaanvaardbaar dat de agenten geen hogere straf kregen. “Dat voelt als een mes in mijn hart.”
Tegen de rechter zei ze: “Ik hoop dat u de pijn in mijn hart kunt voelen”. Ze is depressief, slaapt slecht en mist haar zoon. “Deze pijn moet ik dragen voor de rest van mijn leven. Ik krijg mijn zoon er niet mee terug, maar ik wil gerechtigheid.”
Gemis
Een andere zus van Henriquez, Germaine, mist haar broer ook nog altijd: “Je voelt je leeg en kwaad.” Ook zij wil dat de agenten de cel in gaan. “Ze moeten hun uniform afpakken, ze in de cel zetten en de sleutel weggooien.”
AD 03.04.2019 De nabestaanden van Mitch Henriquez (42) zijn niet langer alleen verdrietig. Tijdens het hoger beroep in de zaak tegen de agenten om de dodelijk verlopen arrestatie van de Arubaan, waren ze niet eerder zo boos. Hun advocaten pleiten voor een beroepsverbod en een veroordeling voor doodslag.
Een beroepsverbod is het enige wat de belofte van de inmiddels overleden korpschef Gerard Bouman aan de agenten ongedaan kon maken. Hij garandeerde de agenten dat ze hun baan hoe dan ook mochten houden. En dus pleitten advocaat Richard Korver, die de moeder en zussen van Mitch Henriquez bijstaat en Gerald Roethoef, namens de ex van Mitch, gisteren in de beveiligde rechtbank van Schiphol, voor zo’n verbod.
Met het beroepsverbod dat de rechter kan opleggen zou in de ogen van de familie recht gedaan worden. ,,Hoe kan het dat je voor een simpel baantje op Schiphol een Verklaring Omtrent Gedrag nodig hebt, en niet krijgt vanwege een simpel diefstalletje. En deze agenten mogen na zo’n delict aan de slag?’’ zei Korver.
De beide strafpleiters waren met de familie gisteren aan de beurt om te vertellen hoe zij tegen de zaak aankijken.
Eerder werden de agenten – DH01 en DH02 – bij de rechtbank veroordeeld voor mishandeling met de dood tot gevolg en kregen ze een voorwaardelijke celstraf van een half jaar. Ze gingen in hoger beroep. Wat de nabestaanden betreft levert dat een kans op om de agenten te laten veroordelen voor doodslag en een daadwerkelijke celstraf. ,,Minstens voor een half jaar’’ aldus Korver. De antwoorden van agenten DH01 en DH02 had de familie kwader dan ooit gemaakt.
,,Het allerergste vind ik dat DH01 en DH02 net doen of ze gewoon hun werk hebben gedaan’’, zei Jennifer Petrocchi, de ex van Mitch Henriquez. De agenten zeiden maandag dat de aanhouding van Mitch op die 27ste juni 2015 in het Haagse Zuiderpark ‘een normale aanhouding’ was, zoals die vaak plaatsvond. Petrocchi gisteren: ,,Iedereen kon hier wel zien dat het geen normale aanhouding was. Ze willen gewoon niet toegeven dat ze niet goed hebben gehandeld.’’ ,,Heeft u elke dag een Henriquez zaak?’’ voegde Roethof er later aan toe. ,,Ze bagatelliseren voortdurend hun eigen gedrag.’’
Flesje water
Bij zus Lila schoten de beelden van de arrestatie, waarbij een agent een paar slokken van een flesje water nam terwijl Mitch bewusteloos op de grond lag, in het verkeerde keelgat. ,,Ik begrijp niet dat ze niet de portofoon hebben gepakt om de ambulance te bellen.’’
Korver hamerde op de integriteit van de politie, de rijksrecherche en het OM. Die integriteit was te vaak geschonden, stelt hij. Onder meer door niet ter plekke de ambulance op te roepen, door een ‘apert vals bericht’ te sturen dat Mitch pas veel later onwel werd en door het geven van de baangarantie.
Het kon niet kloppen, meende Roethof, met de ‘extreem lage straf’ die de agenten hadden gekregen. ,,Een beroepschauffeur die een ongeluk veroorzaakt wordt juist zwaarder bestraft. Dat zou voor agenten ook zo moeten gelden.’’
Henriquez overleed eind juni 2015, een dag nadat hij was aangehouden op een muziekfestival Parkpop in Den Haag. Hij had geroepen dat hij een wapen bij zich had en zou daarbij op zijn kruis hebben gewezen. Vijf agenten, met wapenstok en pepperspray, probeerden de grote en sterke 42-jarige Henriquez in bedwang te krijgen bij zijn arrestatie.
De rechtbank veroordeelde twee agenten eerder voor mishandeling van Mitch Henriquez met de dood tot gevolg. Ze kregen een voorwaardelijke celstraf van een half jaar. De agenten gingen in beroep. Ze willen vrijspraak.
OmroepWest 03.04.2019 Nabestaanden van Mitch Henriquez willen dat agenten DH01 en DH02 een beroepsverbod krijgen. Dat bepleitte hun advocaat Richard Korver woensdag in de rechtbank op Schiphol. Van de inmiddels overleden korpschef Gerard Bouman kregen de twee de toezegging dat ze bij de politie konden blijven werken, ondanks een veroordeling.
Daarnaast wil de familie Henriquez dat de twee agenten alsnog veroordeeld worden voor doodslag en de cel ingaan, in ieder geval langer dan een half jaar. ‘Ze hebben nog geen uur hoeven schoffelen en ze behouden hun baan, als u er niks aan doet’, zei Korver tegen de voorzitter van het hof.
De familie van Henriquez hekelde de manier waarop de dood van Mitch onderzocht is, ze hebben geen vertrouwen meer in de rechtsgang. Ze vinden dat de politie, Openbaar Ministerie en de Rijksrecherche elkaar allemaal de hand boven het hoofd hebben gehouden.
Beelden van omstanders
Zo bracht het Openbaar Ministerie in een persbericht een heel ander verhaal over de aanhouding van Henriquez. Terwijl op beelden van zijn aanhouding iets ander te zien is, namelijk dat hij niet meer bij kennis is. Terwijl het OM schrijft dat hij in de politiebus pas onwel werd.
Daarnaast zou er, volgens Korver verkeerde informatie zijn doorgegeven aan het ziekenhuis waardoor niet met een goede behandeling kon worden gestart.
Namen bleven geheim
Omdat de namen van de agenten geheim bleven kon daarbij er geen goed onderzoek gedaan worden naar de achtergrond van de agenten, menen zij. Ook konden de agenten verhalen met elkaar afstemmen tijdens een debriefing, zei advocaat Korver. En werden zij net als 21 getuigen van de politie bijgestaan door hetzelfde advocatenkantoor.
Een ander punt waar Korver bij stilstond waren de beelden die tijdens de rechtszaak werden getoond. De advocaat kwam met beelden van betere kwaliteit. Het OM moest toegeven dat ze fout zaten, waar de fout precies lag werd niet duidelijk.
Doodslag
Ook Gerald Roethof, advocaat van de ex-vrouw van Henriquez vindt dat de agenten een straf moeten krijgen voor doodslag. Hij vindt dat beide agenten hun rol bagatelliseerden.
Volgende week wordt duidelijk wat de reactie van de agenten is. Dinsdag komen hun advocaten aan het woord. Uiteindelijk krijgen de agenten, net zoals bij elke zaak, het laatste woord. Maar eerst komt maandag het Openbaar Ministerie nog met de strafeis tegen de agenten.
Telegraaf 03.04.2019 De agenten die verantwoordelijk zijn voor het overlijden van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez in 2015 moeten worden ontslagen, een beroepsverbod krijgen én een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van minimaal een half jaar.
Dat vroegen de advocaten Richard Korver en Mireille Lousberg vanmiddag tijdens de tweede dag van de strafzaak in hoger beroep aan het Haagse gerechtshof. Van de rechtbank kregen de agenten een half jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. ,,Ze hebben nog geen uurtje hoeven schoffelen, geen schadevergoeding aan de nabestaanden hoeven betalen.”
Het vertrouwen in de rechsstaat van de familie Henriquez kan volgens Korver en Lousberg alleen worden hersteld als de agenten die zich te buiten gingen aan buitenproportioneel geweld, hard worden gestraft. ,,Harder nog dan een gewone burger, omdat zij misbruik hebben gemaakt van hun speciale bevoegdheden.” Dat is volgens de advocaten van de nabestaanden ook in het belang van andere agenten, die wel integer hun werk doen.
Korver en Lousberg noemden het onbestaanbaar dat iemand voor een simpel baantje op Schiphol een Verklaring Omtrent Gedrag nodig heeft, en die niet krijgt als hij een kleine winkeldiefstal heeft gepleegd, terwijl de veroordeelde agenten van de inmiddels overleden korpschef Bouman een baangarantie kregen en gewoon hun werk kunnen blijven doen.
Voor de nabestaanden is vier jaar na het overlijden van Henriquez het verdriet nog even rauw als vlak na zijn dood als gevolg van de gewelddadige aanhouding door de politie.
In de extra beveiligde rechtbank op Schiphol vertelde zijn zus Lila tegen het Haagse hof het gevoel te hebben dat zijn familie als enige wordt gestraft voor Henriquez’ dood. De zes maanden voorwaardelijke gevangenisstraf die de anonieme agenten DH01 en DH02 van de rechtbank kregen, vindt de familie geen straf.
Lila: ,,De agenten hebben mijn broer levensreddende minuten ontnomen. Ze namen gewoon de tijd om een flesje water te drinken, terwijl mijn broer misschien al niet meer leefde. En daarna logen ze door te zeggen dat hij pas in het busje onwel was geworden. Ik begrijp niet waar ze het lef vandaan haalden om dat te zeggen.”
De familie heeft sterk het gevoel dat de politiemannen de hand boven het hoofd wordt gehouden. Ze behielden ondanks hun veroordeling hun baan, en hun identiteit wordt tot op de dag van vandaag afgeschermd.
Dat de agenten in hoger beroep gingen, en nog steeds volhouden dat het ,,een normale arrestatie” was, vindt Jennifer Petrocthi, de ex van Henriquez en de moeder van zijn destijds 12-jarige zoon, onbegrijpelijk. ,,Iedereen heeft kunnen zien dat dit niet normaal was. De agenten doen alsof Mitch een losgeslagen hulk was die zich bleef verzetten. Steeds als ik de beelden bekijk vraag ik me af waarom ze zo lang en zo hard doorgingen.”
Volgens Henriquez tweede zus Germaine draaien de agenten het verhaal om. ,,Ze maken het slachtoffer tot de boeman.” Sinds de dood van haar broer wantrouwt ze politiemensen. ,,De politie is er om te zorgen dat iedereen zich veilig kan voelen, maar nu twijfel ik aan alle agenten.”
De moeder van Mitch Henriquez sprak haar grote teleurstelling uit tegenover het hof. ,,Waarom is er niet meer gedaan om mijn zoon te helpen? Ze hebben een man doodgemaakt die al op de grond lag. Niemand, maar dan ook niemand heeft daarna iets gedaan om hem te helpen. Dat doet zoveel pijn.” De moeder zegt zich tot op de dag van vandaag af te vragen of er tijdens het vervoer van haar zoon naar het politiebureau nog veel meer geweld is gebruikt. ,,Als je zijn verwondingen en blauwe plekken zag”.
De nu 16-jarige zoon van Henriquez kampt volgens zijn moeder ook nog steeds met de schadelijke gevolgen van wat zijn vader is overkomen en wordt nog steeds geconfronteerd met de beelden van de mishandeling. ,,Hij hoeft de naam van zijn vader maar in te tikken…”
De jongen heeft een verstandelijke beperking, en is daarom minder goed in staat om te verwerken wat er is gebeurd. Hij zit vol boosheid en uitte zijn onmacht een tijdje door zichzelf te verwonden. ,,Mijn kind moet steeds weer zien hoe zijn vader het kennelijk niet waard was om als een mens te worden behandeld”, zei zijn moeder.
AD 03.04.2019 Het hoger beroep van de agenten in de zaak rondom de fatale arrestatie van Mitch Henriquez gaat verder. Vandaag komt de familie van Mitch aan woord. Ze zijn behoorlijk verbolgen en lijken kwader dan voorheen. Verslaggeefster Jorina Haspels twittert live mee.
De moeder, de ex-vriendin en zussen Lila en Germaine van Henriquez spreken vandaag tijdens de zitting in de extra beveiligde zaal op Schiphol. Zij vertellen over het leed dat hun is aangedaan. Zus Lila is de eerste die aan het woord komt. ,,Wederom zit ik hier”, zegt Lila. ,,Ik heb lang getwijfeld of ik hier wel zou spreken. Het gaat steeds slechter met me. Het is triest om te realiseren maar ik herken me zelf niet meer. Mijn hart kan dit onrecht niet bevatten.”
Dat de agenten onbestraft zouden blijven, vindt ze onbegrijpelijk. ,,De agenten namen de tijd om een flesje water te drinken, terwijl ze zagen dat hij bewusteloos was, of al niet meer leefde. Ik begrijp niet waarom de agenten niet zijn gestopt met hun bruut geweld.
Ik begrijp niet dat ze niet de portofoon hebben gepakt om de ambulance te bellen.” Lila vindt dat de familie de enige is die in de zaak bestraft is. Want zij zijn Mitch kwijtgeraakt en in haar ogen zijn de agenten er veel te makkelijk van af gekomen.
Daarna komt Maria, de moeder van Mitch, aan het woord. ,,De agenten kunnen zoveel liegen als ze willen, maar in Gods ogen niet. Tot de dag van vandaag blijven ze zeggen dat ze niets verkeerds hebben gedaan.” Ze voelt zich in de steek gelaten. ,,Omdat er zo weinig is gedaan om hem te helpen.” Er is geen moment voorbijgegaan dat zij niet aan haar zoon heeft gedacht. ,,Ik hoop dat u als rechter kunt begrijpen wat het voor mij betekent.”
Ook zus Germaine spreekt. ,,Ik heb er geen woorden voor. Ik kan de mensen niet vergeven die mijn broer hebben gedood. Ik voel me leeg, kwaad, het is onbeschrijfbaar. Waarom zijn deze mensen nog vrij? En als ik hoor wat ze zeggen om er goed uit te komen, terwijl zij worden beschermd. Ze maken het slachtoffer een boeman.” De boosheid is te horen in haar stem. ,,Voor mijn part moeten jullie de agenten hun uniform afpakken, in de cel gooien en de sleutel weggooien.’’
Geen vader meer
Als laatste komt ex-vriendin Jennifer aan het woord. ,,Er was sprake van een complete miscommunicatie”, zegt Jennifer, de ex van Mitch, over de arrestatie. Ze vindt dat Mitch een misplaatste grap maakte, maar dat dat geen reden is om bij de aanhouding zo lang en zo veel geweld te gebruiken. ,,Hierdoor hebben mijn kinderen geen vader meer.” Sinds de dood van Mitch vertrouwt de zoon van Jennifer agenten niet meer.
,,Ik vind dat erg, maar het allerergste vind ik dat DH01 en DH02 (de agenten, red.) doen alsof ze gewoon hun werk hebben gedaan. Het was een normale aanhouding. Iedereen kon zien dat dat niet zo was. Ze willen gewoon niet toegeven dat ze niet goed hebben gehandeld.”
De agenten reageren op de woorden van de familieleden. ,,Onze gedachten gaan uit naar de nabestaanden”, zegt DH01. Hij voelt het verdriet. DH02: ,,Ook ik voel het verdriet intens.”
Schadevergoedingen
Advocaat Mireille Lousberg, kantoorgenoot van Richard Korver, loopt de kosten langs. Er worden zoveel mogelijk kosten opgevoerd, alles wat in de ogen van de advocaat volgens de regels voor vergoeding in aanmerking komt. Dat loopt uiteen van kosten die gemaakt zijn voor onderzoek naar bewijs, maar ook over een vakantie die niet doorging, ‘derving vakantiegenot’, shock- en immateriële schade.
Voor shockschade vordert de familie 20.000 euro per persoon. Volgens de rechtbank was de schadevergoeding destijds een te zware belasting voor het strafproces. Dat had er mee te maken dat Mitch medeschuldig zou zijn – ‘hij werd terecht gearresteerd’.
Een advocaat motiveert shockschade voor de zoon als volgt: ‘Hij klapt dicht als het over zijn vader gaat. Als hij agenten op straat ziet, dan voelt hij zich onveilig. Het feit dat hij verstandelijk beperkt is, maakt het hem des te lastiger.’ ,,Hij sneed zichzelf met een metalen voorwerp en sloeg zijn vuist kapot op de muur. Hij krabde zichzelf overal, trok aan zijn haar als het over zijn vader ging.”
Henriquez overleed eind juni 2015, een dag nadat hij was aangehouden op een muziekfestival Parkpop in Den Haag. Hij had geroepen dat hij een wapen bij zich had en zou daarbij op zijn kruis hebben gewezen. Vijf agenten, met wapenstok en pepperspray, probeerden de grote en sterke 42-jarige Henriquez in bedwang te krijgen bij zijn arrestatie.
De rechtbank veroordeelde twee agenten eerder voor mishandeling van Mitch Henriquez met de dood tot gevolg. Ze kregen een voorwaardelijke celstraf van een half jaar. De agenten gingen in beroep. Ze willen vrijspraak.
NOS 03.04.2019 Nabestaanden hebben vandaag, op de tweede dag van het hoger beroep in de zaak-Mitch Henriquez, gezegd dat ze boos zijn dat de agenten geen celstraf kregen na de fataal verlopen aanhouding.
Henriquez overleed eind juni 2015, een dag nadat hij was aangehouden op het evenement Night at the Park in Den Haag. Hij had tegen agenten geroepen dat hij een wapen bij zich had en zou daarbij op zijn kruis hebben gewezen.
Vijf agenten, met wapenstok en pepperspray, probeerden de grote en sterke 42-jarige Henriquez in bedwang te krijgen bij zijn arrestatie. Een van hen gebruikte daarbij een nekklem.
Flesje water
De moeder, twee zussen en de ex van Henriquez lazen verklaringen voor. Ook las de voorzitter van het gerechtshof twee korte verklaringen voor, van een aangetrouwde nicht en een goede vriendin.
Zus Lila kreeg als eerste het woord. Ze vroeg zich af waarom de agenten maar door bleven gaan toen Henriquez al op de grond lag. Ook snapte ze niet dat ze geen ambulance voor haar broer belden toen duidelijk was dat hij er slecht aan toe was.
“Ze hebben hem levensreddende momenten ontnomen en hadden wel tijd om een flesje water te drinken.” Ook zei ze dat de agenten een te lage straf opgelegd hadden gekregen. “Ik ben bang dat wij als enige gestraft worden voor het gewelddadige gedrag van de agenten.”
‘Mes in mijn hart’
De agenten kunnen zoveel liegen als ze willen, maar in Gods ogen kan dat niet”, zei de moeder van Henriquez. Ook zij hekelt het feit dat de agenten geen hogere straf kregen. “Dat voelt als een mes in mijn hart.”
Tegen de rechter zei ze: “Ik hoop dat u de pijn in mijn hart kunt voelen.” Ze is depressief, slaapt slecht en mist haar zoon. “Deze pijn moet ik dragen voor de rest van mijn leven. Ik krijg mijn zoon er niet mee terug, maar ik wil gerechtigheid.”
Gemis
Een andere zus van Henriquez, Germaine, mist haar broer ook nog altijd: “Je voelt je leeg en kwaad.” Ook zij wil dat de agenten de cel in gaan. “Ze moeten hun uniform afpakken, ze in de cel zetten en de sleutel weggooien”, schrijft Omroep West.
MSN 03.04.2019 De familie van Mitch Henriquez noemt het ,,onbegrijpelijk” dat de agenten die betrokken waren bij de fatale arrestatie niet in de cel zitten. ,,Ik begrijp niet dat er geen ambulance is gebeld, ik begrijp niet dat hem geen hulp is geboden”, zei zus Lila Henriquez woensdag tegen het Haagse gerechtshof, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.
De moeder, beide zussen en ex-vriendin van Henriquez lazen woensdag hevig geëmotioneerd hun slachtofferverklaringen voor.
Henriquez overleed eind juni 2015, een dag nadat hij was aangehouden op een muziekfestival in Den Haag. Hij had tegen agenten geroepen dat hij een wapen bij zich had en zou daarbij op zijn kruis hebben gewezen. Vijf agenten, met wapenstok en pepperspray, probeerden de grote en sterke 42-jarige Henriquez in bedwang te krijgen bij zijn arrestatie.
Filmpjes
,,Ik weet dat hij een slechte grap heeft gemaakt”, zei ex-vriendin en moeder van Henriquez’ kinderen, Jennifer Petrocthi. ,,Maar waarom zijn de agenten zo lang en zo hard doorgegaan.” Ze verwees naar de filmpjes van de fatale arrestatie die nog altijd online te vinden zijn: ,,Mijn kinderen kunnen via een simpele klik op het internet zien hoe hun vader het leven wordt ontnomen.”
Een maand na het overlijden van haar voormalig partner werd hun eerste kleinkind geboren. ,,Er moet een boodschap uitgaan van deze uitspraak”, drukte ze het hof op het hart om de agenten zwaar te straffen.
Geweld
Twee van de agenten werden strafrechtelijk vervolgd en eind 2017 veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden, met een proeftijd van een jaar. Het door de agenten gebruikte geweld en in het bijzonder de door een van hen toegepaste omstreden nekklem waren Henriquez volgens de rechtbank fataal geworden.
Het OM noemde de agenten tijdens de eerste aanleg wel schuldig, maar vond dat er geen straf opgelegd moest worden. Justitie ging niet in beroep tegen het vonnis. De agenten wel.
Omdat de agenten en hun gezinnen na het overlijden van Henriquez ernstig werden bedreigd, zitten ze afgeschermd en anoniem in de zaal. Ze worden aangeduid als DH01 en DH02. Het overlijden van Henriquez zorgde voor dagenlange rellen in de Haagse Schilderswijk.
OmroepWest 03.04.2019 Nabestaanden hebben woensdag, op de tweede dag van het hoger beroep in de zaak Mitch Henriquez, het gerechtshof op Schiphol toegesproken. De familie is boos dat de agenten geen celstraf kregen, na de fatale aanhouding van Henriquez in juni 2015. De moeder, twee zussen en de ex van Mitch lazen verklaringen voor. Ook las de voorzitter van het gerechtshof twee korte verklaringen voor, van de aangetrouwde nicht van Mitch en van een goede vriendin.
Zus Lila krijgt als eerste het woord. Ze vraagt zich af waarom de agenten maar door bleven gaan toen Mitch op de grond lag. Ook snapt ze niet dat ze geen ambulance voor hem belden. ‘Ze hebben hem levensreddende momenten ontnomen en hadden wel tijd om een flesje water te drinken. ‘Ook vindt ze dat de agenten een te lage straf opgelegd kregen. ‘Ik ben bang dat wij als enige gestraft worden voor het gewelddadige gedrag van de agenten.’
‘De agenten kunnen zoveel liegen als ze willen, maar in Gods ogen kan dat niet’, zegt de moeder van Henriquez. Ook zij hekelt het feit dat de agenten geen hogere straf kregen. ‘Dat voelt als een mes in mijn hart.’ Tegen de rechter zegt ze: ‘Ik hoop dat u de pijn in mijn hart kunt voelen.’ Ze vertelt dat ze depressief is en slecht slaapt, ze mist haar zoon. ‘Deze pijn moet ik dragen voor de rest van mijn leven. Ik krijg mijn zoon er niet mee terug, maar ik wil gerechtigheid.’
Gemis
Het zusje van Mitch, Germaine, mist haar broer ook nog altijd heel erg: ‘Je voelt je leeg en kwaad.’ Ook zij wil cel voor de agenten: ‘Ze moeten hun uniform afpakken, de cel en in en de sleutel weggooien.’
De ex-vrouw van Henriquez, Jennifer Petrocthi, barst na de eerste zin in tranen uit als ze vertelt hoe ze gebeld werd door haar schoonzus die vertelde dat Mitch in het ziekenhuis ligt: ‘De kinderen moeten nu naar het ziekenhuis’, zegt ze. ‘Het is de laatste kans om afscheid te nemen van hun vader.’ Henriquez stierf een dag na zijn aanhouding.
‘Miscommunicatie’
Het ergste vindt ze dat de agenten maar blijven volhouden dat alles ‘normaal’ verlopen is bij de aanhouding. ‘Ze hebben Mitch in elkaar geslagen, geen ambulance gebeld en in een bus gegooid.’
Volgens Petrocthi was er bij de aanhouding van Mitch sprake van één ‘grote miscommunicatie’ en had DH02 de leiding moeten nemen. ‘Daardoor hebben de kids geen vader meer.’
‘Moeilijk om te horen’
DH01 en DH02 zeggen later, als zij het laatste woord krijgen aan het eind van het proces, te zullen reageren op de verklaringen van de nabestaanden. ‘Wij vinden dit heel moeilijk om te horen’, zei DH01. ‘Ik voel hun verdriet intens’, voegde DH02 toe.
Henriquez overleed eind juni 2015, een dag nadat hij was aangehouden op Night at the Park in Den Haag. Hij had tegen agenten geroepen dat hij een wapen bij zich had en zou daarbij op zijn kruis hebben gewezen. Vijf agenten, met wapenstok en pepperspray, probeerden de grote en sterke 42-jarige Henriquez in bedwang te krijgen bij zijn arrestatie.
NU 01.04.2019 Een van de agenten die in juni 2015 betrokken was bij de fatale aanhouding van Mitch Henriquez heeft verklaard dat er geen plan was voor en tijdens de arrestatie van de man. Maandag begon de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep in deze zaak.
De verdachten blijven uit veiligheidsoverwegingen anoniem en worden aangeduid als DH01 en DH02. “We worden niet getraind in groepsaanhoudingen”, stelde de tweede agent die terechtstaat.
Een van de officieren van justitie vond dit een opvallende constatering. “Want er werden tikken uitgedeeld en er werd pepperspray in zijn gezicht gesmeerd”, zei de officier van justitie doelend op de aanhouding van Henriquez.
De destijds 42-jarige Arubaan werd op 27 juni 2015 aangehouden op een muziekfestival in Den Haag, nadat hij meermaals had gezegd een wapen bij zich te hebben. Hij overleed een dag later in het ziekenhuis.
“Ik ging ervan uit dat iedere agent vanuit zijn professionaliteit bezig was om de man onder controle te brengen”, aldus DH02. De agent ontkende dat hij de groepscommandant was. Maar van de agenten die Henriquez in bedwang hielden, was hij wel degene in de hoogste rang. Deze agent gebruikte de pepperspray.
Agent zag niet dat collega nekklem toepaste
“Een beproefde manier om iemands verzet te breken”, vulde DH02 aan. De agent moest maandag wel toegeven dat hij niet had gezien dat DH01 een nekklem toepaste bij Henriquez.
“Raar, want u zat er met uw neus bovenop”, aldus de voorzitter van het hof. “Ik heb niets vreemds gezien”, antwoordde DH02. “Dit was een normale aanhouding zoals dat dagelijks bij de politie gebeurt.”
Handelingen bij aanhouding volgens agent noodzakelijk
De constatering van het hof werd gedeeld door het Openbaar Ministerie (OM), dat benadrukte dat veel getuigen van de aanhouding spreken van een klem of verwurging. “We zijn hier bezig met de vraag of alle handelingen bij de aanhouding nodig waren”, aldus de officier.
“Ja”, was het duidelijke antwoord van DH02. “Er was sprake van hevig verzet en niet uit paniek of angst. Ook na het zien van de beelden”, zei hij over fragmenten van de aanhouding die maandag wederom werden getoond en tot de nodige emoties leidden.
‘Ik heb geen kracht gezet bij toepassen nekklem’
Ook DH01, de agent die de nekklem toepaste, is van mening dat er sprake was van “maximaal verzet”. Hij paste de klem naar eigen zeggen niet met veel kracht toe.
“Er is een verschil tussen het aanleggen van een nekklem en het aanzetten van de klem”, aldus de agent. “Aanzetten betekent met meer dan geringe kracht. Dat laatste heb ik niet gedaan.”
Agent weet niet of hij ademhaling heeft belemmerd
“Ik zie op de beelden dat ik nekklem toepas, maar niet hoeveel kracht ik gebruik”, vervolgde agent DH01. “Als de ademhaling van Henriquez is belemmerd, dan weet ik niet of dat door mijn handelen kwam, door zijn verzet of een combinatie hiervan. Ik weet wel dat hij zich maximaal bleef verweren. Niet uit paniek, maar om los te komen.”
DH01 zei het toepassen van de nekklem te hebben aangeleerd, terwijl hij eerder nog verklaarde hier niet in te zijn getraind. Dat laatste klopt niet, zei hij maandag. De agent verklaarde nog steeds achter zijn handelen te staan.
Op de vraag waarom er niet eerder actie is ondernomen toen Henriquez na de aanhouding niet meer reageerde, zei DH02 dat de man nog ademhaalde en ook nog een hartslag had. “Er was geen aanleiding”, verduidelijkte de agent. Later op het bureau moest Henriquez worden gereanimeerd.
Doodsoorzaak man speelt belangrijke rol in proces
De doodsoorzaak van de man speelt een belangrijke rol in dit proces. De forensisch patholoog van het NFI Vidija Soerdjbalie, die het lichaam van de Arubaan heeft onderzocht, heeft altijd gezegd dat de man is overleden aan zuurstofgebrek als gevolg van samendrukkend geweld op de hals.
Deskundigen Kees Das van de GGD en Daan Botter van het NFI houden het op hartfalen als gevolg van een acuut stresssyndroom. Het lichaam zou tijdens de arrestatie in zo’n staat van opwinding zijn geraakt, dat het hart het niet meer aankon. Zij zijn dit hoger beroep opnieuw ondervraagd.
Discussie over bestaan acuut stresssyndroom
Er bestaat veel discussie over het wel of niet bestaan van een acuut stresssyndroom. Zo zeggen drie specialisten in een uitzending van het onderzoeksprogramma Argos het syndroom niet te kennen.
Ook het OM heeft onderzoek laten doen naar het syndroom. Dit rapport van Wilma Duijst, werkzaam als bijzonder hoogleraar forensische geneeskunde en gezondheidsstrafrecht aan de Maastricht University, is eveneens toegevoegd aan het dossier. Welke conclusie zij heeft getrokken, is niet duidelijk.
Rechtbank zag relatie tussen nekklem en overlijden
De rechtbank was duidelijk in haar oordeel in eerste aanleg: “Er is hoe dan ook een verband tussen de nekklem en de dood van Henriquez. Zonder de nekklem was hij waarschijnlijk niet overleden.”
De agenten DH01 en DH02 werden in december 2017 veroordeeld tot voorwaardelijke celstraffen van zes maanden voor mishandeling met de dood tot gevolg. Zij gingen hiertegen in beroep. De agenten blijven erbij dat het toegepaste geweld bij de aanhouding proportioneel was.
Woensdag krijgen de nabestaanden van Henriquez de gelegenheid om te reageren. Het gerechtshof zei eerder op maandag de tijd te willen nemen voor een oordeel en op 19 juni uitspraak te willen doen.
Agenten krijgen voorwaardelijke celstraffen om dood Mitch Henriquez
NOS 01.04.2019 “Wij hebben naar eer en geweten gehandeld. Wij zijn geen racisten, wij zijn politieagenten”, zei agent DH01 op de eerste dag van het hoger beroep in de zaak-Mitch Henriquez. De agenten DH01 en DH02, zoals ze in het proces worden genoemd, worden verdacht van doodslag.
Henriquez overleed bijna vier jaar geleden na een hardhandige arrestatie in het Haagse Zuiderpark. De twee agenten die betrokken waren bij de aanhouding zijn veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een half jaar. Vandaag was in de extra beveiligde rechtbank van Schiphol de eerste zittingsdag van het hoger beroep.
De twee agenten zitten uit veiligheidsoverwegingen afgeschermd en anoniem in de rechtszaal, meldt Omroep West. Ze vertelden hoe ze in de zomer van 2015 Mitch Henriquez arresteerden. “Met beide handen greep ik naar zijn nek om hem naar de grond te dirigeren”, vertelt DH01. “Dat lukte met hulp van twee collega’s. Daarna deed ik een hoofdklem.”
Nekklem of hoofdklem
In de rechtbank werd uitgebreid gesproken over de nekklem of hoofdklem die agent DH01 toepaste bij Henriquez, waardoor hij waarschijnlijk door om het leven is gekomen.
De rechter vroeg wat het verschil is. “Mijn eerste intentie was om een nekklem aan te leggen, dan zit je arm om de hals”, vertelt DH01. “Dit lukte niet. Ik voelde bijtbewegingen, ik had mijn armen om zijn hoofd.” DH02 vertelt dat Henriquez bewust bezig was om zijn aanhouding te verstoren. “Dit was geen paniekreactie, hij wilde onder zijn aanhouding vandaan komen.”
De rechter vroeg DH01 of hij zich heeft afgevraagd of Henriquez in nood was en zich daarom zo verzette. “Als je in nood bent, waarom stop je dan niet je verzet? Dat begrijp ik nu niet en dat begrijp ik al 3,5 jaar niet”, zei DH01. “Dit was een aanhouding die bijna dagelijks plaatsvindt”, voegde DH02 eraan toe. “Ik heb gedaan wat me is geleerd onder zeer moeilijke omstandigheden.”
“Wat zou u nu anders doen die dag”, vroeg de rechter tot slot aan agent DH01. “Dan had ik die dag vrij genomen.” Voor de behandeling van de zaak is twee weken uitgetrokken. Volgende week maandag is de strafeis.
AD 01.04.2019 Als agent DH01 iets over had mogen doen op de dag van de fataal verlopen arrestatie van Mitch Henriquez, dan had hij een dag vrij genomen. Zijn handelen trekt hij, net als agent DH02, niet in twijfel. Dat bleek vandaag bij het hoger beroep.
Beide agenten benadrukten vandaag dat ze in hun ogen op die 27ste juni 2015 in het Haagse Zuiderpark niets verkeerds hebben gedaan. Ze ondernamen actie zoals ze getraind waren. ,,In extreem moeilijke omstandigheden’’, aldus agent DH02.,,We hebben naar eer en geweten gehandeld’’, stelde DH01. Om hieraan toe te voegen dat, als hij de tijd kon terugdraaien, het enige wat hij anders zou doen, een vrije dag opnemen zou zijn geweest.
De agenten namen vandaag weer plaats in de extra beveiligde zittingszaal op Schiphol. Nog altijd alleen aangeduid als agent DH01 en DH02. Onzichtbaar voor de familie van Mitch Henriquez. Hun stemmen vervormd, zoals ook het geval was toen in eerste instantie de rechtbank zich over de zaak boog.
Die rechters veroordeelden de twee agenten voor mishandeling met de dood tot gevolg. Ze kregen een voorwaardelijke celstraf van een half jaar. De agenten gingen in beroep. Ze willen vrijspraak.
,,Die meneer was zo sterk’’, zei DH02 vandaag. ,,Ik heb best wat jaartjes aan judo gedaan, maar ik kreeg hem maar niet naar de grond.’’ DH01 gelooft niet dat Mitch Henriquez zich mogelijk uit doodsnood zo verzette. Net zo min als DH02. ,,Op het moment dat iemand zeer bewust zijn armen wegtrekt, dan gaat het in mijn beleving wel goed met hem. Hij was echt bezig onder zijn aanhouding uit te komen.’’
Het Openbaar Ministerie legde de twee agenten het vuur na aan de schenen. Ook de rechters vroegen door. Hadden de agenten van elkaar gezien wat ze deden? Wie had de leiding? Had de ambulance niet eerder gebeld moeten worden? Eerder oordeelde de politie ook al dat het optreden te hard, te veel tegelijkertijd en ongecoördineerd was.
DH01 reageerde nukkig, soms emotioneel. ,,We treden niet op om iemand om het leven te brengen. We zijn geen racisten. We zijn agenten.’’ DH02: ,,Hij kreeg zelfs van zijn familie te horen: ‘Mitch werk nou mee’. Maar hij bleef doorgaan. Moeten wij hem dan maar laten weglopen?’’
We hebben vaker arrestanten die er zo aan toe zijn en die drie minuten later in de cel om een kop koffie vragen.
Volgens DH02 was de aanhouding een voortdurende strijd. ,,Anders dan op de beelden lijkt.’’ Hij belandt met de aanklager in een woordenwisseling als deze blijft vragen of de agent wel doorhad dat, terwijl hij Mitch pepperspray in het gezicht smeerde, andere agenten hem met een wapenstok op zijn benen sloegen en DH01 hem in een wurgklem hield.
,,Dat hebben ze op Youtube gezien’’, zegt DH02. ,,En er zijn negen getuigen geweest die het ook hebben gezien’’, houdt de aanklager hem hardnekkig voor. ,,En toch heb ik het niet gezien’’, zegt DH01.
Volgens hem was de aanhouding niet opmerkelijk. Zelfs niet toen de Arubaan bewusteloos in de ME-bus werd gehesen. ,,We hebben vaker arrestanten die er zo aan toe zijn en die drie minuten later in de cel om een kop koffie vragen.’’
Na de dood van Mitch Henriquez zijn bij de politie veranderingen doorgevoerd. Er is een nieuwe trainingsmethode die, als meerdere agenten bij een aanhouding zijn betrokken, een van hen het overzicht geeft. De nekklem wordt anders getraind. Ook zijn officieel het aantal trainingsuren uitgebreid.
Woensdag komt de familie van Mitch in het hoger beroep aan bod.
OmroepWest 01.04.2019 ‘Wij hebben naar eer en geweten gehandeld. Wij zijn geen racisten, wij zijn politieagenten,’ zei agent DH01 maandag tijdens de eerste dag van het hoger beroep over de aanhouding van Mitch Henriquez. Agent DH01 en DH02 worden verdacht van doodslag. Henriquez overleed na een hardhandige arrestatie in 2015 in het Haagse Zuiderpark.
De twee verdachte agenten worden uit veiligheidsoverwegingen niet bij naam genoemd. Ze zitten in de rechtbank achter een scherm en hun stemmen worden vervormd. DH01 en DH02 vertellen in de extra beveiligde rechtbank van Schiphol hoe ze in de zomer van 2015 Mitch Henriquez arresteren.
Agent DH02 neemt de beslissing om de Arubaan aan te houden, omdat hij roept dat hij een wapen heeft. ‘Hij rukte zich los, hij was beresterk. Ik heb wel judo gedaan, maar ben niet zo gespierd.’
De aanwezige agenten proberen met man en macht om Henriquez onder controle te krijgen. DH01 vertelt: ‘Met beide handen greep ik naar zijn nek om hem naar de grond te dirigeren. Dat lukte met hulp van twee collega’s. Daarna deed ik een hoofdklem.’
DH02 vervolgt: ‘Ik gaf hem twee tikken in zijn gezicht, maar daar reageerde hij helemaal niet op. Ik riep naar een collega om een beenklem aan te leggen. Die collega sloeg met een wapenstok op de benen en daar zag ik de meerwaarde niet van in.’
Verschil tussen nekklem en hoofdklem
Er wordt uitgebreid gesproken over de nekklem of hoofdklem die agent DH01 aanlegde bij Henriquez. De rechter vraagt wat het verschil is. ‘Mijn eerste intentie was om een nekklem aan te leggen, dan zit je arm om de hals. Maar dat lukte niet.
Ik voelde bijtbewegingen, had mijn armen om zijn hoofd.’ DH02 vertelt dat Henriquez bewust bezig was om zijn aanhouding te verstoren. ‘Dit was geen paniekreactie, hij wilde onder zijn aanhouding vandaan komen.’
De rechter vraagt DH01 of hij zich afgevraagd heeft of Henriquez in nood was, of hij zich daarom zo verzette. De agent is heel stellig. ‘Als je in nood bent, waarom stop je dan niet je verzet?
Dat begrijp ik nu niet en dat begrijp ik al 3,5 jaar niet…,’ zegt de politieman duidelijk geëmotioneerd. ‘Dit was een aanhouding die bijna dagelijks plaatsvindt,’ reageert DH02 koel. ‘Ik heb gedaan wat me geleerd is, onder zeer moeilijke omstandigheden.’
Al 3,5 jaar niet aan het werk
‘Wat zou u nu anders doen die dag?,’ vraagt de rechter tot slot aan DH01. ‘Dan had ik die dag vrijgenomen.’ De twee agenten werken nog steeds bij de politie. DH02 doet bureauwerk, DH01 is bezig met reïntegreren. ‘Dat loopt niet van harte, ik ben al 3,5 jaar niet aan het werk, mijn huidige situatie is niet al te best.’
DH01 vervolgt: ‘Het is een wond die maar opengereten blijft. Ik hoop dat deze nachtmerrie zo snel mogelijk voorbij is.’ Agent DH02 zegt dat het moeilijk is om het leven weer op te pakken. Hij wordt op het werk enorm gesteund door collega’s en zijn teamchef. ‘Je probeert er wat van te maken. Maar het is met geen pen te beschrijven wat je als politieman meemaakt.’
Telegraaf 01.04.2019 De in de rechtbank getoonde beelden van de fatale arrestatie van Mitch Henriquez zorgden maandag voor veel emoties. Zowel bij de nabestaanden van de in 2015 overleden Arubaan als bij de agenten die de arrestatie uitvoerden, aldus hun advocaat.
Onder meer de zus en de ex-vriendin van Henriquez keken in tranen opnieuw naar de door omstanders gemaakte filmpjes. Henriquez’ moeder was eerder al de zaal uit gelopen, omdat zij er niet naar wilde kijken.
Maandag begon voor het gerechtshof Den Haag – voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol – het hoger beroep in deze zaak. Voor de behandeling is twee weken uitgetrokken, de uitspraak wordt 19 juni verwacht.
Wapen
Henriquez overleed een dag nadat hij was aangehouden op een muziekfestival in Den Haag. Hij had tegen agenten geroepen dat hij een wapen bij zich had en zou daarbij op zijn kruis hebben gewezen. Vijf agenten, met wapenstok en pepperspray, probeerden de grote en sterke 42-jarige Henriquez in bedwang te krijgen bij zijn arrestatie.
Twee van de agenten werden strafrechtelijk vervolgd en eind 2017 veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden, met een proeftijd van een jaar. Het door de agenten gebruikte geweld en in het bijzonder de door een van hen toegepaste omstreden nekklem waren Henriquez volgens de rechtbank fataal geworden.
Wel schuldig, geen straf
Het OM noemde de agenten tijdens de eerste aanleg wel schuldig, maar vond dat er geen straf opgelegd moest worden. Justitie ging niet in beroep tegen het vonnis. De agenten wel.
Omdat de agenten en hun gezinnen na het overlijden van Henriquez ernstig werden bedreigd, zitten ze afgeschermd en anoniem in de zaal. Ze worden aangeduid als DH01 en DH02.
DH01 vertelde het hof maandag tijdens zijn verhoor dat hij ernstige last heeft van een posttraumatische stressstoornis (PTSS). ,,Daarom kom ik soms niet goed uit mijn woorden, excuus.” Hij benadrukte nogmaals – net als zijn collega DH02 – dat hij vindt dat hij tijdens de arrestatie naar eer en geweten heeft gehandeld.
,,Ik sta achter mijn handelen.” De voorzitter van het hof vroeg aan hem of hij – met de kennis van nu – iets anders zou hebben gedaan die fatale dag. ,,Dat had ik een vrije dag genomen”, antwoordde DH01.
De dood van Henriquez zorgde destijds voor dagenlange rellen in de Haagse Schilderswijk.
Den HaagFM 01.04.2019 Voor het gerechtshof Den Haag begon maandag het hoger beroep in de zaak Mitch Henriquez. In de rechtbank werden beelden van de fatale arrestatie getoond en die zorgden voor veel emoties. Zowel bij de nabestaanden van de in 2015 overleden Arubaan als bij de agenten die de arrestatie uitvoerden, aldus hun advocaat.
Onder meer de zus (foto) en de ex-vriendin van Henriquez keken in tranen opnieuw naar de door omstanders gemaakte filmpjes. Henriquez’ moeder was eerder al de zaal uit gelopen, omdat zij er niet naar wilde kijken.
De agenten worden tijdens de zaak aangeduid met DH01 en DH02. DH01 vertelde het hof maandag tijdens zijn verhoor dat hij ernstige last heeft van een posttraumatische stressstoornis (PTSS). “Daarom kom ik soms niet goed uit mijn woorden, excuus.” Hij benadrukte nogmaals, net als zijn collega DH02, dat hij vindt dat hij tijdens de arrestatie naar eer en geweten heeft gehandeld. “Ik sta achter mijn handelen.”
Voor de behandeling van het hoger beroep is twee weken uitgetrokken. De uitspraak van de zaak wordt 19 juni 2019verwacht.
OmroepWest 01.04.2019 Het gerechtshof Den Haag behandelt vanaf maandag in de rechtbank op Schiphol het hoger beroep tegen DH01 en DH02. De zaak is in dit artikel te volgen via tweets.
De twee agenten van de Haagse politie werden in december 2017 veroordeeld voor hun rol bij de fatale aanhouding van de Arubaan Mitch Henriquez (42). De rechtbank legde hen een voorwaardelijke celstraf op van een half jaar. De agenten gingen in hoger beroep tegen de straf. De advocaten van de nabestaanden willen dat de namen van de agenten bekend worden gemaakt.
De agenten worden tijdens de zaak aangeduid met DH01 en DH02. DH01 vertelde het hof maandag tijdens zijn verhoor dat hij ernstige last heeft van een posttraumatische stressstoornis (PTSS). “Daarom kom ik soms niet goed uit mijn woorden, excuus.” Hij benadrukte nogmaals, net als zijn collega DH02, dat hij vindt dat hij tijdens de arrestatie naar eer en geweten heeft gehandeld. “Ik sta achter mijn handelen.”
Voor het gerechtshof Den Haag begon maandag het hoger beroep in de zaak Mitch Henriquez. In de rechtbank werden beelden van de fatale arrestatie getoond en die zorgden voor veel emoties. Zowel bij de nabestaanden van de in 2015 overleden Arubaan als bij de agenten die de arrestatie uitvoerden, aldus hun advocaat.
De impact: Als een protest na de dood van Henriquez uit de hand loopt, is het dagenlang onrustig in de Haagse Schilderswijk. Zijn dood lijkt de druppel te zijn voor gevoelens van onvrede over discriminatie door de politie, die al langer leven in de wijk. De rellen trekken mensen uit hele het land naar Den Haag.
De rechtszaak:
Twee agenten worden aangeklaagd voor zijn dood. Na een proces dat twee weken duurt, legt de rechter hen beide een voorwaardelijke celstraf van een half jaar op vanwege mishandeling met de dood tot gevolg. De precieze doodsoorzaak van Henriquez is nooit bekend geworden. Wel zou hij, volgens de rechtbank, waarschijnlijk niet zijn overleden zonder de nekklem.
Agenten in beroep:
DH01 en DH02 zijn het niet eens met hun straf en tekenen beroep aan. Via hun advocaten laten ze weten dat ze zich bij geen enkele veroordeling kunnen neerleggen. Tijdens een voorbereidende zitting in december worden de twee nog altijd bedreigd, zeggen hun advocaten. Daarom staan ze opnieuw anoniem terecht. Ze zitten in een speciaal hokje waar alleen de rechtbank hen ziet, hun stemmen zijn vervormd. DH01 en DH02 werken nog altijd bij de politie, maar niet meer op straat.
De nabestaanden:
Zij vinden het goed dat het geweld dat gebruikt is door de agenten bestraft is maar de straf die de twee krijgen, vinden ze te laag. Als het aan de nabestaanden ligt, moeten DH01 en DH02 de cel in. Al houden ze er inmiddels rekening mee dat dit niet meer gaat gebeuren. Hun advocaten – Richard Korver en Gerald Roethof – verwachten dat het gerechtshof wel hogere straffen zal opleggen.
Aflevering 1 – Zaak Mitch Henriquez
Eind juni 2015 overlijdt Mitch Henriquez na zijn aanhouding in het Zuiderpark. Twee agenten krijgen een voorwaardelijke celstraf van een half jaar. De agenten gaan tegen de straf in hoger beroep. De zaak begint op maandag 1 april. Rechtbankverslaggevers Anniek Enthoven en Sander Knura blikken vooruit op het proces samen met rechtbankverslaggever Jorina Haspels van AD/Haagsche Courant.
Meer weten over het hoger beroep?Luister hier de podcast:
Den HaagFM 01.04.2019 Bij de rechtbank op Schiphol behandelt het hogergerechtshof vanaf maandag het hoger beroep tegen DH01 en DH02. Dat zijn namen waarmee de twee agenten van de Haagse politie die in december werden in december 2017 veroordeeld voor hun rol bij de fatale aanhouding van de Arubaan Mitch Henriquez.
De rechtbank legde hen een voorwaardelijke celstraf op van een half jaar. De agenten gingen in hoger beroep tegen de straf. De advocaten van de nabestaanden willen dat de namen van de agenten alsnog bekend worden gemaakt.
Mitch Henriquez overleed de dag nadat hij was aangehouden op muziekfestival Night at The Park in Den Haag, eind juni 2015. Hij had tegen agenten geroepen dat hij een wapen bij zich had en daarbij naar zijn kruis gewezen. Er waren vijf agenten voor nodig om de grote en sterke 42-jarige Henriquez onder controle te krijgen bij zijn arrestatie.
OmroepWest 30.03.2019 De nabestaanden van Mitch Henriquez staan twee zware weken te wachten. Maandag gaat het hoger beroep van start tegen de twee agenten die betrokken waren bij de fatale arrestatie van Henriquez in 2015. De twee politieagenten gingen in beroep tegen hun straf. ‘Dit is vreselijk voor de familie,’ zegt neef Alexander. ‘We willen het afsluiten.’
Een deel van de familie Henriquez woont op Aruba. De zussen van Mitch komen voor het hoger beroep naar Nederland. De moeder van Mitch is al maanden in ons land vanwege de zaak. ‘De hele familie is erbij in de rechtbank. De moeder van Mitch is helemaal kapot van verdriet. Zij wil een gevangenisstraf voor die agenten,’ zegt neef Alexander.
De twee agenten werden door de rechtbank veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van een half jaar voor mishandeling met de dood tot gevolg. Mitch Henriquez overleed na zijn arrestatie in het ziekenhuis. ‘Als je bedenkt dat ze een mensenleven hebben weggerukt, dan is de straf wel te laag. Maar ik denk niet dat we meer moeten verwachten,’ zegt de neef van Mitch.
Gerechtigheid
De advocaat van de familie, Richard Korver, noemt de straf eerder te laag dan te hoog. ‘We hopen dat er sprake zal zijn van gerechtigheid. Deze twee agenten hebben hun baan nog, terwijl ze verantwoordelijk zijn voor de dood van een man. Ze voelen dit op geen enkele manier. Ze zitten niet in de cel en betalen geen schadevergoeding.’
Gerald Roefhof, advocaat van de ex-vrouw en zoon van Mitch Henriquez, zou het niet verbazen als de straf in hoger beroep hoger uitvalt. ‘Er zijn twee maatschappelijke ontwikkelingen gaande. In hoger beroep worden levensdelicten strenger bestraft, kijk maar naar voormalig tenniscoach Mark de J. En agenten die in de fout gaan, worden harder aangepakt. Wat ons betreft wordt die lijn in deze zaak doorgetrokken.’
Robotstemmen
De familie Henriquez ziet op tegen het hoger beroep. ‘De confrontatie met de beelden, de robotstemmen van de verdachten, dat is heel zwaar voor hen’, zegt Roethof. De twee agenten zijn uit veiligheidsoverwegingen anoniem. Hun namen worden niet genoemd, ze zitten achter een scherm in de rechtbank en hun stemmen worden vervormd.
Neef Alexander: ‘Het komt allemaal weer naar boven en dat doet pijn. Maar we wachten al jaren op een definitieve uitspraak. We verwachten dat het in ons voordeel zal lopen.’
Rechtbankverslaggers Anniek Enthoven en Sander Knura bespreken de zaak met rechtbankverslaggever Jorina Haspels van AD/Haagsche Courant in onderstaande podcast.
De Haagse Burgemeester Paulien Krikke reageert positief op de mogelijke komst van het MH17-proces naar onze stad. Zij noemt het MH17-tribunaal “zeer op zijn plek” in Den Haag.
AD 07.09.2017
Volgens Krikke is zo’n langdurig proces bij uitstek op zijn plaats in Den Haag als internationale stad van vrede en recht. “Den Haag heeft veel ervaring met internationale rechtbanken, zoals het Joegoslaviëtribunaal
Een Kamermeerderheid schaarde zich woensdag 06.09.2017 achter het reeds eerder genomen regeringsbesluit om het MH17-proces in Nederland te voeren.
Ministers Stef Blok (Veiligheid en Justitie, VVD) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken, PvdA) bereikten hier op 5 juli al overeenstemming over met de vijf landen die onderzoek doen naar de ramp.
Maar de Tweede Kamer moest het besluit formeel nog wel goedkeuren. Dat is nu gebeurd. De locatie Den Haag lag al voor de hand en is nu ook vastgesteld, aldus minister Blok.
OmroepWest 06.09.2017 Als de verdachten van het neerhalen van vlucht MH-17 in de toekomst berecht worden dan is het proces in Den Haag ‘zeer op zijn plek’, laat burgemeester Pauline Krikke weten. Minister Stef Blok liet woensdag weten dat de rechtbank in Den Haag een ‘logische’ keuze is. Hij zei dat tijdens het debat over de berechting van de verdachten.
De beslissing om de verdachten door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet te berechten viel in juli. De landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek waren het hier unaniem over eens.
Volgens Krikke is zo’n langdurig proces bij uitstek op zijn plaats in Den Haag als internationale stad van vrede en recht. ‘Den Haag heeft veel ervaring met internationale rechtbanken, zoals het Joegoslaviëtribunaal en het Kosovotribunaal.’
Locatie nog niet bekend
De precieze locatie staat nog niet vast, aldus een woordvoerder in een toelichting. Het kan zijn dat de rechtbank op een plek buiten Den Haag gaat werken.
Den HaagFM 06.09.2017 De rechtbank Den Haag is volgens minister Stef Blok van veiligheid en Justitie de “logische” keuze voor het toekomstige proces tegen verdachten van het neerhalen van vlucht MH17. Hij zei dat tijdens het debat in de Tweede Kamer over de berechting van de verdachten.
De beslissing om de verdachten door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet te berechten viel in juli. De landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek waren het hier unaniem over eens. Welke rechtbank was toen nog niet duidelijk. De locatie staat nog niet vast, aldus een woordvoerder in een toelichting. Het kan dus ook nog zijn dat de rechtbank op een plek buiten Den Haag gaat werken.
Burgemeester Paulien Krikke reageert positief op de mogelijke komst van het MH17-proces naar onze stad. Zijn noemt dat “zeer op zijn plek” in Den Haag als internationale stad van vrede en recht. “Den Haag heeft veel ervaring met internationale rechtbanken, zoals het Joegoslaviëtribunaal en het Kosovotribunaal.” …lees meer
VK 06.09.2017 Vanaf vandaag is het officieel: verdachten van de MH17-ramp zullen voor de rechtbank in Den Haag worden vervolgd. De rechters zullen bij het bepalen van de straf uitgaan van de Nederlandse wet.
Een Kamermeerderheid schaarde zich woensdag achter het reeds eerder genomen regeringsbesluit om het MH17-proces in Nederland te voeren. Ministers Stef Blok (Veiligheid en Justitie, VVD) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken, PvdA) bereikten hier op 5 juli al overeenstemming over met de vijf landen die onderzoek doen naar de ramp. Maar de Tweede Kamer moest het besluit formeel nog wel goedkeuren. Dat is nu gebeurd. De locatie Den Haag lag al voor de hand en is nu ook vastgesteld, aldus minister Blok.
Rijen sluiten
Ten Broeke (VVD) dringt er bij het kabinet op aan om ervoor te zorgen dat de ‘internationale solidariteit’ die er nu is voor het MH17-proces ook ‘over vijf tot tien jaar nog bestaat’
Opvallend is de oproep woensdag van zowel het kabinet als een ruime Kamermeerderheid om de onafhankelijkheid van het onderzoek naar de oorzaak van de ramp, dat tot nu is uitgevoerd door het Openbaar Ministerie en de Onderzoeksraad, te respecteren.
Thierry Baudet van Forum van Democratie trekt dit MH17-onderzoek als enige in de Tweede Kamer in twijfel. Hij drong vorig jaar per brief aan op nieuw onderzoek bij de toen net gekozen president Donald Trump. ‘Stuitend’, vindt Koenders die actie. ‘Het is belangrijk om juist nu de rijen te sluiten’, benadrukt D66-Kamerlid Sjoerdsma. Baudet was niet komen opdagen bij het MH17-debat en was woensdag ook telefonisch niet bereikbaar.
VVD-Kamerlid Han ten Broeke pleitte eveneens voor ‘eensgezindheid’ en waarschuwde woensdag dat ook de Nederlandse rechtbank straks mogelijk in ‘diskrediet’ wordt gebracht door diverse belanghebbenden. Hij dringt er bij het kabinet op aan om ervoor te zorgen dat de ‘internationale solidariteit’ die er nu is voor het MH17-proces ook ‘over vijf tot tien jaar nog bestaat’.
Veel vrees bestaat bij de Kamerleden dat verdachten uiteindelijk niet komen opdagen bij het MH17-proces. ‘We zullen uit alle macht proberen te voorkomen dat er straks in de rechtbank lege stoelen zijn op de plek waar de verdachten moeten zitten. Maar het eerlijke antwoord is dat we dit niet kunnen garanderen’, aldus minister Blok.
De partijen die momenteel onderhandelen over een nieuw kabinet – VVD, D66, CDA en ChristenUnie – hopen allen dat Rusland alsnog wordt betrokken bij de rechtsgang. De kans op het uitleveren van verdachten wordt zo groter, uiteraard indien die verdachten zich in Rusland blijken te bevinden.
Volgens minister Blok heeft het Openbaar Ministerie ‘nog geen verzoek gedaan’ om een aparte overeenkomst met Rusland te sluiten over het berechten van verdachten. ‘Als dit verzoek wel komt, dan zal de regering hieraan meewerken.’
Diplomatiek steekspel
Met de keuze voor een Nederlandse rechtbank komt een eind aan een lang diplomatiek steekspel over de wijze van berechting van de MH17-schuldigen
Met de keuze voor een Nederlandse rechtbank komt een eind aan een lang diplomatiek steekspel over de wijze van berechting van de MH17-schuldigen. Eerder vroegen Nederlandse diplomaten vergeefs bij de Verenigde Naties om een speciaal VN-tribunaal om daders te berechten. Rusland blokkeerde dat voorstel in juli 2015.
De tweede serieuze optie om MH17-daders te berechten – via een tribunaal opgericht door de vijf onderzoekslanden samen – is twee jaar intensief onderzocht, maar eveneens gesneuveld. De rechtssystemen van de onderzoekslanden verschilden te sterk van elkaar. Voor welke wet zou een rechter dan moeten kiezen bij het bepalen van een straf?
Wat nu rest is een Nederlandse rechter die de verdachten beoordeelt via het Nederlands recht. De logische locatie was van meet af aan al de rechtbank in Den Haag (niet te verwarren met het Internationaal Strafhof). Deze rechtbank is bevoegd om zich te buigen over internationale zaken. Het voordeel daarvan is dat het proces snel kan beginnen nadat het strafrechtelijk onderzoek is afgerond.
Het nadeel van een Nederlandse rechtbank is dat het de verdenking van partijdigheid op de hals haalt. Vooral Rusland beschuldigt onder andere Nederlandse onderzoekers van vooringenomenheid over de mogelijke betrokkenheid van Moskou bij de vliegramp.
Op 17 juli was het drie jaar geleden dat Malaysia Airlines-vlucht MH17 werd neergeschoten boven oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om.
NOS 06.09.2017 De rechtszaak tegen de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17 zal gehouden worden bij de rechtbank in Den Haag. Dat heeft demissionair minister Blok van Veiligheid en Justitie in de Tweede Kamer gezegd.
Eerder was al afgesproken dat de verdachten volgens Nederlands recht zouden worden vervolgd. “De rechtbank van Den Haag is de logische keuze voor dit proces”, zei Blok op vragen van D66.
Het zou nog kunnen dat de zittingen niet in Den Haag zelf worden gehouden, maar op een plek buiten de stad.
Het liefst had Nederland een VN-tribunaal gewild om de verdachten te berechten, maar Rusland sprak daarover een veto uit in de Veiligheidsraad. De landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek, de zogeheten JIT-landen, besloten toen het proces in Nederland te houden. In de Tweede Kamer is er begrip en steun voor dat besluit.
Geen garantie
Het strafrechtelijk onderzoek is nog in volle gang. Er is nog niemand in staat van beschuldiging gesteld.
Het is nog maar de vraag of er daadwerkelijk verdachten naar Den Haag zullen komen. Zowel Rusland als Oekraïne levert geen onderdanen uit. “Ik geef geen garantie dat het lukt, wel onze volledige inzet om de schuldigen te berechten”, zei Blok.
Volgens burgemeester Krikke is het MH17-proces in Den Haag zeer op zijn plek. Ze wijst op de ervaring die de stad heeft met onder meer het Joegoslaviëtribunaal. “De afwikkeling van deze enorme tragedie is in Den Haag in goede handen”, zegt Krikke.
Telegraaf 06.09.2017 De rechtbank Den Haag is volgens minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) de „logische” keuze voor het toekomstige proces tegen verdachten van het neerhalen van vlucht MH17. Hij zei dat tijdens het debat in de Tweede Kamer over de berechting van de verdachten.
Het kan zijn dat de rechtbank op een plek buiten Den Haag gaat werken. De locatie staat daarom nog niet vast.
’Rechtbank zeer op z’n plek’
Via haar woordvoerder laat de Haagse burgemeester Pauline Krikke weten dat Den Haag een goede keus zou zijn. ,,De MH17-rechtbank is in Den Haag zeer op z’n plek. Dit omvangrijke en waarschijnlijk langdurige traject van vervolging en berechting past bij uitstek bij de internationale stad van Vrede en Recht”, aldus Krikke. Ze wijst erop dat haar stad veel ervaring heeft met internationale rechtszaken.
De beslissing om de verdachten door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet te berechten viel in juli. De landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek waren het hier unaniem over eens. Ook de politieke partijen in de Kamer staan achter de beslissing om het proces in Nederland te houden, bleek tijdens het debat met Blok en minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken).
’Onvrede’
Kamerleden hadden wel vragen over de medewerking van Rusland aan het strafrechtelijk onderzoek. Minister Blok zei op vragen van Pieter Omtzigt (CDA) dat hij diens „onvrede” deelt dat Moskou slecht meewerkt. „Trage medewerking is ontzettend ergerlijk.”
Hij herhaalde ook dat hij niet kan beloven dat verdachten daadwerkelijk aanwezig zullen zijn bij het proces. „Het eerlijke antwoord is dat we niet kunnen garanderen ze te pakken.”
Strafrechtelijk onderzoek
In het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp werkt Nederland in het Joint Investigation Team (JIT) samen met Maleisië, Oekraïne, Australië en België. Deze landen hebben hun vertrouwen uitgesproken in het Nederlandse rechtssysteem. Met Oekraïne, waar het toestel werd neergeschoten, zijn in een verdrag afspraken gemaakt om het proces in Nederland plaats te laten vinden.
Rusland had eerder een veto uitgesproken over een VN-tribunaal.
AD 06.09.2017 De Haagse burgemeester Pauline Krikke vindt het terecht dat het MH17-tribunaal naar Den Haag komt. De Tweede Kamer stemde vanmiddag in met het plan voor de berechting van MH17-verdachten in de hofstad.
,,De MH17-rechtbank is hier zeer op z’n plek. Dit omvangrijke en waarschijnlijk langdurige traject van vervolging en berechting past bij uitstek bij de internationale stad van Vrede en Recht”, aldus Krikke in een reactie.
Vlucht MH17 van Malaysia Airlines werd 17 juli 2014 neergehaald boven Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven. Onder hen 196 Nederlanders. Het kabinet tekende deze zomer al een verdrag over berechting in Nederland. Nu de Kamer instemt, is het definitief.
Volgens Krikke heeft Den Haag veel ervaring met internationale rechtbanken zoals het Joegoslaviëtribunaal en het Kosovotribunaal. ,,Met de aanwezige ervaring met ingewikkelde, internationale rechtszaken is de afwikkeling van deze enorme tragedie in Den Haag in goede handen.”
Inmiddels is het pijnlijk duidelijk geworden wat het resultaat is van het Parlementair onderzoek !!
‘Het corporatiestelsel is ver van huis geraakt en moet fors op de schop’. Dit stelt de parlementaire enquêtecommissie in haar rapport “Ver van huis”.
Ernstige tekortkomingen in het sociale huurstelsel hebben incidenten in de corporatiesector, zoals bij Vestia, in de hand gewerkt. Te ambitieuze of kwaadwillende corporatiebestuurders kregen hierdoor jarenlang de ruimte om dingen te doen die ver af stonden van hun kerntaak: het sober en doelmatig huisvesten van mensen met een smalle beurs. Het stelsel moet volgens de commissie dan ook fors op de schop.
Bij de aftrap van de enquête hebben we nog geprobeerd contact te krijgen met de Commissie van Vliet. Ook wij hebben ons daar laten horen middels deze brief.
Ondertussen worden de bewoners alhier in Spoorwijk uitgeknepen.
De uitspraak van de rechtbank kwam als een verrassing. Tot twee keer toe werden de bewoners in het gelijk gesteld door de huurderscommissie. Ze kregen een huurkorting, in sommige gevallen oplopend tot 70 procent. In hoger beroep heeft Vestia alsnog gelijk gekregen van de rechter. Want nog steeds zijn er die Losse Eindjes.
Problemen door beslaglegging
De ellende begon met het incassoburo en ging, na de uitspraak van de rechter, weer verder bij de deurwaarder. Zij moeten nu de huurkorting van de afgelopen 3,5 jaar terugbetalen aan Vestia,
De bewoners zeggen dat zij door het beslag op hun salaris nu alleen nog hun huur en ziektekostenverzekering kunnen betalen. De boze bewoners hadden eerder uit protest al het kantoor van Vestia bezet. In juni dreigden ze uit hun huis te worden gezet.
Dan hopen we dat nu dan ook al die andere problemen worden aangepakt !!!
Al eerder werd geconcludeerd dat het bij de woningcorporaties, met het toezicht gebrekkig is gesteld. Inmiddels had ook de TU Delft reeds een voorzet klaarliggen om het toezicht bij de woningcorporaties aan te pakken. Zij hadden kennelijk al wat eerder in de gaten waar nu precies het probleem zit.
Eén toezichthouder die waakt over alle facetten van woningcorporaties. En die níét onder directe controle van de minister staat. Dat is de belangrijkste aanbeveling van de parlementaire enquêtecommissie die vandaag haar eindrapport presenteert. Deze ‘Woonautoriteit’ moet toezien op de financiën, governance, integriteit en rechtmatigheid bij sociale huisvesters.
Twee jaar onderzoek van de commissie leverde 1.250 pagina’s op over wat er misging en beter moet in de corporatiesector. Naast de onafhankelijke woonautoriteit wil de commissie dat de sector teruggaat naar zijn “klassieke kerntaak”.
Opvallend veel gevallen van zelfverrijking, of op z’n minst het gebrek aan een moreel kompas. Dat zagen Roland van Vliet en de vijf andere Kamerleden van de enquêtecommissie na twee jaar van onderzoek en verhoren.
In de Haagse rechtbank was het veel rustiger dan normaal omdat verschillende zaken kwamen te vervallen. “Als de bezuinigingen van het kabinet doorgaan, kunnen we geen verdachten meer bijstaan”, zegt de Haagse advocaat Ad Westendorp.
Op de Amsterdamse Zuidas was namelijk een staking van enkele honderden advocaten van start gegaan. De raadsmannen kwamen in verzet tegen de plannen van het kabinet om 85 miljoen euro te bezuinigen op de gefinancierde rechtsbijstand.
De advocaten zijn boos op het kabinet omdat de bezuinigingen zullen leiden tot hogere kosten voor verdachten en het risico op onterechte veroordelingen zal vergroten.
De advocaten zijn ook boos omdat staatssecretaris Fred Teeven (VVD) van Justitie de vergoeding aan hen vanuit de staat wil verlagen. Als verdachten zelf geen advocaat kunnen betalen, wordt dat door de staat gedaan; de advocaat werkt dan pro deo. Teeven wil de vergoeding terugbrengen van honderd naar zeventig euro per uur.
Geen dik belegde boterham
“Dat klinkt nog vrij aardig, maar bedenk wel dat ik niet alleen voor mezelf werk”, legt Westendorp uit. “Die 70 euro is bruto, ik moet nog een kantoor bekostigen en mijn personeel betalen. Misschien blijft er dan uiteindelijk 15 euro over. Het is niet meer kostendekkend.”
De advocatuur kampt met een imagoprobleem, erkennen de stakers maandag. Advocaten die met veel uiterlijk vertoon optreden in de media, wekken de indruk dat het een prima betaalde baan is. ‘Dat zijn echt enkele gelukkigen’, zegt Westendorp, ‘die toevallig wat goed betaalde cliënten hebben.’
Het gros van de advocatuur moet het hebben van de pro-deozaken. ‘Tachtig procent van de strafpraktijken bouwt op de overheid’, weet Westendorp. ‘En dat is echt geen dik belegde boterham.’
Telegraaf 15.11.2013 D66 mag bij het kruisje tekenen voor de bezuinigingen op de rechtsbijstand. De partij, die zeer populair is bij advocatuur en magistratuur, heeft namelijk het Herfstakkoord onderschreven en daarmee ingestemd met het snoeien van 85 miljoen euro. Zijn volledige reactie en een door D66 bedacht alternatief bezuinigingsplan, staan vandaag in De Telegraaf.
Telegraaf 14.11.2013 Het uurtarief van alle sociale advocaten (in strafzaken, civiele zaken en bestuurszaken) gaat ‘met ongeveer een knaak’ omlaag. Dat plan gaat staatssecretaris Fred Teeven uitwerken. Het tarief is nu 104,85 euro. Het geld dat straks op deze wijze door het Rijk wordt bespaard, kan worden gebruikt om te verzekeren dat extra moeilijke zaken toch behartigd blijven worden.
Trouw 14.11.2013 Ongeveer 150 advocaten protesteren donderdag bij de Tweede Kamer tegen de plannen van het kabinet om miljoenen te bezuinigen op de gefinancierde rechtsbijstand. Het gaat om straf-, scheidings- en familierechtadvocaten. Zij vrezen dat alleen nog de rijkere mensen toegang tot het recht kunnen krijgen.
Telegraaf 14.11.2013 Ongeveer 150 advocaten protesteren donderdag bij de Tweede Kamer tegen de plannen van het kabinet om miljoenen te bezuinigen op de gefinancierde rechtsbijstand. Het gaat om straf-, scheidings- en familierechtadvocaten. Zij vrezen dat alleen nog de rijkere mensen toegang tot het recht kunnen krijgen.
NRC 14.11.2013 De bezuinigingen op de door de overheid gefinancierde rechtshulp moeten worden afgezwakt. Dat vinden coalitiepartijen VVD en PvdA, melden verschillende media. De VVD vindt volgens RTL Nieuws dat grotere en ingewikkelde zaken niet in gevaar mogen komen.
PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt zegt tegen NU.nl dat de bezuinigingen er niet toe mogen leiden dat de toegang tot de rechter wordt beperkt.
VK 14.11.2013 In een debat over bezuinigingen op de rechtsbijstand zocht staatssecretaris Fred Teeven van Justitie de grenzen op van het akkoord tussen het kabinet en de drie oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP. ‘Ik heb even met de premier gebeld en gevraagd: wat is er nou precies afgesproken met die constructieve partijen?’ Hij verwachtte van D66 een alternatieve dekking voor de kabinetsplannen tot korten van de rechtsbijstand.
Trouw 14.11.2013 Staatssecretaris Fred Teeven wil mee zoeken naar alternatieven voor de bezuinigingen op de rechtsbijstand, maar er móet bezuinigd worden. Dat zei hij donderdag voorafgaand aan een debat over de rechtshulp.
De bewindsman zei ‘geen onredelijk mens’ te zijn. ‘Als er één overtuigd is van het nut van de advocatuur, dan is het Fred Teeven’, benadrukte de staatssecretaris.
“Justitie staat voor een miljard op de lat. We hebben goed naar de dekking gekeken, het zou mij goed uitkomen als D66 nu aangeeft wat zij voor alternatieven zien. Ik zie ze niet. We zijn hier een jaar mee bezig geweest.”
Elsevier 12.11.2013 Dat de stakende strafrechtadvocaten geen alternatief bieden voor de voorgenomen bezuinigingen, is niet erg handig. Ze maken het staatssecretaris Teeven alleen maar makkelijker.
Dat is dom en maakt het voor staatssecretaris Fred Teeven (VVD) van Veiligheid en Justitie eenvoudig om zijn plannen met een kleine aanpassing van het uurtarief door te voeren.
De afgelopen tien jaar stegen de kosten van de rechtsbijstand van 330 miljoen naar 495 miljoen euro. Op dat bedrag wil Teeven nu 85 miljoen besparen. Volgens de stakende advocaten krijgen de ‘meest kwetsbaren’ straks geen hulp meer. Dat is overdreven.
Elsevier 11.11.2013 De Bond van Wetsovertreders (BWO) begint namens tien verdachten een klachtenprocedure tegen de advocaten die maandag niet op zitting zijn verschenen om hun cliënt bij te staan. De advocaten staken vanwege bezuinigingen. Volgens de BWO zijn in een aantal gevallen zeer onwenselijke situaties ontstaan, doordat de verdachten niet werden bijgestaan door hun advocaat.
RTVWEST 11.11.2013 Advocaten in het hele land staakten vandaag. In de Haagse rechtbank was het aanzienlijk rustiger, omdat zaken kwamen te vervallen. ‘Als de bezuinigingen van het kabinet doorgaan, kunnen we geen verdachten meer bijstaan’, zegt de Haagse advocaat Ad Westendorp. … Lees verder
Den HaagFM 11.11.2013 Ook in Den Haag is vandaag meegedaan aan een landelijke stakingsactie van advocaten.
In de Haagse rechtbank was het veel rustiger dan normaal omdat verschillende zaken kwamen te vervallen. “Als de bezuinigingen van het kabinet doorgaan, kunnen we geen verdachten meer bijstaan”, zegt de Haagse advocaat Ad Westendorp. …lees meer
RTVWEST 11.11.2013 De in Den Haag gevestigde Teldersstichting wil experimenteren met zogeheten ‘lekenrechtspraak’. Dat zegt het aan de VVD gelinkte wetenschappelijk bureau maandag in Den Haag. Leken, oftewel, ‘gewone mensen’, zouden naast professionele rechters in de rechtszaal moeten zitten.Lees verder
VVD-minister Ivo Opstelten van Justitie kreeg maandag het rapport ‘De legitimiteit van de rechterlijke macht. Ideeën voor behoud en versterking’ overhandigd. Hij liet direct weten niet aan een dergelijk experiment te willen beginnen. Wat hem betreft is er geen vertrouwenscrisis in de rechtspraak, en zijn er dus geen maatregelen nodig om het vertrouwen te vergroten.
Den HaagFM 11.11.2013 Het in Den Haag gevestigde wetenschappelijk bureau van de VVD, de Prof.mr. B.M. Teldersstichting, wil experimenteren met lekenrechtspraak.
Leken, oftewel ‘gewone mensen’, zouden naast professionele rechters in de rechtszaal moeten zitten. Door de burgers mee te laten kijken over de schouders van een recter, zou het vertrouwen in de rechtbanken toenemen. …lees meer
Trouw 11.11.2013 Als de bezuinigingen op de gefinancierde rechtsbijstand worden doorgezet, stevent de rechtspraktijk af op een situatie waarin advocaten zonder ervaring het werk van de huidige strafrechtspecialisten gaan doen. Dat vrezen de maandag stakende strafpleiters.
Telegraaf 11.11.2013 Als de bezuinigingen op de gefinancierde rechtsbijstand worden doorgezet, stevent de rechtspraktijk af op een situatie waarin advocaten zonder ervaring het werk van de huidige strafrechtspecialisten gaan doen. Dat vrezen de maandag stakende strafpleiters.
NU 11.11.2013 Ze liepen in toga in een soort rouwstoet naar het gerechtsgebouw om bij de hoofdingang een protestgeluid te laten horen. Daar hielden verschillende advocaten een toespraak en werd een minuut stilte gehouden.
Onder de verzamelde advocaten bevonden zich bekende namen als Hans Anker, Jan Vlug, Benedicte Ficq en Willem Jan Ausma.
Elsevier 11.11.2013 Op de Amsterdamse Zuidas is een staking van enkele honderden advocaten van start gegaan. De raadsmannen komen in verzet tegen de plannen van het kabinet om 85 miljoen euro te bezuinigen op de gefinancierde rechtsbijstand.
De advocaten zijn boos op het kabinet omdat de bezuinigingen zullen leiden tot hogere kosten voor verdachten en het risico op onterechte veroordelingen zal vergroten.
Telegraaf 11.11.2013 De rechtbank in Groningen heeft een demonstrerende advocaat in regenpak geweigerd. De advocaat wilde op een ludieke manier aandacht vragen voor de bezuinigingen op de gefinancierde rechtsbijstand.
Trouw 11.11.2013 Door het hele land leggen advocaten maandag het werk neer, uit protest tegen de bezuinigingsplannen van staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie. Bij verschillende rechtbanken vinden manifestaties plaats.
Rond elf uur maandagmorgen verzamelt zich in Amsterdam-Zuid een naar verwachting grote groep raadslieden, die in toga naar het gerechtsgebouw zal optrekken om bij de hoofdingang van het gebouw een protestgeluid te laten horen.
NRC 11.11.2013 Zo’n driehonderd advocaten staken vandaag tegen de bezuinigingsplannen van staatssecretaris van Justitie Fred Teeven (VVD). Ze demonstreren bij de rechtbank in Amsterdam, waar ze heen lopen in een ‘rouwstoet’, meldt Novum. Als de bezuinigingen op de door de overheid gefinancierde rechtshulp doorgaan, dan zou het in de toekomst niet meer rendabel zijn om verdachten via deze weg te verdedigen, zo stellen de advocaten.
Trouw 11.11.2013 Enkele honderden advocaten hebben maandagochtend bij de rechtbank in Amsterdam actiegevoerd tegen de bezuinigingsplannen van staatssecretaris Fred Teeven. Ze liepen in toga in een soort rouwstoet naar het gerechtsgebouw om bij de hoofdingang een protestgeluid te laten horen. Daar hielden verschillende advocaten een toespraak en werd een minuut stilte gehouden.
Telegraaf 11.11.2013 Enkele honderden advocaten hebben maandagochtend bij de rechtbank in Amsterdam actiegevoerd tegen de bezuinigingsplannen van staatssecretaris Fred Teeven. Ze liepen in toga in een soort rouwstoet naar het gerechtsgebouw om bij de hoofdingang een protestgeluid te laten horen. Daar hielden verschillende advocaten een toespraak en werd een minuut stilte gehouden.
Telegraaf 11.11.2013 Door het hele land leggen advocaten maandag het werk neer, uit protest tegen de bezuinigingsplannen van staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie. Bij diverse rechtbanken vinden manifestaties plaats.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/0df210c2-5641-11e9-8be0-02d1dbdc35d1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/4252ed7a-5487-11e9-95d7-02d2fb1aa1d7.jpg)
Advocaten protesteren bij Tweede Kamer
Jan de Wandelaar in het Den Haag van Morgen 