AD 14.01.2019
Aanbevelingen waarnemend burgemeester Johan Remkes
Hij is nu bijna op de dag af drie maanden waarnemend burgemeester van Den Haag en heeft in die periode genoeg gezien in de gemeenteraad om met een hele lijst aanbevelingen te komen.
AD 01.02.2020
AD 28.01.2020
Telegraaf 28.01.2020
De Haagse politieke partijen en de fracties in de gemeenteraad moeten meer openheid geven over hun financiën. Giften en donaties boven een bepaald bedrag, bijvoorbeeld honderd euro, dienen openbaar te worden gemaakt.
AD 27.01.2020
AD 27.01.2020
Waarnemend burgemeester Johan Remkes wil hierover afspraken gaan maken met de partijen in de gemeenteraad. En, stelt hij: ‘Raadsleden en wethouders dienen zich verre te houden van activiteiten die tot doel hebben het verwerven van financiële bijdragen.’
AD 15.01.2020
Dat schrijft waarnemend burgemeester Johan Remkes in een brief aan de gemeenteraad met als titel ‘Overpeinzingen onder de kerstboom’. Daarin staan, volgens hem, ‘observaties’ die hij de afgelopen tijd heeft gedaan. Die zijn mede gebaseerd op gesprekken met fractievoorzitters, wethouders en andere betrokkenen.
AD 15.01.2020
Integriteit
Remkes besteedt in zijn brief ruim aandacht aan ‘integriteit’. Zo vindt hij dat alle hoofd- en nevenfuncties van raadsleden openbaar moeten worden gemaakt op de website van de gemeente. Dit zorgt volgens hem voor ‘transparantie’ en dus ook het voorkomen van (de schijn van) belangenverstrengeling.
AD 25.01.2020
Verder wijst hij erop dat raadsleden ‘het algemene belang’ moeten dienen en niet ‘specifieke individuele gevallen’. Dat moet wat Remkes betreft ook verregaande consequenties hebben. De gemeenteraad mag geen voorstellen (moties en amendementen) meer indienen die zo’n individueel geval dienen. Die worden ‘buiten de orde verklaard’, als het aan hem ligt.
AD 21.01.2020
Terughoudendheid
Bovendien vindt de waarnemend burgemeester dat raadsleden niet tegelijk in een actiecomité mogen zitten dat zich richt op het beleid van de gemeente. Remkes pleit ook voor meer terughoudendheid bij het indienen van schriftelijke vragen, omdat partijen in de praktijk weinig met de antwoorden doen en het veel werk kost om ze te beantwoorden. Bovendien moeten raadsleden elkaar als het even kan wat minder interrumperen.
AD 21.01.2020
Den Haag – Als het om zijn college gaat, wil Remkes geen onderzoek
Remkes mag de raad kapittelen, hoe integer is het college zelf? Die vraag is uiterst pregnant in de soap rond de verkoop van het monumentale pand naast paleis Noordeinde aan de tassenmaker Omar Munie.
Dit pand werd door het rijk via de gemeente Den Haag voor een fractie van de werkelijke waarde verkocht aan de ondernemende asielzoeker. Die verkocht het alleen binnen een paar maanden al door aan een vastgoedbelegger.
De gemeente stak in antwoord op vragen uit de raad (in de vorm van schriftelijke vragen die volgens Remkes veel te vaak worden gesteld, zonder dat dit wat oplevert) de kop in het zand, er was niets geks aan de hand. Follow The Money onthulde vorige week echter dat het plan om binnen enkele maanden door te verkopen, vooropgezet was.
Het kapitale pand naast paleis Noordeinde werd ver onder de marktprijs verkocht door Jaap Uijlenbroek (inzet), later baas van de fiscus. © Jacques Zorgman
De nieuwe eigenaar vroeg prompt een hotelvergunning aan, terwijl dit rond de verkoop nooit aan de orde was. Ook vond Remkes het niet erg dat de gemeente niet eens de moeite nam om de correcte naam van Munie te controleren.
De raad moet elk geschenk melden maar miljoenenpanden mag het college ongezien weggeven, aldus Sluijs.
,,Hier wordt met twee maten gemeten, de raad moet elk geschenk melden maar miljoenenpanden mag het college ongezien weggeven”, ziet Ralf Sluijs van Groep De Mos. Om het allemaal nog minder transparant te maken was notabene Jaap Uijlenbroek, de baas van het Rijksvastgoedbedrijf dat het pand verkocht, deze maand door Remkes uitverkoren om de nieuwe gemeentesecretaris te worden. Alsnog een integriteitscheck doen? Remkes wil niet.
In de Haagse gemeenteraad wordt al langer gesproken over het openbaar maken van donaties en giften. Die discussie werd voor de zomer van 2017 aangezwengeld door voormalig SP-raadslid Bart van Kent, nadat Groep de Mos een motie indiende waarin werd gepleit voor een nachtvergunning voor zalencentrum Opera.
De SP beschuldigde fractievoorzitter Richard de Mos toen van ‘cliëntelisme’, omdat de Opera sponsor is van Groep de Mos. Partijleden konden in het zalencentrum tien procent korting krijgen. De PvdA en de Haagse Stadspartij sloten zich toen bij deze kritiek aan.
Het zijn dit soort akkefietjes die al lange tijd voor argwaan zorgden bij politieke concurrenten in de stad. Waar haalt de voorheen zo armlastige lokale partij het budget voor zo’n grootschalige verkiezingscampagne vandaan, zo vroegen ze zich af. En: wie zijn nu eigenlijk de financiers van Groep de Mos?
De Mos toonde zich niet onder de indruk van die aantijgingen. ‘Het zal mij worst zijn wat u daarvan vindt. Het is aan de kiezer om dat te beoordelen. U kunt mijn rug op.’
Corruptie
Op 1 oktober 2019 vorig jaar werd bekend dat de rijksrecherche een groot onderzoek doet naar de twee toenmalige wethouders van Hart door Den Haag, Richard de Mos en Rachid Guernaoui, en een raadslid van die partij. Dat onderzoek richt zich op ambtelijke corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim.
Ook de woningen van de wethouders en de woonadressen van drie Haagse ondernemers die worden verdacht van omkoping werden doorzocht. Een van de verdachte ondernemers, Atilla Akyol, stond ook op de kandidatenlijst van Hart voor Den Haag/Groep de Mos. Hij is tevens eigenaar van Opera aan de Fruitweg. De Mos en Guernaoui moesten vervolgens aftreden als wethouder.
De Mos stelt in een reactie op de brief van Remkes ‘laaiend te zijn’. ‘De brief past als dictaat van de Opperste Sovjet zo in een uitzending van de communistische staatstelevisie’, stelt hij een verklaring. Hij noemt het ‘onacceptabel’ dat Remkes wil tornen aan de politieke instrumenten die raadsleden kunnen inzetten.
Telegraaf 15.01.2020
Vrijheid
Ook vindt De Mos dat raadsleden ook de vrijheid moeten kunnen behouden om op te komen voor individuele gevallen. De Mos: ‘Het is niet aan de voorzitter van de gemeenteraad om voorstellen buiten de orde te verklaren, maar aan raadsleden om in alle vrijheid een meerderheid voor hun voorstellen te halen.’
De Mos voelt zich ook aangesproken door het pleidooi van Remkes voor het openbaar maken van de giften boven de honderd euro. Hij noemt dit een ‘goedkope poging om lokale partijen kalt te stellen‘. Het raadslid: ‘De burgemeester zegt deze ridicule overpeinzingen gedaan te hebben onder de kerstboom. Ik hoop dat in huize Remkes de boom nog staat, dan kan ie er nog een poosje onder gaan zitten.’
Richard de Mos 💚💛@RicharddeMos
Burgemeester, even terugkruipen onder die kerstboom. 🌲 Brief is feest der hypocrisie voor niet bestaande problemen en een rechtstreekse aanval op onze #Ombudspolitiek. Wij blijven 24/7 voor de burger opkomen en bepalen zelf hoe wij politiek bedrijven https://t.co/dNUl5wVLjN
Andere Tweets van Richard de Mos 💚💛 bekijken
Weg met de ombudspolitiek
GroenLinks in de Haagse gemeenteraad wil afrekenen met de ombudspolitiek’ van Hart voor Den Haag/Groep de Mos. Volgens de collegepartij is de politiek van ‘wij regelen het’ gevaarlijk omdat het belang van een individuele ondernemer of bewoner belangrijker dreigt te worden dan het belang van de stad. GroenLinks gaat dit standpunt woensdagavond tijdens de algemene politieke beschouwingen naar voren brengen.
Hart voor Den Haag/Groep de Mos voert met trots ombudspolitiek. Partijleider Richard de Mos omschrijft dit als ‘een politiek die voorbij gaat aan het links-rechts denken en die problemen bij de hoorns pakt en met kordate plannen oplost’. Zijn partij werd in 2018 tijdens de gemeenteraadsverkiezingen de grootste partij in Den Haag en kwam in een college terecht met VVD, D66 en GroenLinks. Maar aan deze samenwerking kwam in het najaar van 2019 alweer een einde, omdat justitie een corruptieonderzoek startte naar de inmiddels ex-wethouders De Mos en Guernaoui van Groep de Mos.
GroenLinks stelt nu de ombudspolitiek aan de kaak en wijst op bewoners die zeggen een grote afstand te ervaren tussen bewoners en de politiek. ‘Sommige partijen hier in de raad denken voor dit gevoel van ontevredenheid een oplossing gevonden te hebben’, zegt GroenLinks-fractievoorzitter Arjen Kapteijns. ‘Ze noemen het ombudspolitiek. Als je een klacht hebt of niet tevreden bent, kunnen zij het voor je regelen. Het besturen van een stad verengen tot het opkomen voor individuele kwesties is in mijn ogen een karikatuur van wat er allemaal komt kijken bij een grote stad.’
Gevaarlijk
Kapteijns benadrukt dat het belangrijk is dat raadsleden contact onderhouden met de mensen in alle wijken. ‘Maar toch ben ik ervan overtuigd dat deze ombudspolitiek vanuit de raad nooit de oplossing kan zijn voor het dichten van de kloof tussen bewoners en het bestuur. Het kan zelfs gevaarlijk zijn’, vindt hij. ‘Het gevaar schuilt erin dat de belangen van de mensen of ondernemers die de weg naar een raadslid weten te vinden omdat ze mondig genoeg zijn, een goed netwerk hebben of vaardig zijn op de sociale media, beter vertegenwoordigd worden dan de belangen van andere mensen. Hierdoor kan het algemene belang ondersneeuwen.’
Wat volgens Kapteijns wel werkt om de kloof te dichten, is het veel eerder en veel actiever betrekken van bewoners bij afwegingen en besluiten van de raad. ‘We zetten daarin goede stapjes’, stelt hij. Als voorbeelden noemt hij vergaderingen die de raad tegenwoordig houdt in verschillende stadswijken, de experimenten met wijkbudgetten en het instellen van adviesgroepen rond heikele thema’s.
Economie
Hart voor Den Haag/Groep de Mos gebruikt de algemene beschouwingen om een punt te maken van het economisch beleid van het college. Richard de Mos vindt de bezuiniging van jaarlijks vier miljoen euro op de economie ‘krankzinnig’. ‘Structureel gaan er miljoenen bezuinigd worden op het versterken van de Haagse economie’, zegt hij. ‘Een economie die door de coronacrisis toch al in het slob is geraakt en door het college de genadeklap toegediend krijgt.’
Wethouder Saskia Bruines (D66) heeft laten weten vanwege de coronacrisis de bezuinigingen volgend jaar te compenseren met vier miljoen euro. Tegelijkertijd gaan de geplande bezuinigingen op onder meer het werven van toeristen en congressen door. De Mos wil dat het college in gesprek gaat met de branche om te bespreken waar deze compensatie aan besteed wordt. Hij gaat hiervoor een motie indienen.
Plopsa
Ook wil De Mos dat het college gaat onderzoeken of het haalbaar is om ‘banenmotor’ en attractiepark Plopsa naar Den Haag te halen. ‘Er waren plannen voor een overdekt waterpark met daarbij de realisatie van een wedstrijdbad’, zegt De Mos. ‘Als er genoeg ruimte is, wilde Plopsa daar ook nog een indoor attractiepark bij. De gemeente bevestigde dat er gesproken wordt met Plopsa over de bouw van een waterpark en Den Haag zou een haalbaarheidsonderzoek doen. Maar sindsdien is het muisstil geworden.’ De Mos gaat er in een motie op aandringen bij het college om het onderzoek snel uit te voeren.
De Partij voor de Dieren maakt zich zorgen over de crisis waar Den Haag in zit. ‘Terwijl de gemeente de afgelopen tijd vooral met zichzelf bezig was, zijn we in een crisis beland’, zegt Robert Barker van de Partij voor Dieren. ‘Of eigenlijk zitten we middenin meerdere crises. Niet alleen een coronacrisis, maar ook een klimaatcrisis, ecologische crisis en een eigen Haagse bouwcrisis. De Partij voor de Dieren moet concluderen dat er de afgelopen jaren weinig is gebeurd om die crises aan te pakken.’
Integriteitsschendingen
Samen met de SP en Hart voor Den Haag/Groep de Mos pleit de Partij voor de Dieren er woensdagavond voor om ‘serieus werk te maken van een betere en integere aansturing van gemeentelijke projecten’. De kritiek richt zich voornamelijk op wethouder Boudewijn Revis (VVD) die tijdens de raadsvergadering afscheid neemt. Hij gaat aan de slag bij Staatsbosbeheer.
‘De afgelopen jaren werd Den Haag keer op keer opgeschrikt door integriteitsschendingen en bouwprojecten die uit de kosten liepen’, stelt Barker. Hij doelt onder andere op cultuurcomplex Amare op het Spuiplein dat 31 miljoen euro duurder werd en de fietsenstalling naast het Centraal Station die 5,5 miljoen extra kostte. ‘De afrondende debatten over deze kwesties vinden pas plaats nadat de wethouder afscheid neemt. Zo ontspringt Revis de dans. We hopen dat de nieuwe wethouder orde op zaken gaat stellen en projecten beter gaat aansturen.’
Bouwprojecten
De partijen willen een plan van aanpak om het contractmanagement van grote gemeentelijke bouwprojecten te verbeteren en het budget voor het inhuren van externe medewerkers bij de Dienst Stedelijke Ontwikkeling moet als het aan de partijen ligt omlaag.
Evaluatie integriteitsscreening nieuwe wethouders
De Haagse wethouder Boudewijn Revis (VVD) stelt voor om het tijdspad voor de integriteitsscreening van nieuwe wethouders te evalueren. Afgelopen vrijdag 11.09.2020 bepaalde de Commissie Integriteit dat VVD’er Anne Mulder de opvolger mag worden van Revis, die aanstaande woensdag 16.09.2020 afscheid neemt. De commissie was teleurgesteld over het feit dat de VVD al half augustus de opvolger bekend was gemaakt, ruim vóór de afronding van het integriteitsonderzoek.
Revis snapte wel waarom zijn partij de naam van Mulder bekend wilde maken, zo legde hij in Spuigasten op Den Haag FM uit: “Als je in een heel proces zit om een wethouder te kiezen, dan kan ik mij heel goed voorstellen dat je in een soort euforie naar buiten zegt: ‘Deze man is het geworden’.”
Als de procedure volgens alle regels was doorlopen, dan had de VVD nog maar een paar dagen de tijd om de naam van de nieuwe wethouder te openbaren. Revis daarover: “Als je naar het tijdspad kijkt dat de commissie vrijdag een brief naar de raad heeft gestuurd dat het proces is afgerond, dan kan je je toch niet voorstellen dat je op een dag als vandaag zegt: ‘Woensdag is de raadsvergadering en by the way: het is Anne Mulder’?”
In dat geval had ook Mulder zijn huidige collega’s nu pas kunnen vertellen over zijn vertrek, stelt Revis. “Die ook nog aan zijn eigen achterban in de Tweede Kamer, zijn eigen fractievoorzitter moet vertellen dat hij een andere baan heeft, enzovoorts. Dus ik denk dat het goed is om nog een keer – los van deze casus – te evalueren of dat tijdspad nu wel helemaal klopt.”
Revis begint in oktober aan een baan bij Staatsbosbeheer. Revis kwam in 2008 voor het eerst in de raad namens de VVD, in 2010 werd hij fractievoorzitter. Sinds 2012 is hij wethouder namens zijn partij. Op 17 september 2021 neemt Revis afscheid van zijn functie, dan zal door de gemeenteraad gestemd worden over de benoeming van Mulder.
“Zonnekoning Revis kreeg keer op keer alle ruimte om dubieuze deals met ontwikkelaars te sluiten”, aldus Lesley Arp
Nu verantwoordelijk wethouder Boudewijn Revis weggaat is dit hét moment om serieus werk te maken van een betere en integere aansturing van gemeentelijke projecten, vinden de Partij voor de Dieren, SP en Hart voor Den Haag/Groep de Mos.
AD 16.09.2020
De partijen stellen dat Den Haag afgelopen jaren keer op keer werd opgeschrikt door integriteitsschendingen en bouwprojecten die uit de kosten liepen. Robert Barker, fractievoorzitter Partij voor de Dieren, vindt dat Revis de dans ontspringt omdat de afrondende debatten over deze kwesties pas na het vertrek van de wethouder zijn. ,,Eerst een puinhoop creëren en de belastingbetaler noodgedwongen op de blaren laten zitten. We hopen dat de nieuwe wethouder orde op zaken gaat stellen en projecten beter gaat aansturen.”
De partijen benadrukken dat diverse bouwprojecten van de gemeente veel meer geld gekost hebben dan geraamd. Als voorbeelden noemen zij dat Amare 31 miljoen euro meer heeft gekost en de fietsenstalling bij het KJ-plein 5,5 miljoen euro extra. ,,Zonnekoning Revis kreeg keer op keer alle ruimte om dubieuze deals met ontwikkelaars te sluiten, die ook nog eens nadelig uitpakken voor de stad”, zegt fractievoorzitter Lesley Arp van de SP. ,,Dit is niet te verantwoorden aan mensen die moeilijk rond kunnen komen. Het is tijd dat het college ruggengraat toont en schoon schip maakt.”
Integriteitsschendingen
Niet alleen de kosten van de ‘bouwblunders’ baren de partijen zorgen. Ook zijn er signalen van integriteitsschendingen. De partijen doelen hiermee op de bouw van het cultuurcomplex Amare. Hierbij bleken de banden met bouwer VolkerWessels wel erg warm en riepen de nodige vragen op. Hierdoor werd de verantwoordelijke topambtenaar van de dienst DSO ontslagen.
,,Er is geen enkele politieke verantwoordelijkheid genomen voor de miljoenenoverschrijdingen en wethouder Revis weet dan ook niet hoe snel hij weg moet komen”, stelt Ralf Sluijs, gemeenteraadslid van Hart voor Den Haag. ,,De gemeente moet nu eindelijk eens stoppen met dit soort schimmige deals en open en transparant écht werk maken van het integriteitsbeleid.”
Lees ook;
lees: brief wnd burgemeester inzake overpeinzingen onder de kerstboom 14.01.2020
Lees: ‘Dubbele petten’-advies aan Haagse raadsleden ongewenst en onwettig, vindt belangenvereniging – Omroep West 13.10.2022
Zie ook: Het Haagse corruptie-meldpunt versus integriteit bestuurders
Zie ook: Verplicht de Integriteitstoets voor Wethouders
Zie ook: Den Haag de Klos met Groep de Mos ??!! – de nasleep deel 2
Zie ook: Den Haag de klos met Groep de Mos ??!! – de nasleep deel 1
Zie ook: Groep de Mos en het Haagse bonnetjesschandaal
Zie ook: Vriendjespolitiek in de Haagse Coalitie ??
Zie ook: Onrust rondom de benoeming van de nieuwe Haagse gemeentesecretaris
Zie ook: Het nieuwe Haagse College op weg naar 2022 !!
Zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit
Haagse gemeenteraad vernieuwt eigen gedragscode na schandalen rond integriteit
AD 01.02.2020 De gedragscode van de gemeenteraad van Den Haag wordt op de schop genomen, waarbij onderwerpen als hoe om te gaan met geschenken, nevenfuncties en integriteitskwesties duidelijker op papier komen te staan.
Dat is volgens ingewijden de uitkomst van een conferentie over de omgangsvormen in de raadszaal, die de 45 zetels tellende volksvertegenwoordiging, waarnemend burgemeester Remkes en de wethouders van de hofstad vrijdag hielden. Hoe de regels in de gedragscode precies gaan veranderen, moet nog blijken: geen enkele partij wilde zich nu al committeren aan nieuwe spelregels.
Zwaar geschut
De conferentie werd ingeluid met zwaar geschut van Remkes, die in een brief twee weken geleden een snoeiharde recensie schreef over integriteitsproblemen, de vaak oeverloze debatten, plannen die onnodig in stemming worden gebracht en een overdaad aan schriftelijke vragen. Op veel van die punten gaven de lokale politici Remkes tijdens de raadsbijeenkomst ongelijk. Zo wezen ze er op dat in andere steden veel meer schriftelijke vragen worden gesteld dan in Den Haag.
Wel was iedereen het eens dat het vergaderen in het IJspaleis efficiënter kan. De raadsleden krijgen daarom voortaan makkelijker toegang tot het ambtelijk apparaat, als ze technische vragen hebben. Nu moeten ze die vaak nog schriftelijk stellen, wat niet alleen tot veel rompslomp leidt, maar ook tot veel ergernis. Wethouders klagen dat hun staf er veel tijd aan kwijt is, raadsleden uit de oppositie vinden dat de antwoorden vaak te politiek gestuurd zijn.
Specialisten
Dit komt omdat veel raadsleden de vragen aan het team rond de wethouder stellen. Via de griffie van de gemeenteraad kunnen politici rechtstreeks met de inhoudelijk specialisten in contact komen. ,,Maar omdat veel raadsleden dit niet wisten, gebeurde het niet”, aldus een fractievoorzitter van een coalitiepartij.
De raadsleden kregen in aparte groepjes ook opdrachten over hoe om te gaan met integriteitsdilemma’s. Die waren officieel ‘fictief’, maar kwamen in de praktijk wel erg dichtbij de dagelijkse praktijk op het stadhuis. Zoals of je politiek mag bedrijven over een bouwproject in je eigen straat, of subsidie mag aanvragen voor een stichting waar je zelf de voorzitter van bent.
Discussies
Dat leidde tot discussies, omdat sommige partijen strikter in de leer zijn dan anderen. Bovendien is de huidige gedragscode op dit soort punten soms nog te vaag. Dat moet de komende maanden worden verbeterd. Op de PVV na waren alle fracties aanwezig tijdens de werkconferentie.
Heidag moet neuzen Haagse raad dezelfde kant op krijgen. Lukt dat?
OmroepWest 31.01.2020 ‘Nou, nou, nou, jongens. Ik word als toeschouwer niet blij van de raadsvergaderingen in Den Haag.’ Jaap Smit, de commissaris van de koning in Zuid-Holland, is duidelijk in een besloten bijeenkomst met de Haagse fractievoorzitters.
Tijdens het gesprek, begin oktober maakt Smit duidelijk dat er heel wat valt te verbeteren in de gemeenteraad van de derde stad van Nederland. En die boodschap geeft hij ook mee aan waarnemend burgemeester Johan Remkes.
De uitspraken van Smit, waarvan de geluidsopnames uitlekten naar Omroep West, liggen ten grondslag aan de raadconferentie die vrijdag wordt gehouden op initiatief van waarnemend burgemeester Johan Remkes. Wat gaan die raadsleden eigenlijk doen op deze ‘heidag’?
Eerst even terug naar die besloten bijeenkomst, op maandag 7 oktober 2019. Waarom spreken de fractievoorzitters met Jaap Smit?
De bijeenkomst is een dag nadat Pauline Krikke via een video op Instagram bekend maakt dat zij haar ontslag als burgemeester heeft ingediend. Er moet dus een waarnemer komen en Smit heeft iemand op het oog, zo laat hij de fractievoorzitters tijdens de bijeenkomst weten. Het gaat om ‘bestuurlijk zwaargewicht’ Johan Remkes. Volgens Smit is de VVD-prominent geschikt voor Den Haag omdat de man de Haagse gemeenteraad ‘op een prettige manier aankan.’
Waarom wil Smit iemand benoemen die de Haagse raad ‘aankan’?
Jaap Smit is niet te spreken over het niveau van de debatten. ‘Ik heb van de week eens naar zo’n raadsvergadering gekeken’, zegt hij tijdens de bijeenkomst. ‘Daar word ik als toeschouwer niet blij van, moet ik u zeggen. Dat is geen gezicht. Ik zit dan te kijken naar de raad van de derde grootste stad van Nederland met een hoog profiel. Nou, nou, nou, jongens. Dus we moeten met z’n allen hard aan de gang, want je hebt ook een naam hoog te houden.’
Johan Remkes is dus met een speciale opdracht naar Den Haag gestuurd?
Dat klopt. Naast het opkrikken van het niveau van de gemeenteraad, moet Remkes ook het thema integriteit bij de kop pakken. Een van de redenen daarvoor is het corruptieonderzoek dat het Openbaar Ministerie is begonnen naar de inmiddels voormalig wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui van Hart voor Den Haag/Groep de Mos. ‘Er moet nagedacht worden over het thema integriteit in het college en de gemeenteraad’, zegt Smit daarover. ‘Wat het onderzoek ook mag uitwijzen, de betekenis ervan is erg belangrijk.’
Wat doet Remkes met deze opdracht?
Al bij de eerste kennismaking die Remkes met de fractievoorzitters heeft, begint de burgemeester over een raadconferentie die hij wil beleggen. Hij benoemt ook de thema’s die tijdens de ‘heidag’ besproken gaan worden.
Alle fractievoorzitters die bij deze kennismaking aanwezig zijn zeggen toe dat ze bij de conferentie zullen zijn, zo blijkt uit een tweet van fractievoorzitter Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP die hij afgelopen dinsdag post.
A.s. vrijdag de langverwachte raadsconferentie van #raad070 over integriteit en ‘t wel/niet functioneren van de Haagse raad. Alvast een #draadje mijnerzijds in reactie op de overpeinzingen van onze waarnemend burgemeester Remkes👇
Allereerst, alle bij de kennismaking met bgm Remkes aanwezige fractievoorzitters hebben toegezegd er te zullen zijn. Wie zich afmeldt anders dan om ziekte of ander leed, breekt dus zijn of haar woord. Dus @sebastiankruis, houd woord en kom ons vrijdag gewoon beledigen 😉 15:19 – 28 jan. 2020
Andere Tweets van Pieter Grinwis bekijken
Overigens gaan de raadsleden niet daadwerkelijk naar de hei. Ze blijven gewoon in Den Haag en zijn te vinden in vergaderzalencomplex de Rode Olifant.
Daarnaast schrijft Remkes een brief aan de gemeenteraad met als titel ‘Overpeinzingen onder de kerstboom’. Daarin staat een flink aantal dingen die volgens hem beter kunnen. Zo moeten politieke partijen donaties boven 100 euro openbaar maken, moeten ze meer opkomen voor het ‘algemeen belang’, moeten ze fatsoenlijker met elkaar omgaan en kunnen de vergaderingen strakker.
Vrijdag gaan de partijen daar dus over praten. Hoe staan ze er op dit moment in?
De PVV liet afgelopen week weten er niet bij te zullen zijn, ondanks de eerdere belofte dat wel te doen. Die partij voelt zich aangesproken door de brief van Remkes omdat de PVV vermoedt dat de burgemeester onder meer doelt op een venijnig debat in een commissievergadering waarbij fractievoorzitter Sebastian Kruis het woord ‘neger’ in de mond nam. Ondanks dat mensen huilend van de publieke tribune liepen en aandringen van de voorzitter, wilde hij dat woord niet terugnemen.
Vrijheid van meningsuiting mag nooit ter discussie staan. Aanstaande vrijdag wordt er gesproken over het verbieden van “beledigende uitingen”. De PVV boycot daarom de raadsconferentie van Remkes. “Vrijheid van meningsuiting stopt niet waar de gekwetstheid van een ander begint.” 08:24 – 27 jan. 2020
Andere Tweets van Haagse PVV bekijken
Ook de grootste oppositiepartij, Hart voor Den Haag/Groep de Mos, kan zich niet vinden in de brief. Bijvoorbeeld niet in het deel waarin Remkes ervoor pleit om de burgemeester de mogelijkheid te geven om moties en amendementen die een specifiek, individueel belang dienen, buiten de orde te plaatsen.
Groep de Mos vindt het onterecht als de burgemeester zich zou gaan bemoeien met moties. ‘Als raadslid heb je het recht en de vrijheid om zonder last of ruggespraak moties in te dienen en daar al dan niet een meerderheid voor te krijgen’. Ondanks een eerdere dreiging om de conferentie te boycotten, gaat de partij wel. En belooft zelf nog met eigen punten ter verbetering te komen.
Ook andere partijen gaan wel, maar lijken niet heel erg enthousiast en al helemaal niet unaniem in wat ze willen. Zo is er verdeeldheid over het openbaar maken van de bedragen die donateurs geven. Sommige fracties voelen daar wel voor, maar vinden het bedrag te laag. Andere willen liever landelijke wetgeving afwachten.
Remkes adviseerde verder een einde te maken aan te nauwe personele banden tussen organisaties die iets van de gemeente en partijen willen. Ook dat lijkt niet in vruchtbare aarde te vallen. ‘Je hoort als partij contact te houden met alle geledingen in de samenleving’, zegt bijvoorbeeld Arjen Kapteijns van GroenLinks. ‘Ik denk niet dat dit het grootste probleem is.’
En spreektijden inkorten? Alweer iets waar niet iedereen warm van wordt. ‘Ingewikkeld’, schetst PvdA-fractievoorzitter Mikal Tseggai. ‘De raad moet wel het college controleren, daar moet je de tijd voor hebben.’
Een lastig dagje dus?
Daar lijkt het nu wel op. Het gaat nog niet meevallen om alle partijen op één lijn te krijgen – als er al een lijn valt te bekennen. En dan moeten de partijen het ook nog in de praktijk brengen. Ervaringen uit het verleden, leren dat een conferentie geen garantie biedt om ervoor te zorgen dat commissaris Smit straks met een gerust hart de vergaderingen kan gaan volgen.
Meer over dit onderwerp: RAADSCONFERENTIE GEMEENTERAAD DEN HAAG JOHAN REMKES CORRUPTIE INTEGRITEIT
Haagse PVV praat vrijdag niet mee over functioneren gemeenteraad
Den HaagFM 27.01.2020 De Haagse PVV zegt vrijdag niet aanwezig te zijn bij de raadsconferentie waar wordt gesproken over het functioneren van de gemeenteraad.
Die dag wordt ingegaan op de ‘overpeinzing onder de kerstboom‘ van waarnemend burgemeester Johan Remkes, een brief die Remkes stuurde naar de gemeenteraad over zijn indruk van het werk van diezelfde raad. “Wij zeggen; bedankt voor de brief, maar nee dank u”, zegt Sebastian Kruis in het Den Haag FM-radioprogramma Rob’s Tussendoortje.
In zijn overpeinzing stelde Remkes onder meer dat raadsleden “zich moeten onthouden van uitlatingen jegens (groepen)burgers als aannemelijk is dat die uitlatingen als beledigend worden ervaren”.
De waarnemend burgemeester zegt in zijn brief open te staan voor aanvullingen, maar daar gaat de PVV geen gebruik van maken. “Wat je als beledigend op kunt vatten is heel persoonlijk”, zegt Kruis: “Dat kan nooit de norm zijn.”
PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis: “Ik vind zelf dingen die ik hoor soms ook niet leuk, maar dat is wel de vrijheid van meningsuiting. Als je daarover gaat praten ben je hem eigenlijk al kwijt”.
Kruis zal daarom, evenals collega Karen Gerbrands, niet aanwezig zijn vrijdag: “Het is onze taak om alles te kunnen en mogen zeggen. De vrijheid van meningsuiting houdt niet op waar de gekwetstheid van een ander begint.”
PVV boycot raadsessie over omgangsvormen: ‘Als ik neger wil zeggen, zeg ik neger’
AD 27.01.2020 De Haagse PVV boycot de raads-conferentie van vrijdag. Sebastian Kruis en Karen Gerbrands willen niet praten over taalgebruik en toon in de politiek: ,,Wij laten ons niet beknotten!”
Geen haar op hun hoofd die eraan denkt. De Haagse PVV’ers Sebastian Kruis en Karen Gerbrands doen vrijdag onder geen beding mee met de besloten praatsessie van de Haagse gemeenteraad. De politiek spreekt dan uitgebreid over de onderlinge omgangsvormen, politieke spelregels en integriteit.
Lees ook;
Nuttig, lijkt het, maar daar kijkt het duo van de lokale afdeling van de partij van Geert Wilders heel anders tegenaan. Waarom, bijvoorbeeld, moet er een adviesbureau worden ingehuurd dat tienduizenden euro’s stukslaat op een veredelde heisessie die de raadsfracties ook prima zelf kunnen organiseren, zo vragen fractieleider Kruis en raadslid Gerbrands zich af. En waarom moet het allemaal in het geheim? Juist zo’n conferentie leent zich uitstekend voor openheid.
Maar verreweg de belangrijkse reden om de vriendelijke uitnodiging in de prullenbak te werpen, is voor hen de brief van interim-burgemeester Johan Remkes die als blauwdruk voor de bijeenkomst dient. En meer specifiek zijn opmerking dat ‘raadsleden zich moeten onthouden van uitlatingen jegens groepen burgers waarvan aannemelijk is dat zij die als beledigend ervaren’.
Is dat nou zo erg?
Kruis: ,,In zijn kerstoverpeinzingen zegt Remkes ook dat zulke uitlatingen uit het vergaderverslag zouden moeten worden geschrapt. Dit gaat ons allemaal veel te ver. De vrijheid van meningsuiting stopt niet waar de gekwetstheid van een ander begint.”
Moeten we het dan werkelijk gaan hebben over groepen die zich misschien beledigd kúnnen voelen?, aldus Gerbrands.
Gerbrands: ,,Moeten we het dan werkelijk gaan hebben over groepen die zich misschien beledigd kúnnen voelen? Ik dacht het niet.”
Het lijkt me geen slechte boodschap: ‘laten we het een beetje netjes houden in de raad.’
Kruis: ,,En dat zegt de man die als voorzitter van de landelijke stikstofcommissie ons land kapot maakt? Nee, dat kan ik niet los van elkaar zien. Remkes wil met zijn brief vooral partijen als de onze beknotten.”
Maar de omgangsvormen gelden toch ook voor de andere raadsfracties?
Gerbrands: ,,Dat hele punt over omgangsvormen gaat over ons, over de PVV, omdat wij onwelgevallige dingen zeggen.”
Als wij iets zeggen wat zij niet leuk vinden wordt dat meteen buiten de orde geplaatst, aldus Kruis.
Kruis: ,,Mensen mogen de verschrikkelijkste dingen zeggen over Zwarte Piet, maar als wij iets zeggen wat zij niet leuk vinden wordt dat meteen buiten de orde geplaatst.”
Zoals toen jij, Sebastian, het in een raadsdebat over ‘negers’ had? Mensen liepen boos weg.
Kruis:,,Voor heel veel negroïde mensen is de term ‘neger’ helemaal niet beladen. Zij zijn heel trots op wie ze zijn. Op hun afkomst. Ik heb ook helemaal niks naars over ze gezegd. Jij stelt dat het woord in het maatschappelijke verkeer al zeker twintig jaar niet meer wordt gebruikt, maar daar heb ik nog nooit van gehoord.”
Gerbrands: ,,Ja, een klein groepje blanke, linkse mensen zegt dat we het woord neger niet meer mogen gebruiken. Op straat vinden ze dat echt niet.”
Ik vond de ophef juist jammer, want daarom ging mijn boodschap verloren, aldus Kruis.
Het was dus geen provocatie?
Kruis: ,,Nee, oprecht niet. Het stond ook niet in mijn spreektekst. Ik vond de ophef juist jammer, want daarom ging mijn boodschap verloren. Maar laten we wel wezen: Als ik ‘neger’ wil zeggen, dan zeg ik ‘neger’. Dat is nou vrijheid van meningsuiting.”
Je noemde PvdA’er Martijn Balster onlangs ‘white power’-wethouder. Is dat niet beledigend?
Kruis: ,,Nou, ik vind het vooral een belediging dat de fractieleider van de Haagse PvdA, zodra hij de kans krijgt, als witte man zelf op het Haagse pluche gaat zitten. Terwijl die partij al jaren roept dat Haagse besturen te wit zijn. Hoe hypocriet kun je het hebben?”
Accepteren jullie het ook als andere partijen jullie provoceren?
Kruis: ,,Het raadslid van de Islam Democraten zei in een debatje dat mijn woorden hem aan oorlog en Auschwitz deden denken. Bizar, maar hij gaat z’n gang maar. Ik vind het wel vreemd dat niemand toen zei: ‘Misschien is het raar om Auschwitz erbij te halen’. Bij ons had de commissievoorzitter gelijk ingegrepen.”
Gerbrands: ,,Hoe vaak ik in de gemeenteraad niet voor racist uitgemaakt ben, of aan nazi’s gelieerd wordt: Ze doen maar. Dat mogen ze zeggen. Maar ík mag óók dingen zeggen.”
Zulke kwalificaties slaan de hele discussie dood, aldus Gerbrands.
Weet je, daar gaat het die partijen ook om. Als ik iets zeg over kansloze allochtonen die in groten getale naar onze stad komen, dan discrimineer ik, dan ben ik een racist . En dan kunnen we het dus niet meer over de inhoud hebben. Zulke kwalificaties slaan de hele discussie dood.”
Teer punt
Het is een teer punt voor de lokale PVV. De grote groei van de stad is voor meer dan 100 procent het gevolg van migratie, van de komst van arbeidsmigranten, asielzoekers en expats. Oud-hoofddemograaf Jan Latten van het Centraal Bureau voor de Statistiek wees er onlangs op dat die ontwikkeling (ook in andere grote steden) een serieus debat verdient.
Kruis, bitter: ,,Dat kon hij dus pas zeggen toen-ie met pensioen was gegaan.”
Gerbrands: ,,Maar we mogen ons toch afvragen of we dit wel willen? Of dit goed is voor de stad? Het enige wat we dan in de Haagse gemeenteraad terughoren is: u wilt allochtonen weren. Dáár gaat het niet om.”
U wordt in de raad niet gehoord?
Kruis: ,,Het is hetzelfde als bij de discussie over meisjesbesnijdenis. Daar vragen we vaak aandacht voor, Maar nee, dat is weer stigmatiserend. Tja, ons land wordt gegijzeld door de ziekmakende politieke correctheid.
Okee. Geen raadsconferentie dus voor de PVV. Wat gaan jullie vrijdag dan doen?
Sebastian Kruis (met een lichte sneer naar Groep de Mos): ,,We gaan in elk geval géén vrijwilligerswerk doen in onze partij-jassen.
Karen Gerbrands :,, Wij gaan uitslapen!”
En daarna gaan we mensen beledigen en de islam uitsluiten, aldus Kruis.
Kruis, met stalen gezicht: ,,En daarna gaan we mensen beledigen en de islam uitsluiten. Het wordt gewoon een doorsnee PVV-middag.”
De ‘lekker prikkelende brief’ van Johan Remkes
Den Haag was begin oktober net opgeschrikt door de corruptieaffaire rond de wethouders en een raadslid van Groep de Mos en het aftreden van burgemeester Pauline Krikke, toen commissaris van de Koning Jaap Smit van Zuid-Holland in een besloten raadsvergadering ook de lokale politiek onderuit de zak gaf.
Het zag er niet uit wat ze deden, vond hij. De vergaderingen waren veel te lang, het niveau ondermaats. Daar moest maar eens goed over worden doorgesproken, meende de CDA’er.
Interim-burgemeester Johan Remkes deed daar in januari nog een schepje bovenop. In een brief vol kerstoverpeinzingen aan de Haagse gemeenteraad evalueerde hij de stand van zaken.
Ja, de spelregels van de politiek zijn aan herziening toe en ook de omgangsvormen laten te wensen over, meldde hij. In het algemeen denken politieke partijen veel te veel aan hun deelbelang en te weinig aan het algemeen belang, vond Remkes.
De ‘lekker prikkelende brief’ van Remkes (zoals Peter Bos van de Haagse Stadspartij het omschreef) zal vrijdag op de agenda van de Haagse raadsconferentie staan.
Enkele vragen:
-Moet de spreektijd van kleine partijen verminderd worden?
-Moet er een register komen voor donaties aan partijen voor bedragen boven de honderd euro?
-hoe houden de raadsfracties elkaar scherp op integriteit?
Twijfel
Niet iedereen is van de raadsconferentie gediend. De Haagse PVV doet niet mee en ook Groep de Mos twijfelt. Afgelopen gemeenteraadsvergadering mochten ze tot hun verbijstering een motie niet indienen. Een meerdheid in de Haagse gemeenteraad gaf Johan Remkes daarin gelijk. De Haagse raadsconferentie zelf is besloten. Maar de bevindingen zullen na afloop natuurlijk worden gedeeld.
Keiharde clash op rechts: PVV opent aanval op Groep de Mos
AD 27.01.2020 De Haagse PVV opent frontaal de aanval op Groep de Mos, de partij die in 2018 veel PVV-kiezers wist ‘in te pikken’. ,,De Mos heeft deze mensen in de steek gelaten.”
PVV-fractieleider Sebastian Kruis en raadslid Karen Gerbrands halen in een interview met deze krant hard uit. ,,De Mos en consorten hebben hun handtekening gezet onder een zorgbezuinigingvan 50 miljoen per jaar”, zegt Gerbrands: ‘Ongelooflijk’.
Lees ook;
Kruis: ,,Ze zijn in een college gaan zitten dat 675 miljoen euro uitgeeft aan dúúrzaamheid. Het is een college van groene drab en linkse drek!”
Als die partij niet levert moeten we dat wél benoemen, aldus Kruis.
De Haagse partijen op de rechterflank gingen tot nu toe vriendschappelijk met elkaar om. ,,Iedereen gunt het Richard de Mos, wij ook”, zegt Kruis. ,,Maar als die partij niet levert moeten we dat wél benoemen.”
Speerpunt
Volgens de PVV is er niks terechtgekomen van het De Mos-speerpunt veiligheid. ,,Ook hoor je Richard en zijn mensen nóóit over de migratiegolf die ons overspoelt. Zijn partij laat de oude PVV-kiezers in de steek.”
Een andere ergernis: de slogan die Groep de Mos hanteert: ‘Zet ons op 23′ (zetels, -red.): ,,Die partij is veel te veel met zichzelf bezig en niet met Den Haag. ,,’Zet de stad op 1’, zou het motto moeten zijn.”
Groep de Mos ging bij de raadsverkiezingen in 2018 van 3 naar 8 zetels en werd de grootste partij van Den Haag. De PVV verloor er 6, vooral aan Richard de Mos en co. De Mos noemt de aanval van de PVV op zijn partij ‘erg goedkoop’. ,,Als er één partij nooit moet beginnen over ‘leveren’, dan zijn zij het: de PVV heeft nog nooit bestuurd, nooit iets bereikt”, moppert hij.
Met forse investeringen hebben we de economische motor van de stad weer aan de praat gekregen, aldus De Mos.
Ook somt De Mos een aantal verdiensten van zijn partij op: ,,Met forse investeringen hebben we de economische motor van de stad weer aan de praat gekregen.
We hebben talloze Hagenaars uit de bijstand gehaald. Gebiedsverboden zijn er ook dankzij ons. Ach, de meeuw van de PVV vliegt over, schijt de boel onder en vliegt weer door.”
In het interview met deze krant haalt de PVV ook uit naar de raadsconferentie van vrijdag 31.01.2020 die de partij zal boycotten. ,,Ze gaan praten over over omgangsvormen. Maar wij zullen ons nooit laten beknotten.”
Maanden wachten op antwoord van raadvragen: Haagse politiek baalt van janboel bij stadsbestuur
AD 26.01.2020 Het Haagse stadsbestuur heeft z’n zaken niet op orde. Politieke partijen moeten vaak maanden wachten tot hun schriftelijke vragen zijn beantwoord. ,,Ongehoord’’, vindt Peter Bos van de Haagse Stadspartij. ,,Niet alleen wij, ook de Hagenaars zijn de klos.’’
Het zijn niet de minste kwesties die worden aangesneden. Zo stelde Peter Bos in oktober een reeks van 25 vragen over de nachtvergunningen die een rol spelen in het corruptieonderzoek naar de ex-wethouders van Groep de Mos. ,,Het is heel pijnlijk dat we daar drie maanden later nog niks over hebben gehoord.’’, meent hij.
Lees ook;
Maar niet eens heel bijzonder: in totaal heeft het Haagse stadsbestuur over vorig jaar nog 74 setjes schriftelijke vragen open staan, zo blijkt uit de gemeentelijke stukken.
Mond vol tanden
,,We klagen hier vaak over. Alle partijen hebben er last van’’, zegt Bos. ,,En vergis je niet: we stellen die vragen niet zomaar: we doen dat voor de stad. Hagenaars vragen het ons ook: ‘wanneer horen we iets?’ Dan sta ik met mijn mond vol tanden.’’
Het wordt tijd dat Remkes ook zijn wethouders aanpakt en tot spoed maant, aldus Ralf Sluijs, Groep de Mos.
Er zijn wel redenen aan te dragen voor de berg aan onbeantwoorde vragen. In november verontschuldigde burgemeester Remkes zich al voor de trage afhandeling. De achterstand zou het gevolg zijn van de politiek crisis die na het plotselinge vertrek van twee wethouders en een burgemeester in oktober ontstond. De bestuurlijke portefeuilles werden toen herverdeeld en nieuwe coalitieonderhandelingen opgestart. Maar, zeggen Haagse raadsleden: sindsdien is er niks verbeterd.
Spoed
Ralf Sluijs van Groep de Mos baalt er flink van. Zijn partij heeft nog een hele reeks vragen openstaan. Ook wacht hij van alle politici het langst op een antwoord. Bijna een jaar geleden (15 februari) stelde hij schriftelijke vragen over café-restaurant Rootz dat graag een glazen serre wil tegen geluidsoverlast. ,,Het wordt tijd dat Remkes ook zijn wethouders aanpakt en tot spoed maant.’’
Voor het beantwoorden van de politieke vragen staat vier weken. Uitstellen kan, maar dat moet wel gemeld worden. In Den Haag gebeurt dat vaak niet. En als het wel gebeurt, wordt ook de volgende deadline vaak gemist. ,,Ik vrees dat dit voor het stadsbestuur gewoon geen prioriteit heeft.’’
AD 25.01.2020 Het Haagse stadsbestuur schoffeert de politiek. Partijen moeten maanden wachten tot de wethouders hun vragen hebben beantwoord. Sterker: over vorig jaar staan er nog 74 setjes politieke vragen open: ‘Ongehoord’, zegt raadslid Peter Bos van de Haagse Stadspartij. ,,Niet alleen wij, ook de Hagenaars wachten op antwoord.’’
We klagen hier vaak over. Alle partijen hebben er last van’’, stelt Peter Bos. ,,En vergis je niet: we stellen die vragen niet zomaar: we doen dat voor de stad. Hagenaars vragen het ons ook: ‘wanneer horen we iets?’ Dan sta ik met mijn mond vol tanden.’’
Lees ook;
Het zijn bovendien nogal eens belangrijke kwesties die aan de kaak worden gesteld. Zo heeft de HSP sinds halverwege oktober een setje van 25 vragen openstaan over de nachtvergunningen die een rol spelen in het corruptieonderzoek naar de twee ex-wethouders van Groep de Mos. ,,Het is pijnlijk dat we daar maar niks over horen’’, zegt Bos.
Politieke crisis
Er is een reden voor de berg aan onbeantwoorde schriftelijke vragen. In november verontschuldigde burgemeester Johan Remkes zich voor de toen al ontstane vertraging die het gevolg zou zijn van de politieke crisis (corruptieonderzoek, het vertrek van burgemeester Krikke), het herverdelen van de wethoudersportefeuilles en de coalitieonderhandelingen. Maar sindsdien ziet de Haagse politiek geen enkele verbetering.
Zo baalt Ralf Sluijs van Groep de Mos ook. Hij wacht van alle Haagse raadsleden het langst op antwoord. Bijna een jaar geleden (15 februari) stelde hij schriftelijke vragen over restaurant Rootz. ,,Het is een janboel. Het wordt tijd dat Johan Remkes ook z’n wethouders eens aanpakt.’’
Ik vrees dat de beantwoording voor het stadsbestuur geen prioriteit heeft, aldus Bos.
Schriftelijke vragen horen binnen vier weken beantwoord te worden. Uitstellen kan, maar dat moet wel gemeld worden. Vaak gebeurt dat niet, zo blijkt bij bestudering van de bestuurlijke stukken over de 74 onbeantwoorde setjes vragen. Is er wel uitstel gemeld, dan blijkt de nieuwe deadline dikwijls evenmin gehaald te worden.
Peter Bos: ,,Ik vrees dat de beantwoording voor het stadsbestuur geen prioriteit heeft. De dienstverlening van de gemeente kraakt sowieso. Kijk maar naar de rotzooi op straat.’’
Remkes laat extern onderzoek doen naar integriteit bij gemeente Den Haag
OmroepWest 24.01.2020 Een extern, onafhankelijk bureau gaat het beleid van de gemeente Den Haag op het gebied van integriteit onderzoeken. Het moet ook met voorstellen voor verbeteringen komen. Dat schrijft waarnemend burgemeester Johan Remkes aan de gemeenteraad. Ook wil Remkes regelmatig ‘risico’s in kaart laten brengen’ en maatregelen nemen om die (en de gevolgen ervan) te beperken.
In een brief aan de gemeenteraad schrijft Remkes dat integriteit een ‘actueel thema’ is in Den Haag. In de wet staat dat het zijn taak is om die te bevorderen. Het is één van de onderwerpen die hij sinds hij werd benoemd als waarnemend burgemeester ‘met voorrang’ heeft opgepakt. De burgemeester: ‘Mijn visie is dat de gemeente Den Haag een betrouwbare partner moet zijn voor bewoners en bedrijven in de stad.’
Daarom moet over het onderwerp in het stadhuis veel worden gepraat. ‘Raadsleden, bestuurders en ambtenaren van Den Haag moeten integriteit als een essentieel en vanzelfsprekend onderdeel van hun manier van werken zien.’
Scherper
Behalve dat een extern bureau onderzoek gaat doen, komt de burgemeester zelf ook met een aantal voorstellen en maatregelen. Zo wil hij de regels en protocollen die nu op het stadhuis gelden, tegen het licht houden. En als dat kan, worden deze nog ‘duidelijker, scherper of indringender’.
Maar regels alleen zijn niet voldoende. De ambtenaren, raadsleden en bestuurders moeten er ook naar handelen. Daarom moet integriteit worden ‘ingebed in onze manier van werken, cultuur en omgangsvormen, zowel bestuurlijk als ambtelijk’, stelt Remkes.
Maatregelen
Daarvoor treft hij een reeks aan maatregelen. De eerste is dat er goede regels moeten komen. Daarom gaat hij kijken of de huidige moeten worden aangepast. Verder worden risico’s voor integriteit in beeld gebracht bij gemeentelijke projecten, het verlenen van vergunningen en het nemen van besluiten.
Een maatregel die Remkes al heeft ingevoerd, is dat wethouders worden gescreend. Daar blijft het niet bij. Remkes wil ook veel aandacht voor nevenfuncties van bestuurders, ambtenaren en raadsleden. Die moeten, als het aan hem ligt, ook worden onderzocht op mogelijke conflicten en openbaar worden gemaakt.
Vanaf deze maand gaat Remkes met de wethouders sessies houden waarin integriteit en omgangsvormen het gespreksonderwerp zijn. Daarbij komen vragen aan de orde als: ‘Hoe kan opgelegde geheimhouding gewaarborgd worden?’, ‘In hoeverre is een wethouder zelfstandig bevoegd om toezeggingen te doen?’, ‘Wat is de nut en noodzaak van dienstreizen?’ en ‘Hoe zit het met het aannemen van geschenken en met declaraties?’.
Vertrouwenspersonen
Verder heeft Remkes naast de vertrouwenspersonen die al op het stadhuis werken, een onafhankelijke, externe vertrouwenspersoon aangetrokken met ‘ruime ervaring op het gebied van dilemma’s in politiek-ambtelijke samenwerking’. Medewerkers die een vermoeden hebben van niet-integer gedrag van bestuurders en ambtenaren kunnen bij deze persoon terecht. Het gaat om een tijdelijke aanvulling van het bestaande ‘vertrouwensnetwerk’.
Om de drempel te verlagen om meldingen te doen, gaat het college laten zien wat er met de meldingen gebeurt en wat de gemeente doet als uit onderzoek blijkt dat er sprake is van schending. ‘Wel met inachtneming van de privacyregels, maar verder zo open en transparant mogelijk.’ Deze openheid zorgt volgens Remkes voor een veilig gevoel en het laat zien dat de gemeente integriteitsmeldingen echt serieus neemt.
Klachten
Remkes wil het ook makkelijke maken om eventuele klachten of zorgen op dit gebied aan te kaarten. Daarom komt er één centraal meldpunt, waar bewoners, bedrijven en ambtenaren al hun meldingen over vermoedelijke integriteitsschendingen kwijt kunnen. De burgemeester: ‘Zij hoeven zich dan niet af te vragen bij welk loket ze terecht kunnen.’
De burgemeester erkent dat hij een ‘ambitieuze visie’ heeft. ‘Dat is ook mijn bedoeling. Ik leg de lat bewust hoog, omdat een stad als Den Haag – Stad van Vrede en Recht – dit verdient.’
LEES OOK: ‘Overpeinzingen onder de kerstboom’: het is nu aan de Haagse politiek
Meer over dit onderwerp: JOHAN REMKES INTEGRITEIT GEMEENTE DEN HAAG
Remkes laat extern onderzoek doen naar integriteit bij gemeente
Den HaagFM 24.01.2020 Een extern, onafhankelijk bureau gaat het beleid van de gemeente op het gebied van integriteit onderzoeken. Het moet ook met voorstellen voor verbeteringen komen.
Dat schrijft waarnemend burgemeester Johan Remkes aan de gemeenteraad. Ook wil Remkes regelmatig ‘risico’s in kaart laten brengen’ en maatregelen nemen om die (en de gevolgen ervan) te beperken.
In een brief aan de gemeenteraad schrijft Remkes dat integriteit een ‘actueel thema’ is in Den Haag. In de wet staat dat het zijn taak is om die te bevorderen. Het is één van de onderwerpen die hij sinds hij werd benoemd als waarnemend burgemeester ‘met voorrang’ heeft opgepakt. Daarom moet over het onderwerp in het stadhuis veel worden gepraat.
Behalve dat een extern bureau onderzoek gaat doen, komt de burgemeester zelf ook met een aantal voorstellen en maatregelen. Zo wil hij de regels en protocollen die nu op het stadhuis gelden, tegen het licht houden. En als dat kan, worden deze nog ‘duidelijker, scherper of indringender’.
Maar regels alleen zijn niet voldoende. De ambtenaren, raadsleden en bestuurders moeten er ook naar handelen. Daarom moet integriteit worden ‘ingebed in onze manier van werken, cultuur en omgangsvormen, zowel bestuurlijk als ambtelijk’, stelt Remkes.
Waarnemend burgemeester Johan Remkes debatteert met de Haagse gemeenteraad over het door de Onderzoeksraad voor Veiligheid gepresenteerde kritische rapport over de aanpak van de traditionele vuurstapels op de stranden van Scheveningen en Duindorp. Foto ter illustratie. © ANP
Problemen in Haagse politiek ook in buurgemeenten: ‘Wij voelen ons rekwisieten in een toneelstuk’
AD 21.01.2020 Burgemeester Remkes gaf iedereen een veeg uit de pan in zijn brief waarin hij de Haagse bestuurscultuur recenseerde in ‘Overpeinzingen onder de kerstboom’. Hoe is de praktijk in de regio?
Van een meldplicht voor donaties aan politieke partijen die boven de honderd euro uitstijgen tot een oproep om het debat uit de raadzaal niet in nog fellere bewoordingen voort te zetten op Twitter.
Van politieke belangenbehartiging voor een individu tot ongeoorloofd politiek activisme: van links tot rechts kon zich verbeterpunten in de oren knopen. Maar de problemen in de Haagse raad zijn niet uniek voor de hofstad, al vallen die in het ernstig gesegregeerde Den Haag wel wat meer op.
Lees ook;
Problemen als gebrek aan transparantie in de miljoenenoverschrijdingen voor jeugdzorg zijn juist van de hele regio. En het begint vijf jaar nadat de gemeenten hier verantwoordelijk voor werden, nu pas op te vallen dat niemand een idee heeft waar al dat geld eigenlijk aan op gaat.
Andere gemeenten zijn verder met hun zoektocht naar dit gat dan Den Haag. Toch: ook andere door Remkes benoemde problemen spelen in buurgemeenten, blijkt uit deze bloemlezing.
Den Haag – Als het om zijn college gaat, wil Remkes geen onderzoek
Remkes mag de raad kapittelen, hoe integer is het college zelf? Die vraag is uiterst pregnant in de soap rond de verkoop van het monumentale pand naast paleis Noordeinde aan de tassenmaker Omar Munie.
Dit pand werd door het rijk via de gemeente Den Haag voor een fractie van de werkelijke waarde verkocht aan de ondernemende asielzoeker. Die verkocht het alleen binnen een paar maanden al door aan een vastgoedbelegger.
De gemeente stak in antwoord op vragen uit de raad (in de vorm van schriftelijke vragen die volgens Remkes veel te vaak worden gesteld, zonder dat dit wat oplevert) de kop in het zand, er was niets geks aan de hand. Follow The Money onthulde vorige week echter dat het plan om binnen enkele maanden door te verkopen, vooropgezet was.
Het kapitale pand naast paleis Noordeinde werd ver onder de marktprijs verkocht door Jaap Uijlenbroek (inzet), later baas van de fiscus. © Jacques Zorgman
De nieuwe eigenaar vroeg prompt een hotelvergunning aan, terwijl dit rond de verkoop nooit aan de orde was. Ook vond Remkes het niet erg dat de gemeente niet eens de moeite nam om de correcte naam van Munie te controleren.
De raad moet elk geschenk melden maar miljoenenpanden mag het college ongezien weggeven, aldus Sluijs.
,,Hier wordt met twee maten gemeten, de raad moet elk geschenk melden maar miljoenenpanden mag het college ongezien weggeven”, ziet Ralf Sluijs van Groep De Mos. Om het allemaal nog minder transparant te maken was Jaap Uijlenbroek, de baas van het Rijksvastgoedbedrijf dat het pand verkocht, deze maand door Remkes uitverkoren om de nieuwe gemeentesecretaris te worden. Alsnog een integriteitscheck doen? Remkes wil niet.
Westland – ‘Raad is helemáál niet stug’
Er was een tijd dat Westlandse raadsleden elkaar in de politieke arena nog net niet naar de strot vlogen. De verhoudingen waren ronduit belabberd. Vergaderingen liepen ook steevast de spuigaten uit qua tijd. Een eindtijd van half twee ‘s nachts was geen zeldzaamheid.
Sinds er spreektijden zijn ingesteld, gaat het er een stuk ordentelijker aan toe tussen de kassen. En er is ook meer respect naar elkaar, zo lijkt het. Al kan het af en toe nog wel eens flink knallen tussen partijen uit de coalitie en oppositie. Zeker met Peter Duijsens van Westland Verstandig aan het woord.
Peter Duijsens (Westland Verstandig). © Daniella van Bergen
Iedereen zei tegen mij: Westland heeft een heel lastige raad, aldus Arends.
Maar de Westlandse gemeenteraad is inmiddels een stuk milder geworden, zo blijkt ook uit de woorden van burgemeester Bouke Arends (PvdA). ,,Iedereen zei tegen mij: Westland heeft een heel lastige raad en daar heb je je handen nog vol aan. Maar ik vind helemaal niet dat het een stugge raad is.
Het is juist een hele plezierige raad. Individuele personen zijn ontzettend leuk in de omgang. Tijdens vergaderingen geef ik enige vrijheid, maar ik zorg er ook voor dat het binnen de perken blijft. En ik hou er ook van het binnen een redelijke tijd af te ronden.”
Zoetermeer – Oppositie voelt zich decorstuk raadzaal
Met een raadsmeerderheid van twee derde van de zetels zit het college van Zoetermeer stevig in het zadel. Zo stevig, dat de rest van de gemeenteraad hoog of laag kan springen, maar de kans dat een van haar voorstellen het haalt, bijkans nul is. Daar wordt flink over geklaagd. ,,Wij voelen ons rekwisieten in een toneelstuk”, zeiden oppositiepartijen daarover vorig jaar.
De kern is dat uiteindelijk de meerderheid beslist, aldus Remkes.
Remkes is in zijn brief duidelijk over wat hij ‘representativiteit van de raad’ noemt: ,,De kern is dat uiteindelijk de meerderheid beslist, maar dat de meerderheid ook rekening houdt met de gevoelens van minderheden.” Het is aan zowel burgemeester en wethouders als aan álle raadsleden om ‘bruggen te slaan’ met de oppositiefracties.
© Shutterstock
Een ander thema dat Remkes belangrijk vindt, wordt door Zoetermeer juist wel voortvarend aangepakt, namelijk het gebrek aan transparantie in de jeugdzorg. Tien gemeenten kopen de zware zorg samen in via een samenwerkingsverband. Dat kostte Zoetermeer vorig jaar een kwart meer dan vooraf begroot. Maar al in 2018 waren er hoogoplopende debatten over hoe dit toch kon gebeuren, de gemeente had juist al extra budget vrijgemaakt.
Delft – Vanaf dit jaar mag iedereen meepraten
Fans van het Britse Lagerhuis, met zijn levendige debatten vol spitsvondigheden, vervelen zich doorgaans stierlijk in de Delftse gemeenteraad.
Het gebrek aan verbaal vuurwerk heeft ook veel voordelen. In tegenstelling tot Groot-Brittannië wordt de gemeente Delft tamelijk efficiënt bestuurd.
De collegepartijen D66, VVD, GroenLinks en studentenpartij STIP kunnen op een ruime raadsmeerderheid rekenen. Het stelt de wethouders in staat om onverstoorbaar te werken.
Burgemeester Van Bijsterveldt staat mede aan de basis van een nieuw vergadersysteem. © Guus Schoonewille
De blik is onder meer gericht op de energietransitie, de bouw van 15.000 woningen en het creëren van 10.000 banen. Delft wordt met de hand op de knip bestuurd. Dit als reactie op de enorme tekorten waarmee Delft enkele jaren geleden kampte als gevolg van het Spoorzonedebacle. In tegenstelling tot veel andere gemeenten wist Delft een tekort op de jeugdzorg te voorkomen.
Oppositiepartijen krijgen in Delft nauwelijks een poot aan de grond. Critici menen dat het Delftse college zich ook weinig gelegen laat liggen aan de Delftse bevolking. Het college zegt daar graag verandering in aan te brengen. In het vervolg zijn alle vergaderingen op donderdag. Burgers worden nadrukkelijk uitgenodigd om mee te komen praten.
Burgemeester Remkes: Raadsleden moeten transparanter worden
Den HaagFM 14.01.2020 Gemeenteraadsleden in Den Haag moeten zicht transparanter opstellen. Dat schrijft waarnemend burgemeester Johan Remkes in een brief aan de gemeenteraad met als titel ‘Overpeinzingen onder de kerstboom’. Daarin staan, volgens hem, ‘observaties’ die hij de afgelopen tijd heeft gedaan. Die zijn mede gebaseerd op gesprekken met fractievoorzitters, wethouders en andere betrokkenen.
Zo moeten Haagse politieke partijen en de fracties in de gemeenteraad meer openheid geven over hun financiën. Giften en donaties boven een bepaald bedrag, bijvoorbeeld honderd euro, dienen openbaar te worden gemaakt.
In de gedragscode zou ook moeten worden vastgelegd dat bijvoorbeeld hoofd- en nevenfuncties van raadsleden en fractievertegenwoordigers gepubliceerd worden op de website van de gemeente. Dit zorgt volgens hem voor ‘transparantie’ en dus ook het voorkomen van (de schijn van) belangenverstrengeling.
Verder vindt de waarnemend burgemeester dat raadsleden niet tegelijk in een actiecomité mogen zitten dat zich richt op het beleid van de gemeente. Remkes pleit ook voor meer terughoudendheid bij het indienen van schriftelijke vragen, omdat partijen in de praktijk weinig met de antwoorden doen en het veel werk kost om ze te beantwoorden. Bovendien moeten raadsleden elkaar als het even kan wat minder interrumperen.
AD 13.01.2020 Burgemeester Remkes heeft in een brief genaamd ‘overpeinzingen onder de kerstboom’ de Haagse gemeentepolitiek streng op de vingers getikt. Zo stelt hij dat ‘schriftelijke vragen vaak niet interessant zijn’ en ‘debatten onnodig lang duren en kapot worden geïnterrumpeerd’.
Ook komt de burgemeester met nieuwe integriteitsregels, waaronder een meldplicht van donaties boven de 100 euro. Richard de Mos reageert in een verklaring woedend: ,,Dit leest als een dictaat van de communistische staatstelevisie”.
Lees ook;
Johan Remkes is nu bijna op de dag af drie maanden waarnemend burgemeester van Den Haag en heeft in die periode genoeg gezien in de gemeenteraad om met een hele lijst aanbevelingen te komen.
axelveldhuijzen @axelveldhuijzen
Hij begint zijn brief door zich af te vragen hoe representatief de Haagse gemeenteraad eigenlijk is voor het ‘sterk gesegregeerde Den Haag’ en komt met een aantal tips om de betrokkenheid van burgers te vergroten. Zo wil hij dat de gemeenteraad ‘meer gebruik maakt van hoorzittingen en een brug slaat tussen coalitie en oppositie’.
Raadsleden zitten er om algemene belangen te behartigen, niet individuele, aldus Johan Remkes, Waarnemend burgemeester.
Pikant is ook dat Remkes stelt dat ‘samenwerkingsverbanden met andere gemeenten een verlies betekenen voor de autonomie.’ Voormalig burgemeester Van Aartsen was juist groot voorstander van die samenwerking.
Verder gaat Remkes in op de toon van de politici: ,,Tijdens vergaderingen kan er geen ruimte zijn voor belediging en op sociale media, richting ambtenaren of burgers ook niet. Als dit toch aan de orde is, worden die uitlatingen geschrapt uit het vergaderverslag.”
Een heel hoofdstuk in de brief wijdt hij aan integriteit. Zo heeft volgens Remkes de ‘Gedragscode raadsleden’ een nieuw likje verf nodig. ,,Hoofd- en nevenfuncties van raadsleden en fractievertegenwoordigers moeten in het kader van transparantie op de gemeentesite komen te staan. Ook informatie over die nevenfunctie, bijvoorbeeld of er een financiële relatie is met de gemeente, moet worden benoemd.”
Remkes lijkt kritiek te leveren op partijen van links tot rechts. ,,Raadsleden zitten er om algemene belangen te behartigen, niet individuele. Nauwe personele banden met actie- en belangengroepen moeten worden vermeden. Raadsleden en wethouders dienen zich verre te houden van het verwerven van financiële bijdragen.” De burgemeester pleit bovendien voor het openbaar maken van donaties en giften boven de honderd euro.
axelveldhuijzen @axelveldhuijzen
De manier van politiek bedrijven in de raad stuit ook op weerzin bij Remkes. ,,De omvang van de griffie is stevig maar de inzet beperkt. In vergelijking met andere steden worden veel meer moties ingediend, terwijl er vaak al vergelijkbare toezeggingen door de wethouder zijn gedaan. Ook schriftelijke vragen moeten selectiever, want ze zijn vaak niet interessant.”
‘In de papierversnipperaar’
Richard de Mos laat in een eerste reactie weten dat de brief ‘door de papierversnipperaar moet’. ,,De burgemeester wil tornen aan politieke instrumenten van raadsleden.
Deze brief past als dictaat van de Opperste Sovjet zo in een uitzending van de communistische staatstelevisie. Deze ridicule overpeinzingen zijn gedaan onder de kerstboom. Ik hoop dat ‘ie in huize Remkes nog staat, dan kan hij er nog een poosje onder gaan zitten.”
Het plan om donaties boven de honderd euro openbaar te maken, ziet De Mos als ‘goedkope poging om lokale partijen kalt te stellen.’ ,,Landelijke partijen hoeven donaties boven de 4500 euro pas openbaar te maken. Hiermee creëer je een nog ongelijkere strijd.”
Remkes: politieke partijen moeten giften boven de 100 euro openbaar maken
OmroepWest 13.01.2020 De Haagse politieke partijen en de fracties in de gemeenteraad moeten meer openheid geven over hun financiën. Giften en donaties boven een bepaald bedrag, bijvoorbeeld honderd euro, dienen openbaar te worden gemaakt.
Waarnemend burgemeester Johan Remkes wil hierover afspraken gaan maken met de partijen in de gemeenteraad. En, stelt hij: ‘Raadsleden en wethouders dienen zich verre te houden van activiteiten die tot doel hebben het verwerven van financiële bijdragen.’
Dat schrijft Remkes in een brief aan de gemeenteraad met als titel ‘Overpeinzingen onder de kerstboom’. Daarin staan, volgens hem, ‘observaties’ die hij de afgelopen tijd heeft gedaan. Die zijn mede gebaseerd op gesprekken met fractievoorzitters, wethouders en andere betrokkenen.
Het eerste punt is dat Remkes constateert dat Den Haag een stad is met grote verschillen, zowel op sociaaleconomisch als op ‘etnisch cultureel’ gebied. Dat vertaalt zich ook in de gemeenteraad, terwijl de oude, klassieke ‘ideologische’ verschillen een steeds minder grote rol spelen, zegt de burgemeester.
Sterk veranderd
Hij ziet ook dat het bestuur en de politiek in de stad de afgelopen jaren sterk zijn veranderd. Dat komt onder meer omdat de burgers meer bij politiek willen worden betrokken, er steeds meer taken (zoals op het gebied van zorg) naar gemeenten zijn gegaan en steeds meer nieuwe (digitale) media hun intrede hebben gedaan.
Tegelijk zitten raadsleden korter en wordt het voor partijen ook moeilijker om goede mensen te vinden, al was het alleen maar omdat die een baan niet meer met politiek kunnen combineren.
Mede omdat raadsleden zich nog te veel opsluiten in het stadhuis, de verkiezingsopkomst laag is en er veel partijen in de raad zitten, doemt de vraag op of mensen in de stad zich nog wel vertegenwoordigd voelen door politiek en bestuur, schetst Remkes. Hij pleit daarom voor nieuwe manieren om de bewoners meer bij het nemen van besluiten te betrekken.
Dat kan, stelt hij door bijvoorbeeld internetconsultaties en het houden van hoorzittingen. Maar raadsleden zouden zich ook meer moeten afvragen hoe hun gedrag en handelen overkomt bij de bevolking. ‘De meeste mensen verwachten van de raad, van raadsleden, ook een voorbeeldfunctie’, aldus Remkes.
Persoonlijke verhoudingen
De waarnemend burgemeester constateert ook dat de persoonlijke verhoudingen tussen de meeste raadsleden wel in orde zijn. Maar hij waarschuwt ook: tijdens de vergaderingen moet de ‘onderlinge bejegening respectvol zijn, ook op sociale media’.
Dat geldt ook in de richting van ambtenaren en burgers, omdat die zich niet kunnen verweren. Remkes: ‘Raadsleden moeten zich ook onthouden van uitlatingen jegens (groepen)burgers, waarvan aannemelijk is dat zij die uitlatingen als beledigend ervaren.’ Als de politici zich daar niet aan houden, waarschuwt hij, worden de opmerkingen geschrapt uit het verslag.
Integriteit
Remkes besteedt in zijn brief ook ruim aandacht aan ‘integriteit’. Zo vindt hij dat alle hoofd- en nevenfuncties van raadsleden openbaar moeten worden gemaakt op de website van de gemeente. Dit zorgt volgens hem voor ‘transparantie’ en dus ook het voorkomen van (de schijn van) belangenverstrengeling.
Verder wijst hij erop dat raadsleden ‘het algemene belang’ moeten dienen en niet ‘specifieke individuele gevallen’. Dat moet wat Remkes betreft ook verregaande consequenties hebben. De gemeenteraad mag geen voorstellen (moties en amendementen) meer indienen die zo’n individueel geval dienen. Die worden ‘buiten de orde verklaard’, als het aan hem ligt.
Terughoudendheid
Bovendien vindt de waarnemend burgemeester dat raadsleden niet tegelijk in een actiecomité mogen zitten dat zich richt op het beleid van de gemeente. Remkes pleit ook voor meer terughoudendheid bij het indienen van schriftelijke vragen, omdat partijen in de praktijk weinig met de antwoorden doen en het veel werk kost om ze te beantwoorden. Bovendien moeten raadsleden elkaar als het even kan wat minder interrumperen.
In de Haagse gemeenteraad wordt al langer gesproken over het openbaar maken van donaties en giften. Die discussie werd voor de zomer van 2017 aangezwengeld door voormalig SP-raadslid Bart van Kent, nadat Groep de Mos een motie indiende waarin werd gepleit voor een nachtvergunning voor zalencentrum Opera.
De SP beschuldigde fractievoorzitter Richard de Mos toen van ‘cliëntelisme’, omdat de Opera sponsor is van Groep de Mos. Partijleden konden in het zalencentrum tien procent korting krijgen. De PvdA en de Haagse Stadspartij sloten zich toen bij deze kritiek aan.
De Mos toonde zich niet onder de indruk van die aantijgingen. ‘Het zal mij worst zijn wat u daarvan vindt. Het is aan de kiezer om dat te beoordelen. U kunt mijn rug op.’
Corruptie
Op 1 oktober vorig jaar werd bekend dat de rijksrecherche een groot onderzoek doet naar de twee toenmalige wethouders van Hart door Den Haag, Richard de Mos en Rachid Guernaoui, en een raadslid van die partij. Dat onderzoek richt zich op ambtelijke corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim.
Ook de woningen van de wethouders en de woonadressen van drie Haagse ondernemers die worden verdacht van omkoping werden doorzocht. Een van de verdachte ondernemers, Atilla Akyol, stond ook op de kandidatenlijst van Hart voor Den Haag/Groep de Mos. Hij is tevens eigenaar van Opera aan de Fruitweg. De Mos en Guernaoui moesten vervolgens aftreden als wethouder.
De Mos stelt in een reactie op de brief van Remkes ‘laaiend te zijn’. ‘De brief past als dictaat van de Opperste Sovjet zo in een uitzending van de communistische staatstelevisie’, stelt hij een verklaring. Hij noemt het ‘onacceptabel’ dat Remkes wil tornen aan de politieke instrumenten die raadsleden kunnen inzetten.
Vrijheid
Ook vindt De Mos dat raadsleden ook de vrijheid moeten kunnen behouden om op te komen voor individuele gevallen. De Mos: ‘Het is niet aan de voorzitter van de gemeenteraad om voorstellen buiten de orde te verklaren, maar aan raadsleden om in alle vrijheid een meerderheid voor hun voorstellen te halen.’
De Mos voelt zich ook aangesproken door het pleidooi van Remkes voor het openbaar maken van de giften boven de honderd euro. Hij noemt dit een ‘goedkope poging om lokale partijen kalt te stellen‘. Het raadslid: ‘De burgemeester zegt deze ridicule overpeinzingen gedaan te hebben onder de kerstboom. Ik hoop dat in huize Remkes de boom nog staat, dan kan ie er nog een poosje onder gaan zitten.’
Richard de Mos 💚💛@RicharddeMos
Burgemeester, even terugkruipen onder die kerstboom. 🌲 Brief is feest der hypocrisie voor niet bestaande problemen en een rechtstreekse aanval op onze #Ombudspolitiek. Wij blijven 24/7 voor de burger opkomen en bepalen zelf hoe wij politiek bedrijven https://t.co/dNUl5wVLjN
Andere Tweets van Richard de Mos 💚💛 bekijken
Meer over dit onderwerp: JOHAN REMKES GEMEENTERAAD DEN HAAG RICHARD DE MOS
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/d604bf28-14b6-11e9-bd50-a16019ca47c1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/4371a784-fe18-11e8-bb57-a1e09b4d503f.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/2b6a4206-292d-11e8-b716-97f64bfe3d61.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/4d4e023a-2ad2-11e8-88d0-33de997afd66.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c14efe98-2936-11e8-950d-df7d8ed15f6d.jpg)
>
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/04189856-0065-11e8-b672-5d596b454341.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/3122578e-f94d-11e7-b4a5-2b3f83fbb6d7.jpg)
Jan de Wandelaar in het Den Haag van Morgen 